Артем Денисов: комментарии

Стыдно за такую ошибку, спасибо за правку

Дьокереш все же стилистически заметно отличается от Рамуша, гораздо больше работы на рывках, движения к флангам. Понятно, что Аморим хорошо видел Рамуша и общий язык удобен для коммуникации, но слишком упрощать тоже не стоит

Вопрос «зачем» в заголовке скорее риторический, про это буквально есть в первом абзаце текста
Вы в комментарии указали только минусы Рамуша, про часть из них есть в тексте, но в тексте также есть и про сильные стороны. По-моему, за 40 млн это был бы отличный трансфер. Больше – уже не так однозначно. Ну а 75 – конечно, выглядит как жесткая переплата
Вот Ли сейчас ушел из «ПСЖ» в «Атлетико» за 40, и будто бы для всех сторон это хороший трансфер

На всякий случай: еще раз уточню, что претензия не к выбору игрока (в тексте Рамуш буквально назван хорошим напом), а к стоимости, это ведь тоже можно и нужно оценивать. Поправьте, если нет, но мне кажется, что это крупнейший трансфер запасного игрока в истории. Буквально кто угодно назовет это отличной продажей «ПСЖ». Сократи «Милан» сумму на 10, 20 млн, уже было бы совсем не так однозначно
Про альтернативу – я специализируюсь на Бундеслиге и Лиге 1, поэтому могу назвать Гирасси. На мой взгляд, он как форвард сильнее Рамуша и тоже подходит под 3-4-2-1 Аморима. Минусы: возраст и сложный характер. Тоже многое зависит от цены, но он в любом случае обошелся бы дешевле (правда, надо учитывать и возможную перепродажу, Рамуш моложе, будет проще заработать что-то потом)
Так что лучшей альтернативой было бы сбить цену за Рамуша

А какие варианты со схемой могут быть в контексте Аморима и Рамуша? Очевидно, что на острие в 3-4-2-1. Мне показалось, что логичнее составить игровой портрет, проанализировать, что можно анализировать (игру в «ПСЖ»), а не угадывать, что будет в «Милане», тем более сейчас даже не август, наверняка еще достаточно изменений в составе будет

Ну да, я и пишу в самом тексте, что эта команда менее зрелищная, менее яркая. Но по силе она сопоставима с той командой. Этот душный ватокат (вполне ок определение) реально эффективен. Мне и показалось нужным написать этот текст, потому что про эстетический аспект говорят много, а про качество игры недостаточно

Тут возможны разные мнения, конечно, статистика гол+пас так себе. По-моему, Ямаль все равно достаточно пользы приносит тем, что магнитит соперников, и так появляется больше пространства в центре. Будь еще Нико или подобный ему игрок слева, у Ямаля было бы больше свободы, а так соперник понимает, что это чуть ли не единственная угроза именно в дриблинге и создает больше подстраховки крайнему защитнику
Мендеш останавливал-останавливал Ямаля, но дернул мышцу. Против Бельгии первый гол Ямаль и Порро организовали. Против Франции – заработанный пенальти, во втором тайме нормально он накручивал на своем фланге
Короче, просто сводить его игру к «очевидно не в форме» – для меня перебор

Да на самом деле все ок, Испания правда сыграла отлично и заслуживает много комплиментов, о чем тоже упоминаю в тексте. Просто фокус в тексте именно на Францию и ее проблемы. Что в комментах пишут про фактор Испании – это абсолютно нормально

А вы прочитали буквально следующее предложение в тексте? Я наоборот пишу, что подобное обесценивание выглядит не очень разумным

А я еще текст про Аргентину написал, так что никакого проклятия – www.sports.ru/football/blogs/3420390.html