Nacho13

Вот вчера я смотрел одну игру, и мне не понравилось, как там сыграл человек, а другому человеку понравилось. Получается по его оценкам у него +1 крутой матч, а по моей +1 неудачный. Это тоже математика.
Раз ты решил доколебаться до идеальных слов, то давай разберём буквально по предложениям.
1. Платини не объективен - Он француз и не может считаться объективным по отношению к игроку французского чемпионата, играющего за Париж. Строго говоря, отдельный человек вообще не может быть объективным. Это база.
2.Хвича ярко сыграл всего в паре игр ЛЧ. - это уже моё субъективное мнение. Я не очень ценю его талант в целом и реально не вижу его крутых игр, как может быть ты.
3.В лиге 1 даже не особо сиял (8+4 по гол+пас). - с этим ты не стал спорить. Считаем, что согласен. Ну и статистика не впечатляет.
4.На ЧМ вообще не играл. - факт.
Итог. Ему не за что даже в тройку попадать. - его делаю я, это моё субъективное мнение. Ты можешь быть не согласен.
Короче, ты можешь перечислять хоть весь день пункты, почему Хвича крут, но он не получит ЗМ, и я тебе объяснил почему. Можем забиться на деньги. Болтать каждый горазд, а ответить за свои слова не каждый. Ну что? 10К норм? По рукам?
P.S. Что не так с обращением "чел"? Ты пишешь с кучей элементарных ошибок, но я же молчу.

Знаменитое "Por Que?" вернулось! Недолго нытик выдержал.

Это интересно, но мне не понравилась её манера пения. Тем не менее спасибо. Было интересно.