Дмитрий Кияшов: комментарии

А почему по офсайдам и неудалению Каземиро нет аналитики?))
Чистый гол Иско - это тот, когда испанец плечом залез в офсайд, что было видно даже с одного единственного ракурса в трансляции?
Очень удобно сейчас так писать, ведь почти никто даже проверять не будет.

Да, полностью согласен. Написал про клубы, так как в первом комментарии автор привел в пример вместе с ЧМ и ЧЕ количество побед и финалов в ЛЧ.
Про состав - все в точку. В 2020-м частично на ветеранах выехали, а теперь их нет, топовых (ну или хотя бы близко к топ) игроков штуки четыре с натяжкой, большой пласт середняков и футболисты типа Кина и Кристанте в составе. Ближайший резерв в данный момент - вообще ужас какой-то.

За последние 20 лет (с сезона-2005/06):
Англия: 5 побед и 9 финалов в ЛЧ; 0 финалов ЧМ, 2 финала ЧЕ
Испания: 10 побед, 2 финала в ЛЧ; 1 победа на ЧМ, 3 победы на ЧЕ
Германия: 2 победы, 4 финала в ЛЧ; 1 победа на ЧМ, 1 финал ЧЕ
Италия: 2 победы, 4 финала в ЛЧ; 1 победа на ЧМ, 1 победа на ЧЕ, 1 финал ЧЕ
Франция: 1 победа, 1 финал в ЛЧ; 1 победа на ЧМ, 2 финала ЧМ, 1 финал ЧЕ
Италия до сих пор считается топ-чемпионатом, поэтому результат может неплохой, но и не супер. Англия и Испания в космосе, а сильно опережают итальянцы только Францию по клубным турнирам (учитывая, что у Франции всего один клуб за ЛЧ борется) и Англию по сборным.
А если взять не 20, а 10-15 лет, то отпадут по одной победе Милана и Интера в ЛЧ и по одному ЧМ и финалу ЧЕ. И станет вообще все грустно. Плюсом ни у кого из этих стран не было таких долгосрочных провалов, как три подряд итальянских невыхода на ЧМ. Были только единичные на самих турнирах (Германия на ЧМ-2022, Испания-2014 и тд). Но такие и у Италии были - в 2010-м и в 2014-м.
Поэтому такие вот победы как на Евро-2020 и лигочемпионские финалы Интера последних лет, которыми можно прикрыться в разговорах об успехах Италии, скорее маскируют какие-то большие проблемы.

Кажется, про «худший турнир» говорят в преддверии каждого ЧМ. В ЮАР была бедность, опасения по поводу первого мундиаля в Африке и возможный провал по срокам строительства, в Бразилии была та же бедность, фавелы, преступность, в России – стадионы, строительство, система покупки билетов, в Катаре почти все выше перечисленное плюс пустынные стадионы. Теперь большинство нюансов переносятся на Северную Америку. Только добавляются новизна формата, дорогие билеты и вероятные переносы из-за грозы.
В итоге турнир как всегда пройдет нормально, в рабочем режиме, а минусы подготовки со временем сотрутся.

Только сейчас на ЧМ из Европы можно попасть напрямую, занять второе место и пройти через стыки или вообще забить на отбор, потому что есть квота от Лиги наций и в стыки ты по-любому попадешь. В стыках по одной игре, где сначала может попасться более слабый соперник, а в финале можно дотерпеть до серии пенальти.
Уж точно не сильно проще, даже несмотря на +8 команд.

Во всех остальных не вышедших сборных играют "ноунеймы" из ПСЖ, Реала, Бенфики и других крепких европейских клубов (Эвертон, Рома, Жирона, Брентфорд, Лион)? А еще есть повод, что не прошла команда, которая до этого выступала на четырех Евро подряд, на которые было ну точно не проще отобраться, чем на нынешний ЧМ.

Спасибо, поправил! Текст писался так долго, что Вольфсбург успел сменить тренера)

Даже с расширением у Европы всего 16 мест на ЧМ. Понятно, что кто-то из топов/околотопов всегда будет оставаться за бортом. Сейчас это Италия/Турция/Дания (хотя так-то все могут выйти), на прошлый ЧМ также не попали несколько сильных сборных – Италия, Швеция, Турция.
Новая Каледония – вторая по силе сборная в своей зоне. Вместо Суринама могла быть Коста-Рика, вместо Конго (кстати, вполне норм сборная) могли быть Нигерия или Камерун. Но кто виноват, что более именитые команды опозорились на стадии отбора и даже не вышли в эти стыковые матчи?

Дискуссия на уровне))
Получили контраргументы с подтвержденными примерами (сами же сказали: посмотрите хайлайты) с вашим уровнем логики и оказалось, что ответить нечего.

Взял два первых попавшихся матча из последних туров. Сан Хосе - Сиэтл, единственный гол - классный пас из глубины на нападающего, открывшегося на линии офсайда. Гэлакси - Канзас-Сити - первый гол после контратаки с сильным ударом в дальний (примерно так же Винисиус забил Атлетико вчера), второй сильный удар низом в касание (без шансов для вратаря) и слегка курьезный мяч Ройса после перекладины и штанги.
Еще глянул счета последних туров - много 0:0, 1:0, 1:1. Это, видимо, еще более слабые нападающие не могут забить просто слабым защитникам и вратарям.
По штучным привозам - точно так же включите 4-5 случайных матчей топ-5 на выходных, и увидите несколько абсолютно идентичных голом с потерей защитников своего игрока, тупизной вратарей и ошибками в оборонительной линии. Ньюкасл напривозил с Барсой, а на выходных забыл начать серию без привозов и пропустил два от Сандерленда: сначала Рамсдейл отбивает мяч как в волейболе, а потом защитники не могут выбить и дают с трех метров в ворота занести; а на 90-й решили не мешать делать передачу почти из вратарской на пятак.
Я не говорю о суперсиле МЛС и конкретно их защитников/вратарей, но если под таким углом смотреть на голы, то и в топ-5 каждый третий мяч будет как будто со двора.