Ra_Mi

У вас с причинно-следственными связями всё в порядке? Человек апеллирует без знания матчасти о "доступности и массовости в Канаде". И чего всё это стоит. Причём здесь статистика? К чему она? Тем более в такой явной манипулятивной форме, как отностительные процентные соотношения. Реплика про "Гадюкинск" — это метафора, выраженная отношением канадского (!) журналиста, книгу которого публиковал именно спортс, а не выдумывал я. Именно описание проблемы, даже крик об упадке и интереса к нему именно в Канаде, и безусловной дорогивизны. Ну, просто же найти с десяток других статей и историй и о блате, кумовстве, непрофессиональных тренерах, о взятках ("натурой" в т.ч.) и т.п. И это не для сравнения с нами, а для того, чтобы вдолбить, что человеческая натура везде одинакова. Проблема подобных муравейников из реплик — это свои собственные сценарии в голове, когда изучение первоисточника и матчасти считается пустой тратой времени. И, безусловно, чтобы прикрыть свою аргументационную импотенцию нужно убедительным акцентным гвоздём-двухсоткой вколотить эпитет про "турбо-патриотов", чтобы уж наверняка. Как же без этого?

Ищите. Реплика была на "доступность в Канаде", а не про "трудности в Белоруссии". С логикой всё в порядке?

Здесь на спортсе был цикл статей из книги канадского журналиста о реальном состоянии дел с детским и молодёжным хоккеем и реальной позиции обычных, среднестатистических родителей к годовым расходам — денежным и временнЫм. Если у вас есть свой цикл исследований, интервью с личными поездками по канадским гадюкинскам, кроме как ваших мантр о соотношениях зарплат (ей-богу, притомило уже эта извечная дырявая ментальная "потребительская корзина"), то этими публикациями-опровержениями сможете сорвать здесь безусловные аплодисменты.