• Спортс
  • Фигурное катание
  • Новости
  • Врач Шветский о деле Валиевой: «Откуда версия со стаканом дедушки? Нужен был срочный факт, как это вообще могло попасть в ее организм»
264

Врач Шветский о деле Валиевой: «Откуда версия со стаканом дедушки? Нужен был срочный факт, как это вообще могло попасть в ее организм»

Врач Филипп Шветский высказался о версии попадания допинга в организм Камилы Валиевой.

На чемпионате России в декабре 2021 года Валиева сдала положительную пробу на триметазидин. Об этом стало известно во время Олимпийских игр в Пекине-20222. 

— Откуда версия со стаканом дедушки?

— Нужен был срочный факт, как это вообще могло попасть в ее организм. Было понятно: попадание случайное. Мы общались с институтом фармакологии — для полного выведения данной дозировки нужно от 24 до 72 часов, не более того. Поэтому — да, это первое, что могло прийти нам в голову.

— Рассматривалась ли версия, что положительная проба Валиевой стала результатом чьего-то злого умысла?

— Не бывает таких случайностей, что хотите со мной делайте. Не бывает такого, что через два часа после командной олимпийской победы «впуливается» информация, что у одного из русских фигуристов положительная допинг-проба.

Когда 9 февраля стало известно, что это Камила Валиева, я сразу сказал: если я появляюсь в ближайшее время в этой схеме, это заказная история. Я появился в ней 11 февраля, прошли сутки. И сразу же видеофильм из Германии, здесь тему поддержали в СМИ некоторые наши депутаты. Акценты были успешно смещены.

Хайо Зеппельт говорит в фильме, что ему мое имя назвали российские источники, приближенные к федерации. Но снять фильм за такой короткий промежуток времени, причем так качественно, очень сложно. Качество мне действительно понравилось — хорошее, немецкое.

Во всей этой ситуации Камила и я стали инструментами для запуска определенного механизма, выстроенного заранее, – сказал Шветский

Бывший врач Валиевой подал иск на Хайо Зеппельта в московский суд. За что?

Опубликовала: Мария Величко
Источник: ТАСС
264 комментария
По дате
Лучшие
Актуальные
нужен был срочный факт? 🤔🤔🤔
Ответ snekker
нужен был срочный факт? 🤔🤔🤔
конечно, если учесть, что штаб ни сном, ни духом не знал, не был подготовлен.. иначе бы придумали более существенную версию.. всё это говорит о том, что не "кормили" Камилу тренеры никаким допингом.
Ответ заблокированному пользователю
конечно, если учесть, что штаб ни сном, ни духом не знал, не был подготовлен.. иначе бы придумали более существенную версию.. всё это говорит о том, что не "кормили" Камилу тренеры никаким допингом.
Вообще то наоборот, если все выветривается из организма за 2-3 дня, то никаким дедушкой тут и не пахло. Значит сознательно солгали
Ой, всё. То есть вы просто наврали по сути с этой версией? Предположили они.
Ой, всё. То есть вы просто наврали по сути с этой версией? Предположили они.
Он соображает, что несёт? Прямо накануне заседания КАС - нате аргумент, что допуск к личке случился по выдуманной второпях версии.
Ответ Marya Y
Он соображает, что несёт? Прямо накануне заседания КАС - нате аргумент, что допуск к личке случился по выдуманной второпях версии.
Похоже уже все ясно с КАС вот и выкручивается как может.
"А чё, так можно было?" https://telegra.ph/Iz-novostej-delah-o-zashchishchennyh-lic-07-22
21 июля 2023 г. появились новости о допинговом деле "защищенного лица" - 15-летней пловчихи с Ямайки Маккензи Хедли, которая дважды сдала положительные тесты на соревнованиях: 17 апреля и 30 июня 2022 года. В апрельской пробе были найдены три запрещенных субстанции, в июньской - две. Во время разбирательства спортсменка заявила, что не употребляла запрещенных веществ преднамеренно, и что причиной положительных проб являются случайное загрязнение или саботаж. Первое или второе - она, видимо, точно не знает, но защищенному лицу, согласно кодексу, это знать и не обязательно.
Ямайская независимая антидопинговая панель вынесла вердикт "незначительная вина или халатность".
Назначена санкция в виде предупреждения ("reprimand"), без отстранения.
Теперь напрашивается небольшое сравнение дел двух "protected person" - Хедли и Валиевой:
Хедли сдала положительные пробы на двух соревнованиях, а Валиева на одном.
У Хедли нашли три различных запрещенных субстанции на одном соревновании, и две субстанции - на втором сревновании. А у Валиевой - одну субстанцию на одном соревновании.
Категория обнаруженных веществ у обеих одинакова - "non-specified substance which are prohibited by WADA at all times"
Информация о положительной пробе Хедли появилась в сети только после того, как ей исполнилось 16 лет - через 9 месяцев после пробы. Информация о пробе 15-летней Валиевой была обнародована немедленно.
По делу Хедли вообще нет официальной информации на сайтах официальных антидопинговых органов (JADCO, WADA), хотя в феврале 2023, например, состоялись слушания про поводу временного отстранения. По делу Валиевой материалы аналогичных слушаний выложены целиком на сайте CAS.
От положительной пробы (апрель 2022 г.) до решения первой инстанции (июль 2023 г.) у Хедли прошёл год и 4 месяца. WADA это не волновало совершенно. У Валиевой прошёл год, и уже за несколько месяцев до решения первой инстанции WADA начало возмущаться "неприемлемой задержкой".
Судя по статье, Хедли не смогла предъявить возможный источник запрещенного вещества ("contamination or sabotage"). В случае Валиевой мы не знаем окончательную позицию защиты на этот счёт, но, судя по материалам выездных слушаний, версия там, вероятно, есть.
Хедли вынесли предупреждение без отстранения ("незначительная вина"), а Валиеву оправдали ("отсутствие вины"). Но...
...WADA подала апелляцию с требованим остранить Валиеву на 4 года, а по делу Хедли такой апелляции нет. По-крайней мере, пока.
Результаты Хедли, показанные после дат двух положительных проб оставлены в неприкосновенности. А в случае Валиевой WADA и ISU требуют аннулировать все результаты, показанные после даты положительной пробы.
"А чё, так можно было?" https://telegra.ph/Iz-novostej-delah-o-zashchishchennyh-lic-07-22 21 июля 2023 г. появились новости о допинговом деле "защищенного лица" - 15-летней пловчихи с Ямайки Маккензи Хедли, которая дважды сдала положительные тесты на соревнованиях: 17 апреля и 30 июня 2022 года. В апрельской пробе были найдены три запрещенных субстанции, в июньской - две. Во время разбирательства спортсменка заявила, что не употребляла запрещенных веществ преднамеренно, и что причиной положительных проб являются случайное загрязнение или саботаж. Первое или второе - она, видимо, точно не знает, но защищенному лицу, согласно кодексу, это знать и не обязательно. Ямайская независимая антидопинговая панель вынесла вердикт "незначительная вина или халатность". Назначена санкция в виде предупреждения ("reprimand"), без отстранения. Теперь напрашивается небольшое сравнение дел двух "protected person" - Хедли и Валиевой: Хедли сдала положительные пробы на двух соревнованиях, а Валиева на одном. У Хедли нашли три различных запрещенных субстанции на одном соревновании, и две субстанции - на втором сревновании. А у Валиевой - одну субстанцию на одном соревновании. Категория обнаруженных веществ у обеих одинакова - "non-specified substance which are prohibited by WADA at all times" Информация о положительной пробе Хедли появилась в сети только после того, как ей исполнилось 16 лет - через 9 месяцев после пробы. Информация о пробе 15-летней Валиевой была обнародована немедленно. По делу Хедли вообще нет официальной информации на сайтах официальных антидопинговых органов (JADCO, WADA), хотя в феврале 2023, например, состоялись слушания про поводу временного отстранения. По делу Валиевой материалы аналогичных слушаний выложены целиком на сайте CAS. От положительной пробы (апрель 2022 г.) до решения первой инстанции (июль 2023 г.) у Хедли прошёл год и 4 месяца. WADA это не волновало совершенно. У Валиевой прошёл год, и уже за несколько месяцев до решения первой инстанции WADA начало возмущаться "неприемлемой задержкой". Судя по статье, Хедли не смогла предъявить возможный источник запрещенного вещества ("contamination or sabotage"). В случае Валиевой мы не знаем окончательную позицию защиты на этот счёт, но, судя по материалам выездных слушаний, версия там, вероятно, есть. Хедли вынесли предупреждение без отстранения ("незначительная вина"), а Валиеву оправдали ("отсутствие вины"). Но... ...WADA подала апелляцию с требованим остранить Валиеву на 4 года, а по делу Хедли такой апелляции нет. По-крайней мере, пока. Результаты Хедли, показанные после дат двух положительных проб оставлены в неприкосновенности. А в случае Валиевой WADA и ISU требуют аннулировать все результаты, показанные после даты положительной пробы.
Комментарий скрыт
Комментарий скрыт
Не сама РУСАДА, а её дисциплинарный антидопинговый комитет. РУСАДА как раз обжаловала в CAS решение ДАК и требует наложить на Валиеву предупреждение. Но с точки зрения последствий предупреждение практически тоже самое, что и оправдание. У спортсмена аннулируются результаты турнира на котором было обнаружено запрещенное вещество (у Валиевой это ЧР), но сохраняются результаты других турниров.
Но в данном случае речь о другом. Совершенно разный подход ВАДА к ситуации с защищённым лицом. Кстати, те кто в курсе подсказали, что срок апелляции на решение по делу Хедли уже истёк, т.е. ВАДА с ним согласилась и не пыталась его обжаловать, а по Валиевой требует дисквалификации на 4 года.
"Дедушка старый, ему все равно". Иногда лучше молчать чем говорить. Вся эта традиционная ложь по любому поводу только все обычно осложняет.
Качество фильма-хорошее, немецкое))
Ответ s_h_a_m_a_n
Качество фильма-хорошее, немецкое))
качество допинга - тоже)
В переводе на русский:

"Да, мы нагло соврали! И что вы нам за это сделаете?"
"Нужен был срочный факт" --- Ха-ха-ха! Не версия, а ФАКТ им потребовался!!! Они факты из пальца высасывают?
Короче, дедушка совсем не виновен 🤣
Ответ igls54
Короче, дедушка совсем не виновен 🤣
Так опозорить всю семью, это жесть. О чем мама думала? О квартире в Москве? так не об этом думать надо было. Репутация оказалась намного дороже
Ответ Black&White
Так опозорить всю семью, это жесть. О чем мама думала? О квартире в Москве? так не об этом думать надо было. Репутация оказалась намного дороже
Комментарий скрыт
Для начала Шведский, как на то время врач сборной, должен объяснить, почему на ОИ поехала спортсменка с открытой допинг-пробой. Знала об этом и сама Валиева, все понимали, что ответ может прийти в любое время. Все интервью Шведского рассчитано на каких-то лохов, которые не могут сопоставить факты.
Судя по поведению Камилы в предыдущие два дня на шоу Навки, там звездная болезнь борется с неизбежностью приговора CAS. Еще и чемпионкой мира ее вчера объявили, а она не возразила. Странно все, странно)
Ответ заблокированному пользователю
Для начала Шведский, как на то время врач сборной, должен объяснить, почему на ОИ поехала спортсменка с открытой допинг-пробой. Знала об этом и сама Валиева, все понимали, что ответ может прийти в любое время. Все интервью Шведского рассчитано на каких-то лохов, которые не могут сопоставить факты. Судя по поведению Камилы в предыдущие два дня на шоу Навки, там звездная болезнь борется с неизбежностью приговора CAS. Еще и чемпионкой мира ее вчера объявили, а она не возразила. Странно все, странно)
Она чемпионка мира по юниорам. Поэтому и объявили, и потому и не возразила. Голову лечите, что там у Вас борется с чем
Ответ заблокированному пользователю
Она чемпионка мира по юниорам. Поэтому и объявили, и потому и не возразила. Голову лечите, что там у Вас борется с чем
!!!++++)
Еще два года накинуть за ложь к дисквалу. Это будет справедливо.
Еще два года накинуть за ложь к дисквалу. Это будет справедливо.
Комментарий удален модератором
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий удален модератором
Если у тебя проблема, то такая мелкая доза не поможет
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем