Тагир Самакаев: «Хотелось бы, чтобы судом руководил закон, а не необходимость бороться с допингом»

Адвокат Тагир Самакаев, занимавшийся апелляцией Альбины Ахатовой и Екатерины Юрьевой, объяснил, почему Швейцарский федеральный трибунал оставил в силе двухлетнюю дисквалификацию.

«Мне хотелось бы, чтобы судом руководил закон, а не необходимость бороться с допингом. Допинг-офицерам и работникам лабораторий почему-то можно допускать ошибки во время взятия проб, за которые они не будут наказаны. Если цель такая – бороться с допингом во что бы то ни стало, хорошо бы, чтобы об этом знала наша сторона.

Дисквалифицированные спортсмены не обращаются в суд, если у них нет определенной позиции – у нас такая позиция была», – приводит слова Самакаева «Советский спорт».

Читайте новости биатлона в любимой соцсети

    Материалы по теме


    20 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Что за бред? Действительно - адвокат или так - погулять вышел? )
    0
    0
    0
    Ответ Старец
    На Самакаева и компанию ушло денег немерено. Думая, что их хватило бы на финансирование десятка ДЮСШ в течение года. Но СБР одолели амбиции.
    а вот это поддерживаю,лучше на ДЮСШа какое нибудь ,чем на многоговорилок всяких....
    0
    0
    0
    Ответ Wch_S
    Тогда на что опирались в защите?
    Они очень тщательно подготовились и атаковали каждую мелочь и оплошность в работе лаборатории- там было все- от квалификации персонала до аппеляции к методу тестирования (лаборатория использовала не утвержденный новейший стандарт, вместо обычного). Просто претензии к регламенту взятия проб- это хорошие аргументы для зашищающейся стороны, но увы увы.. тут зацепок не было.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    --просто нарушен регламент допинг-офицерами-- вы будете удивлены, но регламент вообще нарушен не был.
    Тогда на что опирались в защите?
    0
    0
    0
    Ответ Wch_S
    Как-то вот сейчас стало понятно, что история, мягко говоря, некрасивая - оказывается, допинг был 100%, просто нарушен регламент допинг-офицерами. А раньше соловьи заливались, что, мол, пробы не те, анализ проб разный и т.п. Имхо одно дело - неверный анализ, и совсем другое - процедурные вопросы.
    --просто нарушен регламент допинг-офицерами--
    вы будете удивлены, но регламент вообще нарушен не был.
    0
    0
    0
    Ответ ti
    Что ж с нами без таких людей было бы? Все в трудах человек, закон защищает, мир спасает от беззакония. Правда, помнится, когда CAS его послал, он на швейцарский суд уповал, как на самый гуманный в мире. Собирался рекомендовать всем своим клиентам (неужели такие еще остались?) обращаться сразу туда. А теперь, выходит, «нет правды на земле.» (Пушкин, кажется)
    Уповал и дарил надежду, чтобы еще подзаработать! Как там у классика? Для кого война, а для кого - мать родная!
    0
    0
    0
    Ответ тат
    Представим себе, что суд по вот таким формальным нарушениям доп.офицеров оправдал бы каких-нибудь немецких биатлонистов, употреблявших допинг. ситуация такая уже была ,только это была финская спортсменка Варйис кажется,которая попадалась дважды и на ЭПО,и ее оправдали,и она может выступать на соревнованиях и ничего все переживали это,вот на этом примере решили и наши правду искать ,ан не получилось-вот и думай что хочешь???
    Да, знаю про этот случай с финкой.
    Не хочется быть параноиком и искать во всем заговор против российских спортсменов (хотя иногда предвзятость чувствуется). Если не заговор - тогда остается вопрос о квалификации адвоката.
    0
    0
    0
    Ответ Terapewt
    Спортсменов жаль. С другой стороны, допинг был? Был. Это мне напоминает ситуацию, когда в ходе судебного заседания слушается дело какого-то гипотетического финансиста-банкира, укравшего (скрывшего от налогообложения) n-ную сумму денег. И следствие, и адвокаты, и прокурор, все знают, что украл, да и сам клиент не особо отрицает - так, вяло отбрыкивается и ухмыляется. Вся закавыка в том, что упор в своей защите адвокат делает вовсе не на том, что клиент невиновен, а на том, что доказательства были добыты в ходе тел. прослушки, которая была не совсем законной, и, соответственно, вся доказательная база обвинения несостоятельна. Конечно, все возмущены оправдательным решением суда. Ведь украл же, сволочь, да и Жегловы нам россиянам ближе по своим методам работы, чем Шараповы. Штука в том, что это НАШИ спортсмены. Представим себе, что суд по вот таким формальным нарушениям доп.офицеров оправдал бы каких-нибудь немецких биатлонистов, употреблявших допинг. Мы бы все орали - формалисты, бюрократы, заговор! Хотя с юридической стороны все было бы абсолютно законно. А спортсменов все равно жаль: они - НАШИ, а потом, уверен, на 90% пострадали из-за чужого распи...ва.
    Представим себе, что суд по вот таким формальным нарушениям доп.офицеров оправдал бы каких-нибудь немецких биатлонистов, употреблявших допинг.
    ситуация такая уже была ,только это была финская спортсменка Варйис кажется,которая попадалась дважды и на ЭПО,и ее оправдали,и она может выступать на соревнованиях и ничего все переживали это,вот на этом примере решили и наши правду искать ,ан не получилось-вот и думай что хочешь???
    0
    0
    0
    Ответ Terapewt
    Спортсменов жаль. С другой стороны, допинг был? Был. Это мне напоминает ситуацию, когда в ходе судебного заседания слушается дело какого-то гипотетического финансиста-банкира, укравшего (скрывшего от налогообложения) n-ную сумму денег. И следствие, и адвокаты, и прокурор, все знают, что украл, да и сам клиент не особо отрицает - так, вяло отбрыкивается и ухмыляется. Вся закавыка в том, что упор в своей защите адвокат делает вовсе не на том, что клиент невиновен, а на том, что доказательства были добыты в ходе тел. прослушки, которая была не совсем законной, и, соответственно, вся доказательная база обвинения несостоятельна. Конечно, все возмущены оправдательным решением суда. Ведь украл же, сволочь, да и Жегловы нам россиянам ближе по своим методам работы, чем Шараповы. Штука в том, что это НАШИ спортсмены. Представим себе, что суд по вот таким формальным нарушениям доп.офицеров оправдал бы каких-нибудь немецких биатлонистов, употреблявших допинг. Мы бы все орали - формалисты, бюрократы, заговор! Хотя с юридической стороны все было бы абсолютно законно. А спортсменов все равно жаль: они - НАШИ, а потом, уверен, на 90% пострадали из-за чужого распи...ва.
    Полностью разделяю Вашу точку зрения!
    0
    0
    0
    Ответ авв
    нужно подавать в ЕСПЧ. непременно. Шансы есть. Уверен Самокаев подтвердит мои слова
    На кого подавать? В ЕСПЧ можно подавать только против какого-то конкретного государства. А здесь?
    Самокаев: «у нас эта позиция была. И заключалась она в том, чтобы срубить с Прохорова как можно больше денег. Впереди Комитет ООН по правам человека, Международная амнистия и Верховный суд Зимбабве...»
    0
    0
    0
    нужно подавать в ЕСПЧ. непременно. Шансы есть. Уверен Самокаев подтвердит мои слова
    0
    0
    0
    А еще, очень странно, что такие вещи говорит человек с российским паспортом... Можно подумать он незнаком с Останкинским или Басманным судом...
    0
    0
    0
    На Самакаева и компанию ушло денег немерено. Думая, что их хватило бы на финансирование десятка ДЮСШ в течение года. Но СБР одолели амбиции.
    0
    0
    0
    Как-то вот сейчас стало понятно, что история, мягко говоря, некрасивая - оказывается, допинг был 100%, просто нарушен регламент допинг-офицерами. А раньше соловьи заливались, что, мол, пробы не те, анализ проб разный и т.п.

    Имхо одно дело - неверный анализ, и совсем другое - процедурные вопросы.
    0
    0
    0
    Что ж с нами без таких людей было бы? Все в трудах человек, закон защищает, мир спасает от беззакония. Правда, помнится, когда CAS его послал, он на швейцарский суд уповал, как на самый гуманный в мире. Собирался рекомендовать всем своим клиентам (неужели такие еще остались?) обращаться сразу туда. А теперь, выходит, «нет правды на земле.» (Пушкин, кажется)
    0
    0
    0
    блин, жаль, что сейчас правосудие занимается не тем чем надо - перестало жить по букве закона... жаль спортсменов, что они стали заложниками этой несправедливой системы!

    «почему-то можно допускать ошибки во время взятия проб, за которые они не будут наказаны» - вот именно... все спустив рукава, а наказания никакого... зато спортсменов просто казнить готовы - лучше бы с себя начинали, а то допускают ошибки, а отвечают за них спортсмены!
    0
    0
    0
    Вот стыд.
    И этот человек еще смеет открывать рот...
    0
    0
    0
    Спортсменов жаль.
    С другой стороны, допинг был? Был. Это мне напоминает ситуацию, когда в ходе судебного заседания слушается дело какого-то гипотетического финансиста-банкира, укравшего (скрывшего от налогообложения) n-ную сумму денег. И следствие, и адвокаты, и прокурор, все знают, что украл, да и сам клиент не особо отрицает - так, вяло отбрыкивается и ухмыляется. Вся закавыка в том, что упор в своей защите адвокат делает вовсе не на том, что клиент невиновен, а на том, что доказательства были добыты в ходе тел. прослушки, которая была не совсем законной, и, соответственно, вся доказательная база обвинения несостоятельна.
    Конечно, все возмущены оправдательным решением суда. Ведь украл же, сволочь, да и Жегловы нам россиянам ближе по своим методам работы, чем Шараповы.
    Штука в том, что это НАШИ спортсмены. Представим себе, что суд по вот таким формальным нарушениям доп.офицеров оправдал бы каких-нибудь немецких биатлонистов, употреблявших допинг. Мы бы все орали - формалисты, бюрократы, заговор! Хотя с юридической стороны все было бы абсолютно законно.
    А спортсменов все равно жаль: они - НАШИ, а потом, уверен, на 90% пострадали из-за чужого распи...ва.

    0
    0
    0
    Странный какой-то этот Самокаев » если цель такая – бороться с допингом во что бы то ни стало, хорошо бы, чтобы об этом знала наша сторона».
    Как будто это было не известно. И жирафу это понятно.
    А по поводу ЕСПЧ - бабки нужны, а результат не гарантирован. Можно убить годы и все напрасно.
    0
    0
    0
    Адвокат начинает и выигрывает (
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий