Кристиан Хорнер: «Хорошо, что машина уцелела, но инцидент лишил Ферстаппена гарантированного подиума»
Руководитель «Ред Булл» Кристиан Хорнер остался недоволен действиями пилота «Феррари» Себастьяна Феттеля, которые привели к потере Максом Ферстаппеном шансов на призовую позицию Гран-при Великобритании.
«Эпизод был весьма разочаровывающим, и, конечно же, хорошо, что машина уцелела. Продолжить гонку с таким повреждениями – просто невероятно, у него удалось дойти до финиша и заработать очки. Это печальная ситуация, потому что Макс совершил великолепный обгон Себа. Могу лишь предположить, что Себ совершенно неправильно оценил ситуацию. С нашей точки зрения, это лишило Макса гарантированного подиума, хотя я не знаю, какую ступень он бы поднялся. Безусловно, Макс стал бы вторым на трассе, а смог бы Боттас его достать – это мы увидели бы позже», – считает Хорнер.
Феттель совсем разучился бороться: ехал на подиум, но вынес Ферстаппена и отстал на круг
Макс Ферстаппен: «Не знаю, как вообще сумел добраться до финиша»
Вот это номер, пройти квалификацию с одним прижимом, а в гонке ехать с другим.
Я сейчас пересмотрел подборку моментов гонки - и вызывает вопросы скорость РБ не только в поворотах. Скажем, когда после питстопов и ошибки Ферстаппена его обошёл Лёклер, то у последнего оказался ещё и DRS под рукой (на момент "отсечки" он был позади Макса). И при этом на прямой Макс на Хонде с закрытым крылом не отставал от Феррари с открытым (!)
Я понимаю, что он был в слипстриме, но это всё-таки слипстрим позади той самой Феррари, которая на этой трассе якобы везла всем остальным 0.7 на прямых и без активированной DRS.
Вот видео: https://www.youtube.com/watch?v=TjiCXhGuLgw&t=180 (с 3:00)
"3. Тут вылазишь ты, поддерживаешь его точку зрения, и (внимание!) требуешь у меня доказать (!) что крыло работает так же, как старое."
А теперь скажи, как это получается, что "и тут вылазию я" если тот комент на который ты ссылаешься был шестыем по счету, даже после того как ты вылез со своим "пруфом"
Просто объясни, зачем ты врешь и какой тебе смысл? В чём прикол?
Думаю, показать, где я требую от тебя доказательств ты также не сможешь(((. Смысл был наговаривать?🤷♂
"Про разный прижим сам придумал? В целях безопасности можно менять детали, но настройки должны остаться точно такие, какие были со старой деталью. Если бы крыло было с другим углом атаки, быки стартовали бы с питлейн" твой коментарий? А теперь скажи, где я его комментарий поддержал? Приведи пример?!
Я сказал, что не только угол атаки может влиять на прижим.
Ты говоришь, что деталь должна быть идентичной и пруф попросил. Дал тебе пруф, что Хэм использовал деталь иной конструкции и ничего ему за это не было.
Объясни, зачем приписывать мне то, чего я не говорил, если это можно пролистать и проверить?
Скажи, где я поддерживал его точку зрения?
Я вижу ты потерял нить разговора, так что следи за руками:
1. В комментах чувак безапелляционно заявляет, что видите ли Макс ехал в гонке с другим прижимом.
2. Я интересуюсь у человека, откуда у него такая информация, ведь правилами такое запрещено.
3. Тут вылазишь ты, поддерживаешь его точку зрения, и (внимание!) требуешь у меня доказать (!) что крыло работает так же, как старое.
То есть ты считаешь, что крыло работает иначе, и это как бы аксиома, и доказательств не требует. А я должен что-то доказывать. Здорово, правда?
Поэтому могу ответить тебе словами одного не очень умного человека: если ты считаешь, что Макс ехал в гонке с другим прижимом - докажи! Или ты тоже хейтер Мерседеса, как и вся секта, которая на факты отвечает чьим-то мнением и воздушным аргументами?
Отвечать не обязательно, тебе и так тяжело живётся, вокруг заговоры и рептилоиды)
Ты начал спорить? Попросил пруф? Я тебе дал ссылку на статью, где написано, что Хэму дали деталь другой спецификации!
Далее, ты хочешь доказать, что работу крыла можно просто так вычислить и сделать однозначные выводы, что оно также работает? Ну так докажи! Или ты тоже глор Хэма, кормый, как и вся секта, на факты отвечает чьим то мнением и воздушными аргументами?
Отвечать не обязательно,
твои познания в формуле один очень малы. Не вижу необходимости продолжать дискуссию.
Прочитай цитату из статьи в моем предыдущем комментарии. Если компетентные люди, понимающие в этом в тысячу раз больше тебя и меня решили, что деталь работает так же, как предыдущая, то нарушения нет. Вот и всё, этого адекватному человеку достаточно для понимания ситуации. А неадекватный будет выдумывать теории заговора на пустом месте.
"Даже в этой статье русским по белому написано: по правилам «закрытого парка», заменить деталь могли только на устройство такой же конфигурации. Так что либо деталь была полностью аналогична старой, либо ФИА закрыла глаза на очевидное нарушение, в чём я лично сомневаюсь"
Ты глупо смотришься. Дочитать не судьба? Там же написано, что другая деталь. ДРУГАЯ!
Даже если брать инфу из этой статьи за основу, то получается новое крыло Макса в любом случае работало точно так же, как старое, и фантазии по поводу разного прижима выглядят смешно.
Не благодари.