Адвокат объявил состав сборной России на матчи квалификации Евро-2012 с Андоррой и Словакией

Сычев по ходу анекдотов много знает...

психануть,что ли и пойти за из-за сычёва адвокатов пи»«ить?
ну как можно быть таким придурком?
лучше бы Адамова,Лебеденко,в конце концов Лахиялова вместо этого гламурного пида»«»ика взял...
ДИБИЛ!!!
ДИБИЛ!!!
ДИБИЛ!!!

Игншевич. Зырянов, Семак, Семшов, Аршавин. Вы хоть в курсе через пару лет сколько годков им будет? Не говорю уже про отбор на ЧМ2014
Натурализовать для того что бы результат был Какая в пень разница имеет отношение к стране или нет? Вот натурализуют, начнет забивать, или в обороне порядок навожить, так сразу отношение свое к стране и покажет. Вон в Германии 7 человек бегает. И как команда играет то. Да куда так далеко. Вон Хорватия не чураеться. И только великая русская нация против что бы допустим бразилец Веллитон или вполне себе сполобный Секу с Родолфо были натурализованны. Зачем и вправду. Лучше как и раньше быть серыми мышками на большом футбольнос празднике.

особо не топлю... за Ростов но не оголтело)

Объясняю. Начнем с того, что на дворе XXI век, а не Средневековье. То есть трудовая миграция чрезвычайно распространена, и очень многие люди на планете работают вовсю не в тех странах, где они родились, а там, где в настоящий момент наиболее разумно применение их способностей, причем работают за совесть годами. Ранее во времена феодального строя люди действительно были привязаны либо к определенному участку земли, коим владели, либо к своему сюзерену, которому давали вассальную клятву. С тех пор все заметно изменилось и такой привязки давно нет. Идем далее - на каких основаниях дается гражданство той или иной страны. Первое гражданство при рождении - это действительно «право крови» (сиречь гражданство родителей) или «право почвы» (то есть то место, где свой первый младенческий крик издал). Ради чего вообще речь идет о «первом гражданстве»? Исключительно ради прав ребенка на тот случай, если с его биологическими родителями что-то случится, он не должен оказаться неприкаянной сиротой, обреченной на нищенскую жизнь, не имея ни кола, ни двора и никаких прав. Кстати, уже здесь заложено 1-е противоречие. Представь, что какой-то ребенок родился на территории России, когда его мать... ну была тут в турпоездке. ОН УЖЕ ИМЕЕТ ПРАВО НА НАШЕ ГРАЖДАНСТВО! Причем может получить его В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ЖИЗНИ. Идем далее - русские родители эмигрировали... скажем в Канаду. И ребенок у них родился ДО ТОГО, КАК ОНИ ОФОРМИЛИ Канадское гражданство. Такой ребенок, неспотря на то, что вообще к России отношения не имеет, никогда здесь не бывал - УЖЕ ИМЕЕТ ПРАВО получить гражданство России В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Ну а теперь сравни этих двух гипотетических детей, имеющих право получить гражданство РФ по праву почвы или праву крови с не менее гипотетическим человеком, который родился в стране Х от родителей, не имевших российского гражданства, но много лет работающий в России, готовый и дальше работать на благо нашей страны. И скажи честно - КТО ИЗ ЭТИХ ТРОИХ ПО ЧИСТО МОРАЛЬНЫМ ПОДХОДАМ имеет большее право на наше гражданство? Первый, которому случайно привелось родиться у нас, и который живет и работает в другой стране? Второй, который вообще в России не был, но ему повезло родиться от бывших граждан РФ? Или третий, у которого нет ни одного, ни другого, но который работал и работает в РФ, и хочет ей пользу приносить. Вот такая «котовасия» Жду ответа

а Сычёва то для чего опять позвали?