Диман5454

Изначальное утверждение может быть как ошибочной так и заведомо ложной информацией. Чтобы не было дальнейших ложных выводов надо обнаружить первичную ложь

Человек утвердительно сказал "лояльность а не профессионализм" - и все эти слова за истину воспринимают
Наличие одной утвердительности в речи сообщает истину? Или нужно еще что-то чтобы посчитать данную реплику обьективной информацией?

Понравилось рассуждение человека. Бразилия пропустила 7 - и первые 4 года каждый под копирку. Из подступов к штрафной пас во фланг, и там резко обратный пас в центр, вратарь понимает что слишком близко для того чтобы успеть среагировать на удар, а немцы мастерски низом катили
Почему тренер бразилии не предвидел такой тактики? Почему набегающий немец по центру был свободен? Какие претензии к вратарю вообще?
Люди должны найти козла отпущения. Ну в приниципе это нормально, если здраво подходить к поиску. Кто есть реальная первопричина?
Люди глупые. Человека за 1-2 попытки клеймят тем-то тем-то. Из 1 конретного утвеждают обобщенно. А как на основании результата 1 опыта можно сказать что человек всегда такой и всегда будет такие результаты в такой деятельности?
Как можно утверджать или допускать что 10 голов пропустил - значит продажный?
Никто не смотрит на обстоятельства. Все смотрят только на результат. Не, я сам знаю что глупый человек видя как ты достиг требуемого от тебя результата - ручкается с тобой, жмет руку, улыбается, доволен тобой, то при том же отношении к делу результат может быть отрицательный. И он сразу сомневаться начинает.
Тут понимание значит такое:
Достиг результат значит способный
Не достиг результата значит не способный
Правильно вратарь говорит, что его футбол измеряется только количеством голов им пропущенных? Это что едиснвтенное мерило которое сообщает о качестве его игры? Ну смешно же
Ворота огромные, если защита позволяет с 6 метров бить сопернику, то причем тут вообще вратарь? Но для таких рассуждений нужен навык