Michael1969

Она говорит, что у него не было денег на семью. Она говорит, что ее он не содержал. Она говорит, что платила за себя сама. Правда или нет, заранее сказать нельзя.
Врет она или нет, мы не знаем, Вы во что-то верите - это Ваше дело. Суд на то и существует, чтобы установить, как это было. Пока что она звучит вполне разумно и реалистично.

Почему? Это была пустая коробка, которая была зарегистрирована на него с указанием этажности и площади. Дальше коробка стала домом с позолоченными стенами, что никак не отражается в документации на имущество, потому что ни площадь, ни этажность не изменились, т.е. регистрировать нечего, а потом он этот дом дарит своей матери. Так как это добрачное имущество, то жена на него прав не имеет, ограничить распоряжение этим имуществом она не может. А дальше он подает на развод, доказательство того, что неотделимые улучшения в доме - совместно нажитое имущество, оказывается на бывшей жене.
Правда, судя по тому, что она говорит, он сначала подал на развод, а потом уже подарил дом матери, т.е. вот тут очень похоже на умысел по сокрытию совместно нажитого имущества. При таких действиях одной из сторон вторая запросто может запросить наложение ареста на спорное имущество, так как противная сторона продемонстрировала намерение утаить его.
В любом случае, процесс будет интересный.

Кто-нибудь может назвать хотя бы один американский фильм, в котором в России по улице ходит медведь? А два? А три?
Я не так давно посмотрел американский фильм "Добровольцы". Он доступен в легальных онлайн-кинотеатрах. В нем нет ни слова о России, только про Америку. В нем Америка никого не побеждает.
Когда у нас снимут хотя бы близкий фильм, тогда что-то изменится.