owal@list.ru

Простите. что некоторые буквы на клавиатуре западают.

Уважаемый, коллега!
Вы, как юрист , неоъективны. Лично мне непонятно, на основании каких положений регламента или другого документа Вы сделали вывод, что бремя доказывания лежит на ФК «Зенит»? Это во-первых. А во-вторых,
в данной ситуации ФК «Зенит» не имел реальной возможности контролировать состав лиц, находящихся на гостевой трибуне, т.к. заявки не подавал. А распространением билетов занимался ФК «Динамо», что последним и признано. И о какой виновности «Зенита» тут говорить? Как вы реально себе представляете эту ситуацию? На ком лежит бремя опровержения предположения о возможной провокации? И вообще как можно определить принадлежность болельщика к тому или иному клубу? На основании какого закона? Если только по гостевой трибуне, то никто кроме гостевого клуба не должен заниматься реализацией илетов на эту трибуну? Иначе какое основание ответственности? Коллега, Ваш вывод о том, что ответственность за своих болельщиков несет клуб, безоснователен. Это ваш личный вывод, не основанный на нормах права. Термин «свои болельщики» слишком не определенный.
Еще один тонкий момент: как должна быть установлена принадлежность к клубу того или иного болельщика? Только ли по нахождении лица на той или иной трибуне? Маразм! Никто никогда на гарантирует, что на гостевой сектор не могут проникнуть любые лица! Ваши безапелляционные, умозрительные выводы меня удивляют. Оставьте клуные пристрастия! Посмотрите на ситуацию безпристрастно! Вы же ЮРИСТ!