Кирилл Мефодий

Ты опять не понял.
Я же тебе максимально доступно объяснил, что меморандум это всего лишь "заверение о намерениях". Он не имеет никакой юридической силы и соответственно не содержит никаких юридических "обязательств". Потому Россия в случае с Будапештским меморандумом ничего не нарушила. И для РФ может быть результаты крымского референдума 1991 г. значения и не имели, а вот для крымчан очень даже имели. Их тогда лишили абсолютно законного права выйти из УССР.
Украина при процедуре выхода из СССР несколько раз нарушила Конституцию и Законы СССР, которые на тот момент имели для нее прямую юридическую силу. Я привел тому примеры. Потому не может страна (Украина), сама регулярно нарушающая законы, требовать от кого-либо их соблюдения.

1. Вы просто не очень хорошо знакомы с хронологией событий. Крымский референдум состоялся 20 января 1991 года, когда и СССР, и УССР и Конституция СССР еще существовали и действовали. Более того, Украина официально признала результаты этого референдума и 12 февраля 1991 г. Верховная Рада приняла закон "О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики". СССР на тот момент еще НЕ РАСПАЛСЯ. Датой распада СССР считается 8 декабря 1991 г., когда главы РСФСР, УССР и БССР заявили о прекращении существования СССР, несмотря на то, что это противоречило Конституции СССР.
И дальше - самое важное. 1 декабря 1991 года на Всеукраинском референдуме о независимости Украины, украинскими властями был нарушен Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", согласно которому в Крымской АССР должны были провести ОТДЕЛЬНЫЙ(общекрымский) референдум по вопросу её пребывания в составе СССР или в составе выходящей союзной республики — Украинской ССР. Тогда крымчан лишили абсолютно законного права выйти из УССР.
2. По второму вопросу отвечу кратко: ни меморандум, ни протокол не имеют никакой юридической силы. Вот только в случае Минских соглашений, их выполнение было абсолютно в интересах Украины.

Изучайте матчасть