Alexander Nikitin

Официальные доказательства фигурирует в деле - выплаты главе судебного комитета доказаны. Если бы на месте Барселоны был бы какой-нибудь Депортиво он давно играл бы в третьей лиге. Но это же Барселона. И этим сказано всё .

Какая разница? Это во всех странах квалифицируется как "коммерческий подкуп". И по закону всё равно была выгода или нет её. И судьи не профаны. Посадил команду в начале матча "на свисток", определил результат, а конце фоты и карточки выровнял и статистика покажет, что судья судил ровно.
Это как компания с лучшим предложением и работниками выиграла тендер и работу выполнила отлично, но если выяснится, что глава компании дал взятку председателю тендерного комитета, то будет уголовное дело. Или дело "Ом-Ва". Олимпик на тот момент был способен выиграть у Валансьена и так, но факт подкупа был. При этом ситуация об игре тех кто взял взятку в матче практически суд не интересовала. Как впрочем и закон.
И у Ювентуса также было влияние на выбор арбитров, в то же время статистика матчей показала ровные результаты. Но факт подкупа - это увы.

Выплаты главе судейского комитета доказаны. Клуб платил тому, кто назначал судей на матч. Одну можно оправдать, две сложнее, регулярные - увы...