Спортивный юрист: «Паунд считает доклад Макларена доказанным в соответствии с уголовным стандартом»

Спортивный юрист Дмитрий Морозов, работающий в канадской провинции Онтарио, прокомментировал заявление бывшего главы Всемирного антидопингового агентства (WADA) Ричарда Паунда

«Ричард Паунд дает оценку юридическим представителям МОК, которые, по его мнению, зря согласились на ускоренную процедуру и плохо изучают кандидатуры арбитров, что в арбитраже является довольно существенным процессом. 

В этом интервью четко прослеживается позиция полного доверия докладу Ричарда Макларена и решениям комиссий МОК Дениса Освальда и Самуэля Шмида. Интересно было бы почитать прямую речь, поскольку в статье Паунд говорит о том, что CAS применил стандарт «абсолютного доказывания» (absolute proof). Это неизвестный широкой общественности стандарт, хотя судьи в странах общего права часто используют эти слова при инструктаже присяжных, объясняя, что для признания виновным не нужна стопроцентная убежденность), который выше стандарта «за пределом разумного сомнения» (beyond a reasonable doubt).

Однако тут же приведены слова Паунда о том, что за 40 лет в антидопинговой практике никогда не использовался уголовный стандарт – «за пределом разумного сомнения». Это правда, что в соответствии с Кодексом и практикой стандарт доказывания ниже уголовного. Но в таком случае возникает странная ситуация: Паунд считает доклад Макларена и решения комиссий МОК его подтвердивших доказанным в соответствии с уголовным стандартом.

Поясню: в общем праве уголовный стандарт доказывания означает, что доказательства не обязательно стопроцентные, но более 75%. И в то же время Паунд говорит о том, что CAS применил какой-то стандарт абсолютного доказывания (100%), который выше уголовного.

После этого он говорит о том, что CAS в одностороннем порядке изменил стандарт доказывания. Для юриста из стран с континентальной системой права то, что говорит Паунд, может показаться не совсем последовательным, но в общем праве это вполне допустимо. Более того, здесь опять надо посмотреть на историческую базу.

В Канаде (как и во всех странах общего права) лицо, наделенное властными полномочиями, очень уважаемо, и его словам придают большее значение, чем словам обывателей. Паунд, как и Макларен, канадский юрист. Макларен – профессор, а Паунд – специалист по налоговому праву. В Канаде к налоговой службе относятся с большим почитанием. Возможно, не так, как к юристам, но тем не менее. Это я все к тому, что в менталитете людей слова человека, которому компетентный орган (WADA) доверил расследование, безоговорочно верят, даже если существуют небольшие ошибки (как отметила комиссия Освальда).

Я опять хотел бы сказать, что нужно судиться напрямую с Маклареном и WADA, чтобы в публичном процессе показать необоснованность его выводов и сознательное игнорирование некоторых фактов. На данный момент только велосипедисты пошли на это, но результатов пока нет.

По причинам, изложенным выше, необходимо оспаривать доклад Макларена в суде, чтобы не было никаких сомнений в том, что доказательственная база не дотягивает до заявленного профессором уголовного стандарта. Все процессы в итоге упрутся в него.

Да, на сегодняшний день появилась вероятность возможности реформирования мировой антидопинговой системы для того, чтобы избежать таких ситуаций в будущем. Но у России сейчас плохое положение из-за приостановленного статуса ОКР и ПКР и невозможности прямо участвовать в процессе принятия решений.

Кроме того, не надо забывать, почему WADA находится в Монреале – когда Паунд не стал президентом МОК (а он очень хотел), ему в качестве компенсации дали возглавить созданное WADA и штаб-квартиру сделали в его родном Монреале, чтобы недалеко летать», – рассказал юрист. 

Россия обыграла МОК в суде. Но это еще не конец

Русские олимпийцы готовят иски. Но судиться нужно не с Родченковым

Первый иск России против Макларена. Наконец-то

Материалы по теме


58 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
"Кроме того, не надо забывать, почему WADA находится в Монреале – когда Паунд не стал президентом МОК (а он очень хотел), ему в качестве компенсации дали возглавить созданное WADA и штаб-квартиру сделали в его родном Монреале, чтобы недалеко летать», – рассказал юрист. "

Капец, ручная конторка, которую отдали в качестве утешения, да еще чтобы удобно было. Потом удивляемся беспределу.
+84
-3
+81
Ответ AMA
Комментарий скрыт
Ты-то уймись уже
+42
-1
+41
То есть, ВАДА это золотой парашют старика Паунда?? Вот устроился, маразматик!
+38
-2
+36
Светлую идею олимпийского движения опустили до состязания жуков-буквоедов.
+36
-1
+35
Ответ AMA
Комментарий скрыт
Санёк, строчил бы эти пафосные речи в берлоге...)
+23
-1
+22
Ответ SergeyP
Вот вообщем-то всё правильно, что бы доказать, что ты не виновен в данном случае, нужен документ, доказывающий, что доклад Макларена вранье чистой воды, после чего с этим документом уже идти куда угодно...при любом слове и напоминании доклада, будет ответная подкреплённая судом бумажка, и что бы доказать обратное, Макларену сначала нужно будет оспорить эту бумажку, а потом уже дальше куда-то идти. Врят ли он это сделает. Если наши этого не сделают, доклад Макларена остается не оспоренным, значит единственным и верным. Это как получить от врача бумажку об освобождении от физкультуры.
Вот почему они на всех уровнях, начиная с МОК, трубили: Россия/, признайте полностью доклад Макларена Именно для этого, чтобы потом у России не было никаких шансов на оспаривание отстранения.
+22
-1
+21
"Это я все к тому, что в менталитете людей слова человека, которому компетентный орган (WADA) доверил расследование, безоговорочно верят, даже если существуют небольшие ошибки"

К чему всё это было сказано? Обыватель может верить кому угодно и во что угодно, на это он и обыватель. А вот арбитры в суде - это специалисты в вопросе, и верить на слово никому не обязаны, для опровержения чьих-то уверований и существуют суды. И начхать на менталитет каких-то там просто людей из провинций Онтарио, Охарио или Хайпов Зеппельтов.
+20
-3
+17
Паунд очень хотел стать президентом МОК. Не получилось. Теперь Паунд хочет подчинить МОК ВАДА. Месть, ничего более. CAS попал под раздачу.
+16
-1
+15
Ответ заблокированному пользователю
Вроде всё понятно, кроме одного -- высокий стандарт доказывания как то был заявлен Маклареном документально?...или это процедура/установление стандарта/ является прерогативой суда?
Ну на прессухе он козырял этим стандартом, как щас помню. Я тогда вообще не понял, как можно на основании таких стандартов выносить обвинительный приговор. Оказывается, можно. Но можно также его и оспорить или переклассифицировать, что в САS и сделали. Сказали: Ричард, ты не прав.
+14
-1
+13
Ответ заблокированному пользователю
Блин, у меня одной ощущение, что если оправдательный вердикт оспорят, то админов и создателей этого сайта отпустит похлеще Паунда, МОК и Освальда
Это еще что. Тут даже 3 статьи опубликовали о том, как реагировали на вердикт CAS на западе. Все как под копирку, с одними и теми же высказываниям нескольких известных русофобов. Это при том, что в подавляющем большинстве реакция вполне положительно адекватная. Во-первых, уважение к суду на западе значительно больше, чем к любым следователям и т.н. экспертам. Во-вторых, нет ни одной страны, где рыльце не было бы в пушку. В Британии продолжает греметь скандал со SKY. В США бейсбол. А у канадцев, если WADA захочет, НХЛ "зачехлят" за 2 дня. Так что недовольных сотнями странно-отстраненных тут было предостаточно. Общий момент, что надо соблюдать правила игры: если в пробирке есть допинг, то ладно "баньте", а если нет, то это ваши проблемы. Вам деньги за то и платят, чтобы ловить допинг в пробирках, а не в предположениях престарелового канадского профессора-юристконсульта (!). Не хотите исправлять собственные же косяки - на улице полно тех, кто захочет.
+10
0
+10
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий скрыт
Конечно! эти адвокаты такие паразиты, вон хоть здешнего юриста из медвежьего угла взять.
+11
-1
+10
Блин, у меня одной ощущение, что если оправдательный вердикт оспорят, то админов и создателей этого сайта отпустит похлеще Паунда, МОК и Освальда
+10
-2
+8
Вроде всё понятно, кроме одного -- высокий стандарт доказывания как то был заявлен Маклареном документально?...или это процедура/установление стандарта/ является прерогативой суда?
+8
-2
+6
сейчас выяснится, что Макларен частное лицо, а доклад это его личное мнение...а действительно, у него мандат ООН?
+7
-1
+6
Если ТАМ это стандарт выше уголовного доказывания, то представляю, с какой доказухой могут при такой системе отбывать уголовное наказание граждане.
+6
0
+6
США & Канада свою юрисдикцию нагло "внедряют"  в Старый свет.
+7
-1
+6
Может просто доказательства нужны? А не просто языком ерунду пороть как делают Родченкова и Макларен. А то этот юрист тут наговорил с три короба. Доказательства где? Вот будут тогда и поговорим. В суде главное это наличие доказательств!
+6
0
+6
Вот вообщем-то всё правильно, что бы доказать, что ты не виновен в данном случае, нужен документ, доказывающий, что доклад Макларена вранье чистой воды, после чего с этим документом уже идти куда угодно...при любом слове и напоминании доклада, будет ответная подкреплённая судом бумажка, и что бы доказать обратное, Макларену сначала нужно будет оспорить эту бумажку, а потом уже дальше куда-то идти. Врят ли он это сделает.
Если наши этого не сделают, доклад Макларена остается не оспоренным, значит единственным и верным.

Это как получить от врача бумажку об освобождении от физкультуры.
+7
-2
+5
На заборе тоже написано. А там ящики лежат.
+5
0
+5
Одно я понял в канаду ни ногой теперь понятно почему у них такие странные законы уважаемые же люди
+4
0
+4
Да не только паунд, но и все представители этой "прекрасной" нации так считают...
+5
-1
+4
А еще существует "юридическое право" племен Амазонии (не в обиду им), может по ней будем судить.
+5
-1
+4
Это уже ни для кого не секрет, что главная цель во всей этой войне с Россией- завалить МОК с бюджетом намного большим, чем у ВАДА. А попутно укусить Россию, просто приятный бонус.
+4
-1
+3
Ответ galaxy***
Словосочетание " Спортивный юрист" на этом сайте воспринимается как ругательство.
А Паунд, Родченков, Бах, Освальд, Макларен, Шмидт и остальные канадские харви вызывают рвоту.
+4
-1
+3
Да, по степени неадекватности англосаксонская правовая система далеко впереди. Вот придет такой пользующийся уважением специалист на дело об убийстве и даст показания против обвиняемого вроде того, что видел как он что там подготавливает, и он уверен, что к убийству . И усе, карачун. Или пожизненное или лет 50 заключения. А кое где еще и к смерти приговорят. И по фиг что других доказательств нет.
+4
-1
+3
Ответ Panipo
Это еще что. Тут даже 3 статьи опубликовали о том, как реагировали на вердикт CAS на западе. Все как под копирку, с одними и теми же высказываниям нескольких известных русофобов. Это при том, что в подавляющем большинстве реакция вполне положительно адекватная. Во-первых, уважение к суду на западе значительно больше, чем к любым следователям и т.н. экспертам. Во-вторых, нет ни одной страны, где рыльце не было бы в пушку. В Британии продолжает греметь скандал со SKY. В США бейсбол. А у канадцев, если WADA захочет, НХЛ "зачехлят" за 2 дня. Так что недовольных сотнями странно-отстраненных тут было предостаточно. Общий момент, что надо соблюдать правила игры: если в пробирке есть допинг, то ладно "баньте", а если нет, то это ваши проблемы. Вам деньги за то и платят, чтобы ловить допинг в пробирках, а не в предположениях престарелового канадского профессора-юристконсульта (!). Не хотите исправлять собственные же косяки - на улице полно тех, кто захочет.
В отношении НХЛ - они еще в прошлом году отмели все претензии ВАДА (те какой-то кипеж хотели организовать), ПРОСТО СКАЗАЛИ - ИДИТЕ ЛЕСОМ, ДЕБИЛОИДЫ, у вас своя свадьба (стандарты), у нас своя. И вроде как прокатило. Подозреваю, что это одна из причин отсутствия на олимпиаде игроков из НХЛ.
+2
0
+2
А в чём новость? Что Паунд - идиот? Так это давно известно.
+3
-1
+2
Ответ alex_messi10
Может просто доказательства нужны? А не просто языком ерунду пороть как делают Родченкова и Макларен. А то этот юрист тут наговорил с три короба. Доказательства где? Вот будут тогда и поговорим. В суде главное это наличие доказательств!
Я прекрасно помню его первую прессуху. Страшно же было смотреть, сидел потел, лысина блестела, как начищенный самовар, руки дрожали. Омерзительное зрелище, оно сразу и видно, как он был уверен в подаваемом материале
+3
-1
+2
Ответ MN240812
Если ТАМ это стандарт выше уголовного доказывания, то представляю, с какой доказухой могут при такой системе отбывать уголовное наказание граждане.
Вот поэтому в США и Канаде самое большое количество заключенных в мире. Есть даже частные тюрьмы. Демократия, чо.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий скрыт
Не ну это было понятно сразу после того, как он, находясь в Канаде, стал рассказывать, как важно подать иски именно в канадские суды.
+2
0
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий