1. Спортс
  2. Футбол
  3. Новости
  4. Идову про 2:2 «Спартака» и «Зенита»: «Судейство было хорошее, оба пенальти и удаление по делу. Арбитр никого не «убивал», не было спорных решений»

0

Идову про 2:2 «Спартака» и «Зенита»: «Судейство было хорошее, оба пенальти и удаление по делу. Арбитр никого не «убивал», не было спорных решений»
Брайан Идову положительно оценил судейство в матче «Спартака» и «Зенита».

Команды сыграли вничью (2:2) в 5-м туре Мир РПЛ. Матч обслуживала бригада арбитров под руководством Артема Чистякова.

«Судейство в матче «Спартака» с «Зенитом» было хорошее.

Первый и второй пенальти по делу. Удаление по делу. Не было спорных решений, судья никого не «убивал», – сказал бывший защитник «Амкара» и «Локомотива» Идову.

В первом тайме судья назначил пенальти в ворота «Спартака» за фол Маркиньоса на Луисе Энрике. Матео Кассьерра не забил с точки, но добил мяч в сетку. Во 2-м тайме Чистяков удалил защитника «Зенита» Дугласа Сантоса при счете 2:1 в пользу «Спартака».

На 89-й минуте судья назначил пенальти в ворота сине-бело-голубых за фол Густаво Мантуана на полузащитнике «Спартака» Наиле Умярове. Вратарь Денис Адамов отбил удар Эсекиэля Барко, но пропустил после добивания Жедсона Фернандеша. Из-за двойного касания мяча при ударе Барко гол был отменен.

Семак о судействе: «Вопросов много. 7 ошибок против «Зенита» по справедливой статистике в прошлом сезоне, у «Краснодара» – наоборот. Пенальти «Спартака» очень спорный»

Выйдут в плей-оффСборная Кабо-Верде по футболу
Далеко пройдут в плей-оффВозинья
Не выйдут в плей-оффСборная Уругвая по футболу
Опубликовала: Полина Антохина
Источник: Metaratings.ru

Комментарии

По дате
Лучшие
Актуальные
По второму пенальти и по удалению Сантоса большие претензии к повторам.
Не смогли показать эпизоды так, чтобы был четко виден момент контакта. А из того, что показали, про нарушения ничего сказать нельзя:
- не ясно, Мантаун или спартаковец первый играет в мяч. А от этого в первую очередь зависит трактовка момента
- не виден наступ Сантоса, за который ему дают желтую карточку. Видно, что есть контакт носками бутс со стороны каждого игрока. Но это издалека. А такого, что одна нога встала на газон, а другая на нее сверху - такого кадра не было.

Поэтому большие сомнения в верности решений судьи.
Ответkorablev
По второму пенальти и по удалению Сантоса большие претензии к повторам. Не смогли показать эпизоды так, чтобы был четко виден момент контакта. А из того, что показали, про нарушения ничего сказать нельзя: - не ясно, Мантаун или спартаковец первый играет в мяч. А от этого в первую очередь зависит трактовка момента - не виден наступ Сантоса, за который ему дают желтую карточку. Видно, что есть контакт носками бутс со стороны каждого игрока. Но это издалека. А такого, что одна нога встала на газон, а другая на нее сверху - такого кадра не было. Поэтому большие сомнения в верности решений судьи.
полно повторов и чего угодно..в любой группе околосудейской,типа алё рэф...уж если на то пошло,то гораздо труднее найти ракурс с чётким видом второго касания у барко.. пенальти был,умяров играет в мяч,мантуан в ногу умярова..двойное касание - тоже было...чет питерские про опасную игру молчат,нога на нормальной высоте была,всё такое)молчат про то как в первом тайме судья литву вместе с дугласом посадил на жк,якобы за откидку, а потом весь второй тайм прощал такие же действия игрокам зенита...это я к чему) в судействе можно найти более спорные моменты,чем пенка..пенка- чистейшая, с учетом того что в ворота спартака в прошлом туре назначена абсолютно такая же...ну и в игре с цска круговой тоже зенитовца не прям срубил, будем честны)
полно повторов и чего угодно..в любой группе околосудейской,типа алё рэф...уж если на то пошло,то гораздо труднее найти ракурс с чётким видом второго касания у барко.. пенальти был,умяров играет в мяч,мантуан в ногу умярова..двойное касание - тоже было...чет питерские про опасную игру молчат,нога на нормальной высоте была,всё такое)молчат про то как в первом тайме судья литву вместе с дугласом посадил на жк,якобы за откидку, а потом весь второй тайм прощал такие же действия игрокам зенита...это я к чему) в судействе можно найти более спорные моменты,чем пенка..пенка- чистейшая, с учетом того что в ворота спартака в прошлом туре назначена абсолютно такая же...ну и в игре с цска круговой тоже зенитовца не прям срубил, будем честны)
По Круговому согласен.
В телеграм-канале «Але, рэф!» никакого повтора нет, есть фотография, которая ни о чем не говорит, и мнение Александра Егорова, который считает, что пенальти не было, и с которым автор канала не согласен.
Но не в этом дело, а в самой попытке отсыла для поиска правды к каким-то пабликам. Зачем они сейчас нужны? Все уже случилось!

Решение принималось на поле, судья и ВАР видели ровно те же повторы, что и мы в трансляции. И поэтому я говорю - ни черта из них не понятно и поэтому у меня «претензии к повторам». Я же именно об этом в первом сообщении написал. В момент игры судить о правильности решения судьи у меня, равно как и у вас, возможности не было.
Адекватное мнение
Толковый комментарий однажды "нашего" копченого. Судья был лучшим в матче двух команд
Нормальное судейство. Вот только команды играли не так
Вчера резко бросилось в глаза, что Спартак не прибивают как обычно. Объективное судейство уже воспринимается как что-то фантастическое
Главное в этом Брайане Идову - не то что он бывший игрок Локо и Амкара ... а то что он уроженец ( да-да, уроженец ) Санкт-Петербурга, воспитанник питерской Смены и игрок питерского Динамо ... Эдакий афро-петербуржец. ну конечно он доволен судейством, где у Спартака отмененный гол и пенальти в его ворота ...
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем