1. Спортс
  2. Футбол
  3. Новости
  4. CTA считает, что ВАР ошибся в 2 из 3 спорных эпизодов матча «Реала» и «Альмерии»: не проверил возможные фолы «Мадрида» при пенальти и позвал судью при голе Винисиуса (Cadena SER)

0

CTA считает, что ВАР ошибся в 2 из 3 спорных эпизодов матча «Реала» и «Альмерии»: не проверил возможные фолы «Мадрида» при пенальти и позвал судью при голе Винисиуса (Cadena SER)
CTA считает, что ВАР матча «Реал» – «Альмерия» ошибся в 2 спорных эпизодах из 3.

В 21-м туре Ла Лиги «Реал» одержал победу (3:2) на «Сантьяго Бернабеу», уступая со счетом 0:2 после 1-го тайма.

Первый гол «Реала» в этом матче на 57-й минуте был забит с пенальти, назначенного за игру рукой Кайки Фернандеса. Игроки «Альмерии» доказывали, что Антонио Рюдигер и Хоселу нарушали правила в верховой борьбе за несколько секунд до касания мяча руки Кайки.

На 64-й минуте после проверки ВАР был отменен гол Серхио Аррибаса в ворота «Реала» – во время атаки хавбек «Альмерии» Дьон Лопи отмахнулся от Джуда Беллингема, ударив его по лицу.

На 67-й минуте Винисиус Жуниор сравнял счет в матче (2:2) – гол был засчитан после проверки ВАР на предмет игры бразильца рукой.

На матче работала бригада арбитров во главе с Франсиско Эрнандесом Маэсо.

Как пишет Cadena SER, в техническом комитете судей (CTA) считают, что арбитр Алехандро Эрнандес Эрнандес, работавший на ВАР в этой игре, ошибся в двух спорных эпизодах из трех. Речь о моменте с пенальти в пользу «Мадрида» и о голе Винисиуса.

В CTA считают, что перед игрой Кайки Фернандеса рукой было два возможных нарушения правил в верховой борьбе – со стороны Хоселу и Тони Рюдигера. Когда арбитр Маэсо отправился к монитору ВАР, чтобы изучить эпизод, возможные нарушения со стороны игроков «Реала» были проигнорированы – как стало известно из записи переговоров судей, их даже не обсуждали. В CTA полагают, что в этом случае Эрнандес Эрнандес ошибся, так как не оценил эпизод во всей его полноте.

Второй ошибкой Эрнандеса Эрнандеса в этой игре CTA считает то, что он пригласил Маэсо к монитору в моменте с голом Винисиуса, так как непонятно, рукой или плечом сыграл футболист «Реала». Поскольку это невозможно четко определить, CTA полагает, что звать арбитра к монитору ВАР не имел права, поскольку эта ошибка не является явной и очевидной.

Отметим, что, несмотря на такое заключение CTA, Алехандро получил назначение на следующий тур Ла Лиги. Он отработает в поле на игре между «Реал Сосьедад» и «Райо Вальекано».

«Нужно отреагировать на давление «Реала» на судей». «Барса» в гневе после спорного камбэка «Мадрида»

ФранцияСборная Франции по футболу
ИспанияСборная Испании по футболу
АргентинаСборная Аргентины по футболу
АнглияСборная Англии по футболу
ГерманияСборная Германии по футболу
ПортугалияСборная Португалии по футболу
БразилияСборная Бразилии по футболу
НидерландыСборная Нидерландов по футболу
НорвегияСборная Норвегии по футболу
Кто-то другойСборная США по футболу
Опубликовала: Любовь Курчавова
Источник: Cadena SER

Комментарии

По дате
Лучшие
Актуальные
Очень удивлён, как этот фейк не опубликовали раньше на этом сайте. Ману Карреньо не имеет отношения к СТА никакого. СТА нигде официально не заявляло ничего из этой новости. Это исключительно слова радиоведущего Ману Карреньо в эфире передачи и ничего более.
ОтветReal_v_dushe
Очень удивлён, как этот фейк не опубликовали раньше на этом сайте. Ману Карреньо не имеет отношения к СТА никакого. СТА нигде официально не заявляло ничего из этой новости. Это исключительно слова радиоведущего Ману Карреньо в эфире передачи и ничего более.
Это Фейк? Опять?
ОтветReal_v_dushe
Очень удивлён, как этот фейк не опубликовали раньше на этом сайте. Ману Карреньо не имеет отношения к СТА никакого. СТА нигде официально не заявляло ничего из этой новости. Это исключительно слова радиоведущего Ману Карреньо в эфире передачи и ничего более.
Ягодичные думают, что Винисиус забил гол с нарушения правил 😁

У них не хватает мозга понять, что нарушением было то, что судья позвал второго судью… а не момент с голом 😆

Кстати, с кем играет Барса в кубке? Это ведь был актуальный вопрос у кулесов до матча с басками 😆
Я так понимаю, что по голу Винисиуса и смотреть не надо было.
Я так понимаю, что по голу Винисиуса и смотреть не надо было.
М одной стороны амерыттам видно что забит мячь предплечьем. А то что было нарушение до попадания мяча в руку,так это и без вар видео.
М одной стороны амерыттам видно что забит мячь предплечьем. А то что было нарушение до попадания мяча в руку,так это и без вар видео.
Я собственно не момент оцениваю, а пытаюсь осмыслить отчёт. С правилами я давно смирился, что ничего не понимаю и одинаковые моменты трактуются как угодно.
да не может быть, а нам тут фанаты Реала рассказали уже, что все было абсолютно правильно сделано...
ОтветRamin Mamedov
да не может быть, а нам тут фанаты Реала рассказали уже, что все было абсолютно правильно сделано...
Комментарий удален пользователем
ОтветRamin Mamedov
да не может быть, а нам тут фанаты Реала рассказали уже, что все было абсолютно правильно сделано...
СТА ничего подобного нигде не решал. Эта новость сама по себе фейк. И более того, работая языком, Ману Карреньо не заметил, что соврал даже в самой интерпретации ошибок. В голе с Винисиусом применимое правило протокола ВАРа не работает так, как он описал: если судья уверен в том, что Винисиус играл плечом, а он был уверен в этом, причём оба судьи в итоге так решили, это аудио подтверждает, то они имеют полное право поменять его по протоколу. И никакие интерпретации от людей слева или справа никак не могут быть применимы к этому правилу протокола ВАРа.
Да сколько можно уже мусолить эту тему 🙄
Да сколько можно уже мусолить эту тему 🙄
Неудобно, да? Когда фактом записыванные вещи на видео обсуждают) Лучше бы еще 10 раз про Негрейру написали бы
ОтветNathan De Stavr
Неудобно, да? Когда фактом записыванные вещи на видео обсуждают) Лучше бы еще 10 раз про Негрейру написали бы
Какие факты?? 3 спорных решения можно трактовать в разные стороны
Очевидное неVARоятное)
Исходя из текста новости, если я правильно понял, речь идет не об ошибочных решениях по итогам эпизодов, а о технических ошибках в процедуре ВАР: не рассмотрели возможный фол (в тексте ни слова о том, что он был) и, возможно, зря позвали смотреть повтор гола (звучит бредово, но ладно). Но опять же ни слова о верности или неверности принятого решения)
Получается фанаты Реала не правы? Как так?
ОтветSaH4r.
Получается фанаты Реала не правы? Как так?
Получается можно делать выводы о том, что кто-то не прав по фейковым новостям? Как так?
ОтветSaH4r.
Получается фанаты Реала не правы? Как так?
Кстати да, тру фаны Реала почти всегда правы, потому что это исторический факт.
Тоже мне новость. Все, у кого есть хотя бы один глаз, все видели и так.
Ждём ответ от клубного тв Реала
VAReal, ничего нового.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости