Тактический анализ 23 тура АПЛ
Блог «Англия, Англия» разбирает матчи 23 тура.
«Арсенал» 0:1 «Челси»
Один из принципов, который активно пропагандируется в наших обзорах – делать выводы по игре, а не подгонять их под счет и ключевые события. Хорошая возможность пойти этим путем – разъяснить вызвавшую много противоречий замену Оливье Жиру на Габриэла после удаления Пера Мертесакера. Вскоре после перестановки «Арсенал» пропустил и в итоге уступил, это перевесило тот факт, что «канониры» создали более, чем достаточно остроты для собственного гола, в том числе благодаря этому изменению. Такая ситуация нормальна для кухонной беседы, но никак не для взвешенного анализа.
В чем был замысел? Прежде всего, замена была огромным кредитом доверия Месуту Озилу (практически в любом ином варианте его пришлось бы переводить на фланг). Более того, поставить на немца решено было не только из-за его статуса в команде, но и с оглядкой на слабость соперника – пространство в опорной зоне. Также до матча сообщалось о легком повреждении Жиру, хотя едва ли это сыграло ключевую роль.
Как это сработало? «Арсенал» лишился таргетмена – человека, на которого можно выносить мяч в попытках взять передышку от постоянных атак, играющего в большинстве соперника. В большинстве случаев это неопраданный риск и странная стратегия, но в данном случае (из-за слабости «Челси» в опорной и индивидуального уровня игроков «Арсенала» – достаточно высокого, чтобы выходить из обороны без дальних передач). «Канониры» не находились под давлением (на самом деле даже атаковали больше: 27% действий было совершенно на их трети поля, 29% – на трети соперника), они вполне комфортно чувствовали себя без дальних передач (87% коротких – обычно у догло играющей в меньшинстве команды показатель около 65%, у «Челси», который имел на игрока больше, он составил 85%).
Как следствие, в данном сочетании факторов риск выглядел оправданным, а решение вполне логичным и даже более красивым и эффективным, чем стандартный в такой ситуации ход. За матч «Арсеналу» удалось отдать 6 передач вразрез. Именно благодаря тому, что в команде остался Озил в излюбленной роли и фланговые футболисты, способные открываться под такие передачи. Opta засчитывает в эту категорию лишь передачи сквозь последнюю линию соперника (защиту), которые прямым образом создают остроту. Для сравнения «Челси» удалось лишь 2 таких паса за матч.
В спорте низкой результативности (таком как футбол) отдельные эпизоды оказывают огромное влияние на исход, но они не должны обесценивать ход матча, который служит истинной почвой для выводов. «Арсенал» не лучшим образом распорядился возможностями, но это не делает их оригинальный ход менее эффективным.
«Норвич» 4:5 «Ливерпуль»
В прошлый раз наш блог уже отмечал отличную игру Роберто Фирмино на месте ложной девятки и, с учетом матча этого тура, это уже третье подряд впечатляющее выступление бразильца в этой роли (с оговорками по поводу точной позиции в игре с «Арсеналом»). Матч против «Норвича» подкинул еще немного информации.
Во-первых, Клопп несколько изменил схему: расставил пошире Милнера и Айба, освободив зону десятки, чтобы Фирмино было, куда отходить. И даже после выхода Лалланы во втором тайме (он вышел вместо Айба, но занял место справа) расстановка осталась неизменной. Это позволило а) эффективнее оттягиваться Фирмино на глубокие позиции (против «Юнайтед» он по большей части в таких случаях сдвигался на фланги), б) активнее забегать фланговых игроков ему за спину, из-за чего вся система в целом работала эффективнее (достаточно показательный момент – выход Милнера 1 на 1 в первом тайме).
Во-вторых, Фирмино показал высокий класс в завершении атак. Именно не в умении пробить, а в способности прочувствовать сценарий развития атаки, раскачать соперника, открыться на линии офсайда и реализовать фактически все свои моменты. Добавьте сюда голевой пас на Хендерсона, отданный вслепую (когда Роберто еще и отвлек на себя внимание двух защитников в штрафной), и получите, что звание лучшего бразильца Мерсисайда потихоньку уплывает в его руки.
«Вест Хэм» 2:2 «Манчестер Сити»
Матч на «Аптон Парк» крайне интересен в свете сравнительного анализа игры Пайе и Сильвы – двух плеймейкеров, которые должны вести игру своей команды в атакующей трети поля.
Француз представляется фантазистой новой формации, тех, кому необязательно располагаться на позиции десятки – он достаточно успешно действует, будучи номинально привязан к левому флангу (хотя, конечно, Пайе перемещается по всему фронту). Он относится к тому типу плеймейкеров, которым может создать момент не только обостряющей передачей, но и с помощью дриблинга и умных перемещений, отвлекая на себя соперника. Димитри в очередной раз проявил свою важность для «Вест Хэма» и показал отличную игру против «большой команды»: сделал 7 удачных обводок, создавал зоны для прорывов партнеров и регулировал игру в атакующей трети (57 передач – второй результат в команде), своевременно переводя мяч с фланга на фланг (9 точных лонгболлов – лучший результат в матче). И неслучайно именно через его фланг хозяева провели большинство атак – 42%.
Слева – обводки Пайе. Справа – фолы на нем.
С Сильвой другая история – он несколько не попал в игру (хотя и нельзя говорить о провале). В последних матчах «Ман Сити» использовал схему 4-4-2, а на этот раз Пеллегрини обратился к 4-2-3-1 с испанцом на позиции десятки. Сильва – классический плеймейкер, и его сильнейшей стороной, конечно, является умение вовремя отдать пас любой сложности. Но важная проблема гостей заключалась в том, что Агуэро, по аналогии с последними играми, часто отскакивал назад, уводя защитников и создавая зоны для подключения (в первую очередь игрока, действующего под ним). А Сильва не был к этому готов, не занимал свободные зоны и в результате атака серьезно теряла в остроте.
Зеленой линией отмечена траектория, по которой Сильва мог забежать за спину Агуэро, но не сделал этого.
Конечно, не совсем правильно обвинять в этом только Сильву, поскольку до конца не известно тренерское задание. Но факт остается фактом: после выхода Ихеаначо похожая комбинация как раз прошла и привела к голу Агуэро. А затем возникло еще несколько опасных моментов похожего рода с участием связки форвардов. Нигерийский юниор гораздо лучше Сильвы использовал свободное пространство, и теперь перед Пеллегрини стоит непростая дилемма не только в плане схемы на следующий матч, но и в выборе сочетания в атаке.
Слева – принятые передачи Ихеаначо. Справа – принятые передачи Сильвы.
«Кристал Пэлас» 1:3 «Тоттенхэм»
На 30 минуте матча на «Селхерст Парк» Деле Алли, стартовавший на месте левого крайнего, не помог Дэнни Роузу в трудную минуту, и после прострела Заха Вертонген неудачно подставил ногу: 1:0. На противоположном фланге огорчал борцов со стереотипами об азиатских футболистах Сон Хён Мин; продолжая дело Пак Чжи Суна, кореец доказывал, что с позиционной дисциплиной в обороне у азиатов сильно лучше, чем у англичан.
Противостояние Роуза и Заха могло стать определяющим, если бы не шикарные выстрелы Шадли и Алли в последние 10 минут. Неудивительно, что Роуз – лидер «шпор» по совершенным фолам, а Заха – лидер «Пэлас» по заработанным. В первом тайме самый опасный футболист Алана Пардью (не Агуэро и не Кейн) переигрывал своего опекуна, вынуждая приходить на подстраховку то Дайера, то Дембеле. Однако, если до перерыва Вилфрид совершил 17 касаний в последней трети, то после – лишь 6.
Зная, что Мусса Дембеле прекрасно справляется в центре поля и без оравы помощников (в матче с «орлами» 7 отборов, на пять больше, чем у ближайших преследователей-партнеров, 97% точности передач и 4 успешных обводки при всего двух потерях) и что флангами «Пэлас» атакует заметно эффективнее, чем через центр, Почеттино положительно ответил на вопрос: «Не лучше ли заменить кого-либо из трио Дайер-Алли-Эриксен кем-либо, в большей степени склонным к игре по бровке?» Под «кем-либо» можно подразумевать Насера Шадли, чей выход на поле во втором тайме помог Роузу справиться с активностью Заха и добавил команде ширины в атаке.
Если проанализировать решение Почеттино, становится ясно, что, выбирая состав на матч, аргентинец полагался на чутье и веру в молодежь, а не стремился закрыть ведущего футболиста хозяев, и его правоту доказывает итоговый счет. Предпочитающий играть от себя Почеттино не заменил Деле Алли ни в перерыве, ни после него, вероятно, приблизив того к попаданию в заявку сборной Англии на Евро: победный гол 20 номера здорово развеселил наблюдавшего за ним с трибун Роя Ходжсона.
«Лестер» 3:0 «Сток»
Джейми Варди раскрыл некоторые детали плана Раньери: «Мы пытались прессинговать намного выше – особенно я и Синдзи Окадзаки. Полузащита тоже поддерживала давление. Как следствие, в начальной стадии атак мы не оставляли сопернику времени и пространства, которое, вероятно, было у них в других играх».
Прессинг «Лестера» против «Стока» показал, насколько разноплановой и управляемой успела стать эта команда. Оба тайма они провели абсолютно по-разному в плане игры без мяча, но в обоих случаях были дико эффективны, что вылилось в почти идеальный оборонительный перфоманс – «Сток» сподобился всего на 3 удара за матч, первый из которых случился после часа игры.
Как «Сток» доставлял мяч в атаку. Первый тайм.
Как «Сток» доставлял мяч в атаку. Второй.
В первом тайме «Сток» вынуждали играть дальними забросами. «Лестер» был настолько успешен в этом, что точность передач «гончаров» к концу первой половины составляла всего 72% (меньше, чем у «Лестера», который традиционно играет рискованными дальними пасами). Тайм прошел в постоянном давлении команды Раньери и завершился голом Дэнни Дринкуотера. После перерыва «Лестер», напротив, дал «Стоку» выходить из обороны и доходить до определенной зоны в короткий пас (видно на графике), как следствие, расположиться повыше, но мастерски оголял пространство, которое атакующий «Сток» им оставлял своим расположением. Все это привело к типичнейшему лестерскому голу.
Мы так часто в хвалебных тонах рассказывали об эволюции «Лестера», что вы наверно уже выучили наизусть ее основные стадии (от безбашенной удачливой контратакующей банды начала сезона к команде, которая обороняется в духе «Атлетико» и ставит на индивидуальное мастерство в атаке). Возможно, очень скоро придется добавить «высоко прессингующая, с легкостью переключающаяся из одного режима в другой». Глубина состава «Лестера» по-прежнему вызывает вопросы, но сомнений относительно того, играют ли их 11 основных исполнителей в футбол топ-уровня, больше быть не должно – и матчи аля-«Сток» отличное от них лекарство.
«Эвертон» 1:2 «Суонси»
«Эвертон» – самая веселая команда АПЛ. Обладая мощнейшей атакой (40 голов в 23 матчах – это не шутки), «ириски» пропускают почти столько же, и по количеству голов в матчах с их участием занимают первое место в лиге. Если быть совсем точными, то делят его с «Сандерлендом», но «черные коты», которые вот-вот перешагнут через рубеж в полсотни пропущенных мячей, скорее навевают грусть. А вот «Эвертон» – совсем другое дело. Подопечные Мартинеса действительно очень много забивают – 4 место в АПЛ по этому показателю, их атаке не будет завидовать разве что болельщик «Манчестер Сити». Но что творится на своей половине поля – просто уму непостижимо. Создается ощущение, что иногда при обороне собственных ворот на игроков «ирисок» находит слабая форма паралича. За последний месяц «Эвертон» пропустил 4 мяча от «Стока», забивающего в среднем чуть больше гола за игру, три от пытающегося восстать из гроба «Челси», теперь вот два от «Суонси», обладающих одной из худших атак Англии. При этом нельзя сказать, что мерсисайдцы совсем не умеют защищаться – в этот же месяц уместились 1:1 против «Тоттенхэма», нулевая ничья с «МС» в чемпионате и 2:1 с ними же в Кубке. То есть «ириски» вполне успешно могут защищаться против лучших атак страны. Но вот соблюсти баланс между атакой и обороной получается не всегда.
Возможно, игроки Мартинеса психологически не всегда готовы защищаться на одном уровне и против лидеров, и против середняков. Ведь если ты защищаешься плотно, собрано, компактно – о какой суперрезультативной атаке может идти речь? В матчах с середняками «Эвертон» поднимает своб атакующую голову, и зачастую разражается градом мячей. Вот только его оборона, как увязающий в болоте хвост, тянет его к середине турнирной таблицы. И довольно забавно, что «ириски», ведущие себя с позиции силы по отношению к разным «Стокам», сами являются по сути середняками – лишь их атака соответствует их амбициям, а вот место в таблице возвращает с небес на землю.
Пожалуй, главным олицетворением отсутствия баланса в игре «Эвертона» является Жерар Деулофеу. Испанец чудо как хорош в атаке – с 8 голевыми передачами он является одним из лучших ассистентов АПЛ, и каждому левому защитнику он доставляет массу проблем. Остановить его в одиночку невозможно – если он не может раскачать соперника на фланге, он за счет работы голеностопа просто обкрутит его подачей. Причем такой пас будет еще и опаснее – вратарь на него не пойдет, а защитникам сильно крученый мяч доставит множество хлопот. Вот и в матче с «Суонси» Деулофеу оказался самым опасным игроком в составе хозяев. Он сначала заработал, а потом точно подал голевой угловой, а в последние полчаса, когда «Суонси» выдохся и прижался к воротам, завалил их штрафную подачами и прострелами разной степени опасности. При этом играть в обороне испанец не умеет и зачастую даже не пытается. Конкретно по матчу с «Суонси» ему трудно что-то предъявить в этом компоненте, но общекомандное нежелание отрабатывать сзади на примере Жерара заметно лучше всего.
Жертвой расхлябанности команды в матче с «лебедями» стал Джон Стоунз. Защитник терялся в быстрой игре, действовал невпопад, и при отсутствии компактности чувствовал себя очень неуютно. В итоге две результативные ошибки – плохой пас Ховарду привел к пенальти, а затем неправильный выбор позиции создал пространство для Андре Айю, который с помощью рикошета от того же Стоунза поразил ворота хозяев. Также в эпизоде со вторым голом гостей «отличились» Клеверли и Бейнс, со стороны наблюдавшие за эпизодом. Никто из них не создал перегруз в зоне мяча, не пошел на подстраховку, и на них лежит не меньшая ответственность за пропущенный мяч, чем на запутавшемся Стоунзе.
А вот Айю, принесший «Суонси» победу, лучше всего показал разницу между отношением к обороне у игравших команд. «Суонси» прессинговал по всему полю, и самыми активными в прессинге были как раз атакующие игроки. Сигурдссон, Раутледж и Айю прервали 9 передач соперника – столько же, сколько весь «Эвертон». Андре сделал 4 перехвата – больше всех в команде, один из них привел к пенальти в ворота Ховарда. И в целом «Суонси» показал очень хорошую игру в обороне, в первую очередь показав желание обороняться. 7 заблокированных ударов при среднем показателе 3,2, 23 прерваных передачи (в среднем по сезону 12,7), 25 перехватов (16,6 в среднем в чемпионате). Все это говорит о готовности подопечных Гвидолина обороняться. Пусть их хватило всего на 65 минут, после которых «Суонси» совсем забыл про атаку и только отбивался на морально-волевых. но это желание оборонятьсяпринесло им три очка, а расхлябанность «Эвертона» в очередной раз не позволила ему набрать три очка, показав прекрасную атакующую статистику.
«Уотфорд» 2:1 «Ньюкасл»
Стив Макларен не первый раз выбрал схему с тремя центральными защитниками на игру с «Уотфордом». Точно так же Стив не первый раз сделал атакующую замену по ходу второго тайма, после которой Джорджиньо Вейналдум опустился в центр поля. Соответственно, все этим удивить он не мог. По-хорошему шокировало его решение не менять расстановку, а сделать схему ассиметричной: с выходом Айосе Переса «Ньюкасл» продолжил использовать 3-4-3, испанец вышел в пару к Александру Митровичу, Мусса Сиссоко прочно закрепился на правом фланге, левый был отдан на откуп Йоану Гуффрану.
Логичным объяснением такого хода было желание Макларена сохранить численное преимущество на фланге Сиссоко, а также возможность задействовать при кроссах двух нападающих вместо одного. Благодаря этим перестановкам, «Ньюкасл» вплотную приблизился к задаче по возвращению игру: результативный угловой был заработан усилиями Сиссоко, тогда как Митрович и Перес дважды наносили удары после подач с правого фланга. Карта созданных моментов гостей после упомянутой замены только подчеркивает пользу от нетривиального решения Стива.
«Вест Бромвич» 0:0 «Астон Вилла»
Стоило нам похвалить Тони Пулиса за смелый футбол, как он вернулся к старому прагматичному плану. Попытки «ВБА» играть в футбол в дерби ограничились 4 ударами (0 в створ) и 39% владения мячом – то есть стремились к нулю. Очевидно, что они вышли на матч с абсолютно другой целью – сдержать соперника и не проиграть.
Несмотря на формальное доминирование «Виллы» (61% владения и 15 ударов – очень неплохо для выездного матча), «Вест Бромвич» отлично справился с задачей. «Доминирование» было стерильным. Из 15 ударов соперника 9 были из-за пределов штрафной, из 6 оставшихся – 3 после навесов, 3 заблокированные. То есть, при прочих равных несли минимум угрозы.
Такую картину матча предопределило не лучшее умение принимать решения оказавшихся на позиции центральных полузащитников Бакуны и Вествуда. Оба они поочередно получали свободу из-за смещений Хиля с правого фланга – в центре поля создавалась ситуация 3 игрока «ВБА» (Флетчер, Якоб, Гарднер) против 4 «Виллы» (Гуйе, Вествуд, Бакуна, Хиль). Для создания более классных моментов свободные игроки должны были быстро принимать и достойно исполнять непростые передачи. Точно Бакуна и пожалуй Вествуд этими качествами обделены (первый чаще играет на правом фланге, второй – опорником). Как следствие, они в таких ситуациях либо замедляли игру неверной или запоздалой передачей, либо били издали (6 из тех самых 9 дальних ударов на их счету).
«Сандерленд» 1:1 «Борнмут»
Для команды Сэма Эллардайса входит в привычку вяло начинать игру, пропускать из-за уязвимости персональной опеки, на ходу менять тактический рисунок и, наконец, приступать к делу. Как правило, это происходит после истечения 20-25 минут, против «Борнмута» терпение Эллардайса иссякло ближе к перерыву.
В большинстве случаев трансформация «Сандерленда» связана с изменением игровой расстановки, в эти выходные решение было менее масштабным, но все равно существенным. На 40-й минуте Эллардайс поменял местами Адама Джонсона и Джермейна Ленса. Со слов Сэма, «это позволило им вернуться к своей игре и забрать контроль над мячом».
Непосредственно на ход матча такая перестановка повлияла следующим образом: поскольку полузащитники «Борнмута» предпочитают действовать по принципу «каждый с каждым», а Джонсон провоцировал их, опускаясь в глубину поля, в опорной зоне появилось свободное пространство для Фабио Борини. Итальянец трижды занимал эту позицию в концовке тайма, благодаря чему нанес два опасных удара и отдал результативный пас на Патрика Ван Анхольта.
Джонсон уводит Сермана ближе к центру поля, Борини предлагает вариант для передачи за его спиной
После перерыва аналогичный прием эффективно использовал Джуниор Станислас, переведенный на левый фланг. Вингер «Борнмута» создал, пожалуй, лучший шанс во втором тайме – его пас вразрез вывел один на один Льюиса Граббэна – и по признанию Эллардайса, «в тот момент его сердце чуть было не выскочило наружу».
«Манчестер Юнайтед» 0:1 «Саутгемптон»
В подготовке обзора участвовали nikitarfs («Норвич» 4:5 «Ливерпуль», «Вест Хэм» 2:2 «Манчестер Сити»), Марк Погребисский («Кристал Пэлас» 1:3 «Тоттенхэм»), Григорий Ефимов («Эвертон» 1:2 «Суонси»), Вячеслав Палагин («Уотфорд» 2:1 «Ньюкасл», «Сандерленд» 1:1 «Борнмут») и Вадим Лукомский («Арсенал» 0:1 «Челси», «Лестер» 3:0 «Сток», «Вест Бромвич» 0:0 «Астон Вилла»).
Вадим, ты пытаешься вдолбить эту мантру людям уже несколько лет. Но за этим всем, к сожалению, не видишь (или из-за своего идолопоклонничества не хочешь видеть) очевидную вещь - неверные решения Венгер принимает уже много лет
И для измерения их есть, к счастью, более объективные и менее мудрёные показатели, чем xG - трофеи, результаты
В этом матче Венгер принял очередное неверное решение, которое привело к поражению. И на кого он там делал ставку - дело десятое, ибо он проиграл. Челси. Дома. Опять
Полный незачёт)
Навеяло:
- Почему играл Озил?
- Я случайно так решил
Или вот еще:
- Что случилось с Арсеналом?
- Я не нарочно, так совпало
В данном случае расчет был в том, что Роуз закроет бровку и сможет сдержать Заа. В принципе противостоять быстрым, техничным парням Роуз умеет и даже если его обыграли, догнать, отобрать мяч, порой в рискованном подкате, побороться - всегда пожалуйста, и я давно не припоминаю, чтобы он так откровенно проигрывал дуэль на фланге. С другой стороны, кто знает, какой сейчас был бы разговор, не случись рикошета от Вертонгена или сравняй потом Роуз счет, а не попади в Хеннесси. Впрочем, если бы да кабы (1).
Выход Шадли, конечно, попал в цель и помог додавить и сравнять счет, но с другой стороны мог привести и к большим проблемам (косвенно, скорее). Сразу после забитого мяча, был небольшой отрезок, когда Пэлас придавил Шпор. Он был совсем короткий (3-4 минуты), но очень мощный. И мне кажется, наличие в составе Дайера, позволило бы избежать такой напряженности у ворот Льориса, в игре Тоттенхэма было бы больше баланса, но при этом совершенно не факт, что команда выиграла бы. Впрочем, если бы да кабы (2). Но вообще мне этот момент (соответствие баланса и крена в атаку) кажется очень интересным, такая тонкая грань, которая позволяет игре развиваться на 3 результата.
Почеттино рискнул, все поставил на атаку, прошелся по этой грани и выиграл, а значит действительно оказался прав в данной ситуации. Хотя и выбора большого у него не было, за полчаса до конца матча команда проигрывала и полностью доминировала на поле – самое время, чтобы рискнуть.
Так что, мне кажется, это чуть больше, чем просто "чутье и вера в молодежь".
Думается мне, что оставь Венгер Жиру на поле и при аналогичном исходе почти наверняка разговоры были бы прямо противоположными.
Может положительно? Либо я не понял предложение.
Ещё раз по сути: Челси находится в безобразном состоянии, настолько в безобразном, что даже лишний игрок для него не является преимуществом. Именно поэтому Арсенал (в его нынешнем состоянии) не должен был заметить потери бойца, тем более играя дома. Ещё бы канониры не создали у ворот Челси голевых моментов, когда в этом сезоне их не создают разве что хромые и слепые!
Разжевываю по Жиру: Жиру на поле - сразу два наших ЦЗ и/либо опорный работают с ним. То есть, автоматически освобождаются зоны - то, что нужно Озилу, чтобы сделать обостряющий пас. Нет Жиру - практически нет и этих зон, и пасовать некому и некуда. С выходом Санчеса исключительно за счёт его скорости и обводки эти зоны стали появляться. Только вышел он когда?
Ещё раз повторюсь, да, Арсенал мог уповать на гол и без Жиру, но это уже был бы, скорее, не гол Арсенала, а привоз гола Челси - иначе, Венгер, убирая с поля Жиру, отдавал судьбу матча на откупоркам синих.
Почему нельзя было убрать Уолкотта и поставить на его место Рэмзи, а Кэмпбелла перевести налево?
Это Вы как подсчитали то?
Венгер в послематчевом интервью сказал, что он заменил Жиру, потому что хотел играть от быстрых-контр атак. Логичное решение, но только если твоя команда хорошо обучена играть на контр-атаках. Арсенал за последние два сезона, с Озилом и Санчесом, забил таким образом 4 гола. Спросите, много это или мало? Думаю, что скорее мало, ведь со стандартов, которые делаются особенно эффективным от связки Озил-Жиру, Арсенал в тот же промежуток забил 24.
Обоснование можно найти, так как решения с заменами принимают неглупые люди, даже если речь о тех, над кем часто сами смеемся (вроде Тима Шервуда). А вот показать, что замена была эффективна, можно только, если она была эффективна. В данном случае – это показано.
Не знаю, мне кажется, это читалось и без пресс-конференции, Уолкотт и Кэмпбелл, это, как по мне, больше как раз про скорость, нежели про кружева.
Ну и все же убирать Озила и кого ещё? Все-таки Жиру? Или кого?) Ну и опять же, вот например двойная замена, сразу, а Челси все равно забивает и отходит в оборону. И нужно играть в позиционке, а Озила уже нет. И как быть?
Супераргумент. Какие-то команды когда-то в истории добавились результата в меньшинстве, значит, каждая команда играющая в меньшинстве должна добавиться результата. И это еще не заглядывая в контекст упомянутого матча.
Кто-то должен был закрывать и фланг, хотя бы в обороне. Жиру не делал бы этого, Озилу лишняя нагрузка. Из-за этого не могу согласиться.
>>Причина выбора Жиру на поверхности - Арсен решил сыграть в контратаку и если что, его 0-0 вполне устроили бы
Не видно логики. Арсенал в любом случае играл бы на контратаках после удаления или по крайней мере не так атакующе, как в равных – как и 99,9% команд в меньшинстве против Челси. Говорить, что замена нападающего всегда ход на оборону – детский сад. Нужен контекст.
>>В итоге план полностью провалился, так как Арсенал почти ничего не создал в контригре
Не соответствует фактам – в тексте есть ссылка на карту моментов. Арсенал создал не меньше Челси в итоге.
>>Я абсолютно уверен, что если бы замена была не при ничейном, а при проигрыщном счёте Жиру бы не поменяли.
Я не уверен. Особенно учитывая его небольшую травму и ценность каждой замены при игре в 10 человек.
План провалился, вовсе не из-за решения Венгера. После удаления Мерта других шансов у Арсенала не было.
Ну и в любом случае фактов против приведенных данных ни у тебя в комментарии, ни в текстах, ни ниже не видно. А хотелось бы, коль уж такое упорство проявляется.
Ахахаха. Хотя бы что-то новое. Обычно ведь наивен и все-такое. На самом деле даже эта замена была дико смелой, любой тренер делая замену, которая нетипичная в такой ситуации, а эта замена была нетипичной, принимает дико смелое решение, так как понимает, какова будет потенциальная реакция.
Во всяком высказывании присутствует бэкграунд. Особенно в футболе. Разумеется, стеночки-забегания это канонирский бэк, но именно в этом сезоне Мсье сменил пол )) Перестал стесняться играть от обороны, в контры, вертикально и быстро. Кружева остались, но минимально и только по делу. Бэк сменился - старый стал историей, новый реальностью. Такие дела.
Этих бэков полно. У манков, Челси, Барсы, ЛФК тому пример - пришел Клопп и все сдвинулось на порядок... У каждой сборной голландской, испанской... может только у немцев ничего не менялось - немцы всегда немцы. Это к тому, что даже если высказывание попадает, то необходимо еще попадание в бэк. К примеру, Рамирес был плох, неактивен - а если это установка? Размен на Озила/Сильву?
Этому невозможно научиться, это опыт. Поэтому я Вам с самого начала говорил про аналитику, чтобы перешагнуть этот этап. Вот почему Вадим злится на всех нас - он смотрит на матчи сквозь призму стат - с высоты птичьего полета. А мы только то, что помещается в ящик ((
Эти выкладки как стереоочки для объемного зрения. Дерзайте, Натт! С цифрами сложно спорить. И никаких смешков за спиной, только респект ))
Во-первых, на карте усредненных позиций, на которую вы ссылаетесь, Фабрегас располагается выше Микела и даже выше Матича (на fourfourtwo из-за разной длины фамилий сложно это определить, но вот карта усредненных позиций - https://www.whoscored.com/Matches/959613/MatchReport/England-Premier-League-2015-2016-Arsenal-Chelsea - ее так же (как и для 442) составляет Опта. И здесь Сеск повыше).
Он бы располагался еще выше, если бы не его постоянные смещения вглубь в начале позиционных атак для получения мяча (http://outsideoftheboot.com/2016/01/27/tactical-analysis-arsenal-0-1-chelsea-fabregas-in-a-free-role-makes-the-difference/)
Во-вторых, судить по карте усредненных позиций о том "кто где играл" не совсем верно. Опять же ни Матич, ни Микел за мячом вглубь не опускались, а Фабрегас порой уходил в зону защитников. Чтобы определить "кто где играл", нужно смотреть на позиционную защиту. Там Челси всегда играл 4-4-1-1, когда Матич и Микел располагались позади Сеска.
В отборах также нет ничего странного, поскольку три совершенны на чужой половине поля, а еще два - во втором тайме, когда Арсенал серьезно прижал Челси, и те защищались достаточно глубоко.
Команда, которая ставить целью победу в соревновании, отдельно взятом матче априори ставит целью победить. Но это не про Арсенал, видимо. Я не говорю, что должна и обязана побеждать. Я привёл пример удачного решения, который второй раз модет не сработать. Но за попытку принято хвалить даже в случае неудачи, а за отсутствие харизмы - нет.