Мартина Навратилова: «Может, пора переименовать Арену Маргарет Корт на Australian Open?»

Я хоть и гей, но эти лесбияньи игры в теннисе осточертели. Маргарет - большая чемпионка. Гордость страны. И имеет право на свои взгляды. Так же, как и Навратилова - на свои. В Чехии пусть строит стадион и называет своим именем.

Тоска

Точно! Давайте еще повысим градус идиотизма! Покопаемся в архивах и выясним может Артур Эш, Филипп Шатрие, Сюзанн Ленглен и др. тоже неодобрительно отзывались об однополых браках и имели непозволительную роскошь иметь свое мнение по этому поводу. И переименуем все эти корты в честь Навратиловой, Новотны, Моресмо?

мама дорогая, скоро по улицам андроиды ходить будут, а люди людей всё обсуждают: не та ориентация, не та раса, не та национальность, не то вероисповедание, бррр.

Пусть те, кто не хочет играть на арене имени КОрт - пусть на ней не играют. Имеют полное право попросить об этом организаторов. Могут даже на турнир не заявляться. А играть на ней будут только те теннисисты, которые уважают теннис, а не лесбиянок в теннисе (ничего против них как к явлению не имею).
Просто дико выбешивают, что гомосексуалисты и лесбиянки на постоянной основе и совершенно открыто и с гордостью отказывают другим людям в праве иметь свое мнение, отличное от их мнения. И это как в порядке вещей.

Что за чушь? Корт сказала, что ОНА отказывается летать этой компанией. Никого не призывала не летать на ней и бойкотировать. Никаких санкций не просила им впаять. Она имеет на это полное право. А вот Навратилова не имеет никакого морального права говорить, что у Корт какое-то неправильное мнение и что к ней нужно предъявлять какие-либо санкции за ее мнение. Это низко и не имеет ничего общего с цивилизованным обществом

Все правильно, пусть сектантки ездят на лодке или вплавь, ибо летать может только бог, а самолёты это не традиционно

Корт в довольно позднем возрасте поехала на тему бога...

И заметьте, геи - это плохо, а женщины-священники - это, наоборот, хорошо.

Какая-то шизофрения и полное раздвоение.

Так как бы обменялись своими мнениями, Мартина тоже высказала свое:))

Если мнение высказано публично, то оно открыто для обсуждения и реакции. Никаким отказом в праве его иметь тут и не пахнет. Если бы Корт просто перестала летать квантасом, не поднимая шума, никто бы и слова не сказал.

Нет, Мартина, это перебор.Каждый имеет право на свое мнение

Этой лесби рот не открывать. 18 титулов против 24 заметно меньше.

я обратил внимание на вашу дефиницию, но да, ответил как будто не обратил. Все-таки не совсем было мне ясно что это, и не болезнь и не здоровье - "аномалия"; да и сейчас не вполне ясно. Конечно, статистически - аномалия, бесспорно; но это же ничего не значит, рыжеволосость и леворукость тоже статистически аномалии. А вот по сути чем плохо, я не уловил. Ваши примеры где-то близко, да не то. Отрезать руки - инвалидизация. По логике, взрослый человек может причинить себе вред, а ребенка лучше от такого оградить, да. Но является ли подобным вредом неспособность к размножению? Многие взрослые люди отказываются от заведения детей, и это воспринимается как нормальный выбор. Кстати интересно, что один из видов такого отказа, представленный чайлдфри, также уже осуждается на уровне риторики в контексте критики бездуховных западных ценностей. Однако с другой стороны, есть как раз глубоко одобряемые религиозные концепции, в к-рых совершенно отличным путем выводятся однако ж некоторые одинаковые выводы, в части отказа от мирской семейной жизни. Получается, что предполагаемая воспитательная задача - запретить пропаганду всего, что может побудить человека не рожать детей - в любом случае не выполняется и выполнена быть не может

Итак, док-ва аномальности гомосексуализма 1) статистический - и так понятно что чисто описательный 2) репродуктивный - в итоге сводится тоже к чисто статистическому (большее число людей заводят детей чем не заводят) и только, потому что, как мы видим, отсутствие детей не является ни сравнимым с членовредительством (как в вашем примере) злом, ни эксклюзивным свойством гомосексуальности, наконец остается 3) эстетический - мне не нравится как это выглядит! его вы вроде даже и не упомянули хотя возможно тоже подразумевали, ну и если кратко то конечно он надуманный, не нравится - не смотри, и кстати гетеросексуальный секс ведь предполагается что не нравится как выглядит будучи исполненным публично. Собственно, это еще один аргумент за то чтобы уравнять права и одинаково запретить демонстрацию эротического контента несовершеннолетним (хотя 18 как критерий это конечно уже несерьезно, но то отдельная тема), и одинаково разрешить плюрализм теоретических мнений в данном вопросе.

вы конечно скажете: но я же сказал что "пример гипертрофирован. Но гипертрофированные примеры - это самый лучший вид примеров, чтобы сразу было понятно о чем речь" и я согласен методологически, но в данном случае просто считаю ваш пример еще и неверным а не только гипетрофированным. хотя в принципе он неплохой и побуждает к рассуждению.

"я считаю Навратилову и таких как она - адептами средневековья, невежества, поклонниками инквизиции и людьми, которые ставят себя, выше других. Мы же за равноправие? Так почему геи имеют возможность говорить, что гомосексуальность - это хорошо и продвигать это, а гетеросексуалы не имеют право говорить, что гомосексуальность это не хорошо и продвигать это? Где равноправие?"

а я как раз уверен что это нормальная форма идейной борьбы. не юридическая ответственность, а именно общественный остракизм, порицание. право свободных

индивидов выразить свое неуважение человеку, придерживающемуся нетолерантных взглядов. награды, почетные звания, названия стадионов - из той же оперы. права Корт ничуть не нарушаются, корт (каламбур)) не ее собственность, в честь ее назвали и имеют право переименовать (чего не будет конечно, всем лень - но так или иначе не вижу тут инквизиции и близко). Это нельзя сравнивать с тюрьмой, штрафам, цензурой и т.д. Но даже если и так, есть например в ряде стран Европы (не во всех) уголовная ответственность за отрицание Холокоста. Вот как к этому относиться? Я считаю, это вообще-то явное нарушение свободы слова, и большая ошибка. Как раз между прочим! нужно было делать как я говорю - остракизм, общественное порицание и т.д. Однако и текущую ситуацию я просто не решусь назвать торжеством инквизиции, и не стану рубиться на форумах, крича какое лицемерное западное общество, ну вы посмотрите! Потому, что испытываю уважение к евреям за их страдания, и считаю что страдания отрицателей Холокоста очевидно меньше. Но, сказав что я ненавижу нацизм и его политику, каковая есть гигантское нарушение прав человека, я добавлю, что уголовное преследование отрицателей Холокоста - тоже нарушение прав человека. Сравнительно невеликое, однако есть. Повторяю - просто добавлю, как примечание, как рядовое высказывание. Обличительного пафоса за этим не будет, потому что я понимаю контекст. Ну а что же ЛГБТ? Их страдания за всю историю я считаю сопоставимыми со страданиями евреев, и за их критику к уголовной ответственности не привлекают. Вопрос в целом ясен по-моему.

Т.е., еще раз: Навратилова считает что морально позиция Корт недопустима. Многие наверняка считают также в отношении Навратиловой. Где вы видите неравноправие? уголовных дел за мнение нет - нет, значит все равны. а моральное осуждение сторонами друг друга - это естественный способ полемики об общественных идеалах. и кстати я хотя чаще согласен с западными культурными тенденциями, но не всегда. насчет прав животных, например. было недавно несколько скандалов,

Разговор зашел в не интересные мне дебри. Много с чем могу спорить, с аргументами, но просто не хочу, лень. Можете считать, что вы правы.

Отвечу так:

Гомосексуализм - это естественно (не искусственно придумано) и я с этим спорить не собираюсь и никогда не буду. Но это хоть и естественная, но аномалия. Не болезнь, но отклонение. Я не Нельсон Мандела, Чтобы на чью-то защиту вставать рьяно и голову свою настолько сильно этим забивать. Не имею ничего против ЛГБТ, я не хочу, чтобы МОЕМУ (не вашему, не чьему-то еще), именно моему сыну рассказывали, что гомосексуализм - это также нормально как и гетеросексуализм. Это по природе своей - не так. Не болезнь, не то, что надо лечить, это просто отклонение от нормальности. И пропаганду или что-то подобное по отношению к своему сыну я не потерплю. При этом я может и с трудом, но приму, если он в будущем признается о своей нетрадиционной ориентации. Я бы не хотел (это МОЯ мнение, как и мнение Навратиловой, да?), но у меня голова на плечах есть и я это приму и никак отношение к своему сыну не изменю. Если незнакомый гей к нему подойдет и начнет рассказывать о крутости гомосексуализма - я набью ему морду. Еще раз повторю ,я не Нельсон Мандела, меня волнуют я, моя семья и мое окружение.

В дополнение к своим словам скажу и поставлю точку:

Мне кажется вполне очевидно по моим словам, что я довольно толерантно отношусь к ЛГБТ. В том числе и потому, что среди моих даже не знакомых ,а очень хороших знакомых есть гей. 100%-ый. На своем третьем, уже скоро четвертом десятке так и не признавшийся родителям, потому что не видит в этом никакого смысла. не видит смысла выпячивать свою постель, чтобы сделать плохо своим родителям на старости лет. Ему это не надо, он, в отличие от Навратиловой и от других отбитых геев, понимает, что у него, как и других людей есть абсолютно те же права, а также и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои слова. А за навязывание кому-то гомосексуализма и за выпячивание его непонятно ради чего он сам в морду даст, потому что не считает это верным. Ну может в морду не даст, но никогда не признает это верным и чем-то правильным. И я ему в морду дам, если он с подобными разговорами к моему сыну подойдет и он это знает и считает это верным. Так же, как и если я, зная, что он гомосексуалист, подойду к его сыну и целенаправленно буду убеждать его в том, что гомосексуализм это дьявольское зло.Уже от него заслужу получить в морду. Он родился таким - это его дело. И он это понимает. И он (еще раз повторю - гей) абсолютно согласен во всем, что я написал выше. Он даже прочитал то, что я писал вчера, а конкретно это сообщение я сейчас отправляю после того, как он его одобрил со своими правками некоторыми. И мне достаточно его одобрения, чем одобрение какого-то ноунейма с интернета, который так рьяно отстаивает мерзкую НЕВОСПИТАННУЮ сущность Навратиловой. Ее лесбиянство не причем. У нее просто отбиты моральные принципы. Не будь она лесбиянкой, показывала бы свою сущность в какой-то другой области.

Как-то так.

Все очень просто. Корт не просит никакого наказывать и даже никого не порицает (в данном конкретном случае). Высказала свою позицию по отношению к авиакомпании и приняла решения по поводу собстенных действий в отношении к авиакомпании. Навратилова, как вы сами сейчас сказали прямым текстом, "общественно порицает" Корт за ее мнение/мировоззрение и требует изменения к ней отношения и прямым текстом говорит, что ее имя не достойно того, чтобы считаться одним из главных в истории тенниса.

Так кто же в ДАННОМ случае более цивилизованный? Навратилова? Серьезно? Это в каких "современных" школах учат, что люди не имею право на другое мнение и мировоззрение, не угрожающее и не вредящее никому, и их следует за него общественно порицать? В лесбийских?

Т.е. санкции все-таки надо предъявлять? Просто к арене (опять же: за что конкретно?), а не к Корт? Все правильно понял?

И вообще, зачем вы под этой новостью комментируете что-то, если не понимаете о чем Навратилова и что она имеет ввиду? Что за детский сад.

Корт имеет право не летать квантасом, а теннисисты имеют право не играть на арене имени Корт. Если организаторов заранее предупредить, что все будут просить не ставить их на ету арену, а если таки поставят, то сниматься и платить штраф, то арену переименуют на раз-два.

О жизни могут писать только нормальные. Вывихнутым не имеет значения , как будет называться тот или иной корт через 100 лет.

Если вы с этим не согласны, то у вас такие же проблемы, как и у всех этих отбитых геев и лесбиянок, которые под видом желания равноправия, хотят поставить себя выше других, т.е. чтобы никакого равноправия не было. Та же история с расизмом в современном мире. Всё из одной корзины. Повторюсь - мусорной корзины.

Минус за признание

Во многом аналогично. Я сначала готов был отнестись куда неприязненнее к вашей позиции, потому что очень часто эл-ты "умеренности" в риторике охранителей суть лишь дань духу времени и имиджевый прием; в этом отношении я куда больше уважаю например реальных последовательных отрицателей всего современного типа Дугина, чем лицемеров к-рые сами себя убедили в том что они мол истинные либералы, просто против "извращений" - ну да конечно, а родились бы в XIX в также (в большинстве) были бы небось тоже против всех тогдашних реформ. Т.е. это лишь поза и паразитирование на прошлых достижениях либеральной идеологии.



Однако по итогам нашей беседы я вижу, что Вы, по-видимому, действительно последовательно придерживаетесь того умеренно-критического подхода, к-рый декларируете. Это редкость. Хотя и ваша позиция, конечно, объективно в нынешней ситуации играет против прогресса. Однако приятно взаимодействовать с достойным оппонентом, и я тоже получил удовольствие от дискуссии.

Честно говоря, приятно было почитать альтернативное мнение, хоть с какими-то аргументами, которое не сводится к троллингу и тупому посыланию к чертям любого другого альтернативного мнения) Так что, можно сказать даже, что благодарю за эту дискуссию, но продолжать ее не было желания еще раньше, хоть и продолжил, нет и сейчас. Во многих аспектах могу с вами согласиться, в некоторых не могу. Но это просто из-за несовпадения наших с вами мировоззрений, жизненных позиций, может быть жизненного опыта, возраста, чего угодно. И это совершенно нормально)

скандалов, связанных с тем что некие граждане во время африканского сафари застрелили каких-то редких львов или что-то типа того. потом на них обрушился общественный гнев. по-моему, это полный бред: если охота официально разрешена, то в чем проблема? однако, не соглашаясь с этим валом незаслуженной критики, я вовсе не считаю что она само по себе представляла запрет и навязывание. по сути вопроса хомячки были неправы, а по форме - просто высказывали свое суждение, ну значит и им в ответ нужно высказать свое порицание; все это нормальная полемика

ЗЫ минусы не от меня если что

Не все же геи , как ты и лесби. Вас так то на Луну надо выселить . Перемрете не оставив потомства.

Все-таки захотелось ответить. На споры легко подсаживаешься)

И, конечно, это все мое личное мнение как обычного индивида, члена общества, который живет в этом обществе, планирует жить и воспитывать своего сына. Можете считать меня древним средневековым дикарем. Или гомофобом. За мое мнение. Но вот мой друг гей так не считает. И никогда не скажет, что я противник геев, гомофоб или архаичный средневековый сторонник угнетения меньшинства. И он не считает, что гомофобии нет. И он все цело за равноправие для геев. Навратилова вот в таком ключе рассуждает, по поводу тех, кто не разделяет ее точку зрения. Это же просто ее мнение, так? Ну а у меня свое мнение и я считаю Навратилову и таких как она - адептами средневековья, невежества, поклонниками инквизиции и людьми, которые ставят себя, выше других. Мы же за равноправие? Так почему геи имеют возможность говорить, что гомосексуальность - это хорошо и продвигать это, а гетеросексуалы не имеют право говорить, что гомосексуальность это не хорошо и продвигать это? Где равноправие? Ни одной страны в мире нет, в который есть закон, запрещающий иметь негативное мнение по отношению в Геям. Ни в одной. Не только в России. Противники гомосексуализма законы не нарушают, так же как и активисты ЛГБТ, но противники - не правы и их надо общественно порицать и называть древними блаблабла, а сторонники - правы и заслуживают наград за свою активность. Ну как же иначе.

Я не из тех и не из других. Мне активисты и противники - вообще побоку. Просто мое мнение со стороны. Я ни стеми, ни с другими в жизни не встречался, как и Геи, которых я знаю лично. И все (и я и геи) живут отлично, имеют свои семьи (в том числе и гей-семьи) и смотрят на все это со стороны и просто смеются что от тех ,что от других.

"я не хочу, чтобы МОЕМУ (не вашему, не чьему-то еще), именно моему сыну рассказывали"

вы же понимаете, что законы принимаются для всех. так что я верю (теперь пожалуй действительно) что вы искренни в своих относительно скромных пожеланиях - но форму их реализации гос-вом предполагаете такую какая есть сейчас, т.е. явно дискриминационную. А кстати для исполнения вашего желания есть и более простой способ - естественный ЛИЧНЫЙ контроль и самоконтроль. Не нравится передача по тв, песня, компьютерная игра - не смотри, не слушай, не играй и/или не давай своим детям делать это. Не нравится оценка "равноценно" - избегай выступлений ораторов на эту тему. Вы конечно скажете, что ну в школе ребенок вынужден слушать учителя; но между прочим там дофига и так спорных тем в рамках обычных предметов типа теории Дарвина или оценки роли Сталина в истории России, и я вас уверяю, что есть множество родителей к-рые не хотят чтобы ИХ ребенок слышал определенные точки зрения по данным вопросам, и вот однако им приходится здесь просто уравновешивать (а не заменять) нежелательное влияние общества личным воспитанием, и как-то в итоге от психологического шока никто не умирает. Если же предположить что определяться как гос-вом из спорных тем в школе должна только сексуальная, как особо важная, то тогда чтобы быть последовательным надо унифицировать, например, оценки гетеросексуального адюльтера в литературных произведениях, ибо тут тоже возможна "пропаганда безнравственности" и т.д.

"как и если я, зная, что он гомосексуалист, подойду к его сыну и целенаправленно буду убеждать его в том, что гомосексуализм это дьявольское зло.Уже от него заслужу получить в морду"

так я про то и говорю, что же тогда нету аналогичного закона о пропаганде гетеросексуализма среди несовершеннолетних геев ???? если вы последовательны, то должны направить усилия на устранение данного пробела в законодательстве, или пересмотреть свою аргументацию. а то вы, сознательно или неосознанно (счас, поговорив с вами, уже склоняюсь ко второму варианту), защищаете статус-кво как бы приписывая ему свою относительно близкую к справедливости логику, к-рую он, по факту, ничуть не подразумевает!

"И мне достаточно его одобрения, чем одобрение какого-то ноунейма с интернета"

все мы ноунеймы друг для друга, и мне тоже достаточно знания о том что всегда в любой соц группе существуют активисты и конформисты. Кому сочувствовать при этом? В данном случае активистам, а почему? а потому что я исходя из своего опыта общения с людьми, чтения материалов в интернете, просмотра новостей и т.д. и т.п. пришел к заключению, что общество крайне нетерпимо и несправедливо относится к людям другой ориентации. На бытовом уровне это особенно широко распространено; и словно этого мало, гос-во начинает пусть умеренно и как бы вежливо (ну примерно как вы), проводить политику критики гомосексуализма. Ну это примерно как в эпоху борьбы с расизмом правительства не пропагандировали бы равенство, а вместо того обращали бы сугубое внимание что вот там черные и сочувствующие им белые активисты нарушают покой граждан, что-то там кричат и навязывают. Так же и сейчас. Это на мой взгляд. Но вы и ваши друзья, естественно, могут считать либо что проблемы гомофобии нет, либо что она маленькая, либо что в силу ее специфики (прикинуться гетеро легче чем белым, да) не нуждается в решении...Но вы неправы.

"мерзкую НЕВОСПИТАННУЮ сущность Навратиловой"

ответил вам по этому поводу ранее, прибавить ничего не могу

"не интересные мне дебри"

"скажу и поставлю точку"

я услышал вас, и должен на всякий случай, во избежание недопонимания, отметить, что мой ответ не есть навязывание продолжения разговора, но лишь использование моего права продолжить его самому, не связанного с и не зависящего от вашего безусловного права прекратить

"Пропагандой можно только склонять на свою сторону"

это, знаете ли, зависит от того, что понимать под словом "своя сторона". Наверное, имеет смысл обратиться к тексту закона. Так вот, там помимо "формирование нетрадиционных сексуальных установок" есть еще такое замечательное "формирование искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений". Таким образом, даже сугубо теоретически ВЫСКАЗАТЬСЯ можно только полностью описательно, что геи существуют (еще бы, иначе пришлось бы модерировать информационное пространство с недостижимой пока чисто технически степенью всеохватности), а вот что их сексуальное поведение не хуже поведения натуралов - нельзя!

"должны бы гореть в аду"

хм, почему? я опять же не понял, что вы тут имеете в виду, и это опять же зависит от того, что понимать под словом склонение. Т.е. вариант "убедить в теоретической равноценности традиционных и нетрадиционных отношений" - я уже описал выше, даже это запрещено и у вас этот аспект не раскрыт вообще. Теперь, далее, еще могут быть вариации, но в любом случае, если напр. "склонить" = вовлечь в конкретные формы половой жизни, то это подпадает под ОБЩИЕ для гетеросексуалов и гомосексуалистов законы о защите несовершеннолетних, и совершенно непонятно, зачем тут вторых выделять в особый закон. Ну т.е. на самом деле конечно понятно, чтобы унизить лишний раз. Если же "склонить" = способствовать самоопределению, то тогда аналогично, получается неопределившихся можно склонять в гетеросексуально самоопределение, опять же явное неравенство и вами никак не обоснована его справедливость

Я лично глубоко убежден, что детей нужно защищать от навязчивого ЛЮБОГО сексуального воздействия (отдельный вопрос это само определение понятия ребенок, что есть возраст согласия и т.д., это отдельный вопрос к-рый тоже пока удовлетворительно не разрешен и по нему должны пройти свои общественные дискуссии)

"Хотеть пройтись по центру города в дневное время в стрингах (для мужика) и резиновым членом во рту, чтобы показать "Смторите я гей, люблю члены и горжусь этим" - плохо. И у такого должны быть возрастные ограничения 18+"

Это все решается простым способом. Можно наложить ограничение на запрет демонстрации изображения половых органов во время подобных шествий, если таковая вообще предполагается. Потому что все остальное - это такая же "пропаганда" как поцелуи и ухаживание прогуливающихся в любое время по городу гетеро-пар. И уж тем более не могут быть табуированы лозунги за равноправие

"В порнографии (гетеросексуальной в том числе) ничего плохого нет, но она 18+ во всех странах мира. Что же не жалуется никто?"

потому что это конкретный мультимедиа продукт и не более. у этого продукта и его потребителей нет реальной потребности присутствия в публичном пространстве, но даже и это во многом потому что эротика (порно-лайт, так скзаать) и так уже давно часть этого пространства - реклама, мода, кино и т.д. А вот гей-сообщество это куда более сложная субкультура и там есть запрос на элементарное уважение и присутствие в публичном пространстве. Вы конечно хитры, сравнили геев и порно (любое), а натуралы типа отдельно; но конечно логичное отражающее реальность сравнение будет геев с натуралами (стиль жизни, половые потребности. ориентация), и отдельно порно 18 + производящееся для первых и для вторых. Т.е. права людей разной ориентации должны быть равны, а порно обслуживающее потребности обеих ориентаций - одинаково регламентировано. А у вас нелогично, несимметрично и несправедливо - целая ориентация (геи) должна якобы быть ограничена как и мультимедиа продукт, обслуживающий другую ориентацию (натуралы)

"под видом желания равноправия, хотят поставить себя выше других, т.е. чтобы никакого равноправия не было. Та же история с расизмом в современном мире. Всё из одной корзины. Повторюсь - мусорной корзины"

То что из одной корзины - верно, остальное - неверно. Это просто движение за права. Естественно, тот у кого права меньше, борется за равноправие достаточно страстно и активно, и сам поднимает этот вопрос. Господствующие же группы его естественно не поднимают первые. Но это лишь следствие предшествующего тысячелетнего поражение в правах,которое даже еще законодательно не полностью преодолено, что уж говорить о культурной инерции (бытовая ксенофобия и т.д.)

"Нормально бы было? Нет. А почему зеркальная позиция считается вами нормальной?" "

вообще-то было бы нормально по форме. вы что, не знаете что людей лишают за разные неприглядные поступки членства в разных обществах, почетных званий, наград?? Моя позиция, что и публичные бойкоты, и требование лишить наград - явления одного порядка. И все имеют права на такие действия и Корт и Навратилова. А я имею право поддержать одну или другую. Что и сделаю исходя уже из содержания их позиции - за права человека они, за домострой и цензуру, или еще за что.

"у Корт ПУБЛИЧНОЕ действие, нацеленное на формирование общественного мнения. поэтому, в ее отношении зеркально формируется общественное мнение тоже. "

Я прямым текстом попросил вас прочитать мой пример, написанный другому человеку. Если это сложно, я скопирую:

"То, что сказала и сделала Корт, это если бы Навратилова в ответ сказала "Я больше не буду посещать Арену имени Маргарет Корт, пока она названа в ее честь". Никаких вопросов бы не было. Имеет полное право, как и Корт имеет полное право не пользоваться услугами авиакомпании, которая по каким-то причинам ее не устраивает. Вы реально не видите разницу? Просто нонсенс какой-то."

И еще раз скопирую то, что уже лично вам писал:

"Написать в Твиттере (или где это там она написала): "Может пора бы уже Навратилову исключить из Зала Славы, потому что она лесбиянка?". Нормально бы было? Нет. А почему зеркальная позиция считается вами нормальной?"

тут еще неизвестно кому лучше















глянул англоязычные источники, так параллельно с

идеей переименования есть и такой троллинг: типа посмотри Маргарет, как мы со своими греховными убеждениями будем отлично выступать на твоей арене. (она кстати используется для концертов тоже, как я понял)