Мартина Навратилова: «Может, пора переименовать Арену Маргарет Корт на Australian Open?»
18-кратная чемпионка турниров «Большого шлема» Мартина Навратилова прокомментировала выступление своей коллеги Маргарет Корт против однополых браков.
«Может, пора переименовать Арену Маргарет Корт на Australian Open... И видимо, она в свое следующее путешествие отправится на лодке?:)»
Напомним, Навратилова в начале 80-х стала одной из первых спортсменок мирового уровня, признавшихся в нетрадиционной сексуальной ориентации. В конце 2014-го она и ее давняя подруга Юлия Лемигова поженились в Нью-Йорке.
Тоска
Просто дико выбешивают, что гомосексуалисты и лесбиянки на постоянной основе и совершенно открыто и с гордостью отказывают другим людям в праве иметь свое мнение, отличное от их мнения. И это как в порядке вещей.
И заметьте, геи - это плохо, а женщины-священники - это, наоборот, хорошо.
Какая-то шизофрения и полное раздвоение.
Итак, док-ва аномальности гомосексуализма 1) статистический - и так понятно что чисто описательный 2) репродуктивный - в итоге сводится тоже к чисто статистическому (большее число людей заводят детей чем не заводят) и только, потому что, как мы видим, отсутствие детей не является ни сравнимым с членовредительством (как в вашем примере) злом, ни эксклюзивным свойством гомосексуальности, наконец остается 3) эстетический - мне не нравится как это выглядит! его вы вроде даже и не упомянули хотя возможно тоже подразумевали, ну и если кратко то конечно он надуманный, не нравится - не смотри, и кстати гетеросексуальный секс ведь предполагается что не нравится как выглядит будучи исполненным публично. Собственно, это еще один аргумент за то чтобы уравнять права и одинаково запретить демонстрацию эротического контента несовершеннолетним (хотя 18 как критерий это конечно уже несерьезно, но то отдельная тема), и одинаково разрешить плюрализм теоретических мнений в данном вопросе.
вы конечно скажете: но я же сказал что "пример гипертрофирован. Но гипертрофированные примеры - это самый лучший вид примеров, чтобы сразу было понятно о чем речь" и я согласен методологически, но в данном случае просто считаю ваш пример еще и неверным а не только гипетрофированным. хотя в принципе он неплохой и побуждает к рассуждению.
"я считаю Навратилову и таких как она - адептами средневековья, невежества, поклонниками инквизиции и людьми, которые ставят себя, выше других. Мы же за равноправие? Так почему геи имеют возможность говорить, что гомосексуальность - это хорошо и продвигать это, а гетеросексуалы не имеют право говорить, что гомосексуальность это не хорошо и продвигать это? Где равноправие?"
а я как раз уверен что это нормальная форма идейной борьбы. не юридическая ответственность, а именно общественный остракизм, порицание. право свободных
индивидов выразить свое неуважение человеку, придерживающемуся нетолерантных взглядов. награды, почетные звания, названия стадионов - из той же оперы. права Корт ничуть не нарушаются, корт (каламбур)) не ее собственность, в честь ее назвали и имеют право переименовать (чего не будет конечно, всем лень - но так или иначе не вижу тут инквизиции и близко). Это нельзя сравнивать с тюрьмой, штрафам, цензурой и т.д. Но даже если и так, есть например в ряде стран Европы (не во всех) уголовная ответственность за отрицание Холокоста. Вот как к этому относиться? Я считаю, это вообще-то явное нарушение свободы слова, и большая ошибка. Как раз между прочим! нужно было делать как я говорю - остракизм, общественное порицание и т.д. Однако и текущую ситуацию я просто не решусь назвать торжеством инквизиции, и не стану рубиться на форумах, крича какое лицемерное западное общество, ну вы посмотрите! Потому, что испытываю уважение к евреям за их страдания, и считаю что страдания отрицателей Холокоста очевидно меньше. Но, сказав что я ненавижу нацизм и его политику, каковая есть гигантское нарушение прав человека, я добавлю, что уголовное преследование отрицателей Холокоста - тоже нарушение прав человека. Сравнительно невеликое, однако есть. Повторяю - просто добавлю, как примечание, как рядовое высказывание. Обличительного пафоса за этим не будет, потому что я понимаю контекст. Ну а что же ЛГБТ? Их страдания за всю историю я считаю сопоставимыми со страданиями евреев, и за их критику к уголовной ответственности не привлекают. Вопрос в целом ясен по-моему.
Т.е., еще раз: Навратилова считает что морально позиция Корт недопустима. Многие наверняка считают также в отношении Навратиловой. Где вы видите неравноправие? уголовных дел за мнение нет - нет, значит все равны. а моральное осуждение сторонами друг друга - это естественный способ полемики об общественных идеалах. и кстати я хотя чаще согласен с западными культурными тенденциями, но не всегда. насчет прав животных, например. было недавно несколько скандалов,
Отвечу так:
Гомосексуализм - это естественно (не искусственно придумано) и я с этим спорить не собираюсь и никогда не буду. Но это хоть и естественная, но аномалия. Не болезнь, но отклонение. Я не Нельсон Мандела, Чтобы на чью-то защиту вставать рьяно и голову свою настолько сильно этим забивать. Не имею ничего против ЛГБТ, я не хочу, чтобы МОЕМУ (не вашему, не чьему-то еще), именно моему сыну рассказывали, что гомосексуализм - это также нормально как и гетеросексуализм. Это по природе своей - не так. Не болезнь, не то, что надо лечить, это просто отклонение от нормальности. И пропаганду или что-то подобное по отношению к своему сыну я не потерплю. При этом я может и с трудом, но приму, если он в будущем признается о своей нетрадиционной ориентации. Я бы не хотел (это МОЯ мнение, как и мнение Навратиловой, да?), но у меня голова на плечах есть и я это приму и никак отношение к своему сыну не изменю. Если незнакомый гей к нему подойдет и начнет рассказывать о крутости гомосексуализма - я набью ему морду. Еще раз повторю ,я не Нельсон Мандела, меня волнуют я, моя семья и мое окружение.
В дополнение к своим словам скажу и поставлю точку:
Мне кажется вполне очевидно по моим словам, что я довольно толерантно отношусь к ЛГБТ. В том числе и потому, что среди моих даже не знакомых ,а очень хороших знакомых есть гей. 100%-ый. На своем третьем, уже скоро четвертом десятке так и не признавшийся родителям, потому что не видит в этом никакого смысла. не видит смысла выпячивать свою постель, чтобы сделать плохо своим родителям на старости лет. Ему это не надо, он, в отличие от Навратиловой и от других отбитых геев, понимает, что у него, как и других людей есть абсолютно те же права, а также и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои слова. А за навязывание кому-то гомосексуализма и за выпячивание его непонятно ради чего он сам в морду даст, потому что не считает это верным. Ну может в морду не даст, но никогда не признает это верным и чем-то правильным. И я ему в морду дам, если он с подобными разговорами к моему сыну подойдет и он это знает и считает это верным. Так же, как и если я, зная, что он гомосексуалист, подойду к его сыну и целенаправленно буду убеждать его в том, что гомосексуализм это дьявольское зло.Уже от него заслужу получить в морду. Он родился таким - это его дело. И он это понимает. И он (еще раз повторю - гей) абсолютно согласен во всем, что я написал выше. Он даже прочитал то, что я писал вчера, а конкретно это сообщение я сейчас отправляю после того, как он его одобрил со своими правками некоторыми. И мне достаточно его одобрения, чем одобрение какого-то ноунейма с интернета, который так рьяно отстаивает мерзкую НЕВОСПИТАННУЮ сущность Навратиловой. Ее лесбиянство не причем. У нее просто отбиты моральные принципы. Не будь она лесбиянкой, показывала бы свою сущность в какой-то другой области.
Как-то так.
Так кто же в ДАННОМ случае более цивилизованный? Навратилова? Серьезно? Это в каких "современных" школах учат, что люди не имею право на другое мнение и мировоззрение, не угрожающее и не вредящее никому, и их следует за него общественно порицать? В лесбийских?
И вообще, зачем вы под этой новостью комментируете что-то, если не понимаете о чем Навратилова и что она имеет ввиду? Что за детский сад.
Однако по итогам нашей беседы я вижу, что Вы, по-видимому, действительно последовательно придерживаетесь того умеренно-критического подхода, к-рый декларируете. Это редкость. Хотя и ваша позиция, конечно, объективно в нынешней ситуации играет против прогресса. Однако приятно взаимодействовать с достойным оппонентом, и я тоже получил удовольствие от дискуссии.
ЗЫ минусы не от меня если что
Я не из тех и не из других. Мне активисты и противники - вообще побоку. Просто мое мнение со стороны. Я ни стеми, ни с другими в жизни не встречался, как и Геи, которых я знаю лично. И все (и я и геи) живут отлично, имеют свои семьи (в том числе и гей-семьи) и смотрят на все это со стороны и просто смеются что от тех ,что от других.
вы же понимаете, что законы принимаются для всех. так что я верю (теперь пожалуй действительно) что вы искренни в своих относительно скромных пожеланиях - но форму их реализации гос-вом предполагаете такую какая есть сейчас, т.е. явно дискриминационную. А кстати для исполнения вашего желания есть и более простой способ - естественный ЛИЧНЫЙ контроль и самоконтроль. Не нравится передача по тв, песня, компьютерная игра - не смотри, не слушай, не играй и/или не давай своим детям делать это. Не нравится оценка "равноценно" - избегай выступлений ораторов на эту тему. Вы конечно скажете, что ну в школе ребенок вынужден слушать учителя; но между прочим там дофига и так спорных тем в рамках обычных предметов типа теории Дарвина или оценки роли Сталина в истории России, и я вас уверяю, что есть множество родителей к-рые не хотят чтобы ИХ ребенок слышал определенные точки зрения по данным вопросам, и вот однако им приходится здесь просто уравновешивать (а не заменять) нежелательное влияние общества личным воспитанием, и как-то в итоге от психологического шока никто не умирает. Если же предположить что определяться как гос-вом из спорных тем в школе должна только сексуальная, как особо важная, то тогда чтобы быть последовательным надо унифицировать, например, оценки гетеросексуального адюльтера в литературных произведениях, ибо тут тоже возможна "пропаганда безнравственности" и т.д.
"как и если я, зная, что он гомосексуалист, подойду к его сыну и целенаправленно буду убеждать его в том, что гомосексуализм это дьявольское зло.Уже от него заслужу получить в морду"
так я про то и говорю, что же тогда нету аналогичного закона о пропаганде гетеросексуализма среди несовершеннолетних геев ???? если вы последовательны, то должны направить усилия на устранение данного пробела в законодательстве, или пересмотреть свою аргументацию. а то вы, сознательно или неосознанно (счас, поговорив с вами, уже склоняюсь ко второму варианту), защищаете статус-кво как бы приписывая ему свою относительно близкую к справедливости логику, к-рую он, по факту, ничуть не подразумевает!
"И мне достаточно его одобрения, чем одобрение какого-то ноунейма с интернета"
все мы ноунеймы друг для друга, и мне тоже достаточно знания о том что всегда в любой соц группе существуют активисты и конформисты. Кому сочувствовать при этом? В данном случае активистам, а почему? а потому что я исходя из своего опыта общения с людьми, чтения материалов в интернете, просмотра новостей и т.д. и т.п. пришел к заключению, что общество крайне нетерпимо и несправедливо относится к людям другой ориентации. На бытовом уровне это особенно широко распространено; и словно этого мало, гос-во начинает пусть умеренно и как бы вежливо (ну примерно как вы), проводить политику критики гомосексуализма. Ну это примерно как в эпоху борьбы с расизмом правительства не пропагандировали бы равенство, а вместо того обращали бы сугубое внимание что вот там черные и сочувствующие им белые активисты нарушают покой граждан, что-то там кричат и навязывают. Так же и сейчас. Это на мой взгляд. Но вы и ваши друзья, естественно, могут считать либо что проблемы гомофобии нет, либо что она маленькая, либо что в силу ее специфики (прикинуться гетеро легче чем белым, да) не нуждается в решении...Но вы неправы.
"мерзкую НЕВОСПИТАННУЮ сущность Навратиловой"
ответил вам по этому поводу ранее, прибавить ничего не могу
"не интересные мне дебри"
"скажу и поставлю точку"
я услышал вас, и должен на всякий случай, во избежание недопонимания, отметить, что мой ответ не есть навязывание продолжения разговора, но лишь использование моего права продолжить его самому, не связанного с и не зависящего от вашего безусловного права прекратить
это, знаете ли, зависит от того, что понимать под словом "своя сторона". Наверное, имеет смысл обратиться к тексту закона. Так вот, там помимо "формирование нетрадиционных сексуальных установок" есть еще такое замечательное "формирование искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений". Таким образом, даже сугубо теоретически ВЫСКАЗАТЬСЯ можно только полностью описательно, что геи существуют (еще бы, иначе пришлось бы модерировать информационное пространство с недостижимой пока чисто технически степенью всеохватности), а вот что их сексуальное поведение не хуже поведения натуралов - нельзя!
"должны бы гореть в аду"
хм, почему? я опять же не понял, что вы тут имеете в виду, и это опять же зависит от того, что понимать под словом склонение. Т.е. вариант "убедить в теоретической равноценности традиционных и нетрадиционных отношений" - я уже описал выше, даже это запрещено и у вас этот аспект не раскрыт вообще. Теперь, далее, еще могут быть вариации, но в любом случае, если напр. "склонить" = вовлечь в конкретные формы половой жизни, то это подпадает под ОБЩИЕ для гетеросексуалов и гомосексуалистов законы о защите несовершеннолетних, и совершенно непонятно, зачем тут вторых выделять в особый закон. Ну т.е. на самом деле конечно понятно, чтобы унизить лишний раз. Если же "склонить" = способствовать самоопределению, то тогда аналогично, получается неопределившихся можно склонять в гетеросексуально самоопределение, опять же явное неравенство и вами никак не обоснована его справедливость
Я лично глубоко убежден, что детей нужно защищать от навязчивого ЛЮБОГО сексуального воздействия (отдельный вопрос это само определение понятия ребенок, что есть возраст согласия и т.д., это отдельный вопрос к-рый тоже пока удовлетворительно не разрешен и по нему должны пройти свои общественные дискуссии)
"Хотеть пройтись по центру города в дневное время в стрингах (для мужика) и резиновым членом во рту, чтобы показать "Смторите я гей, люблю члены и горжусь этим" - плохо. И у такого должны быть возрастные ограничения 18+"
Это все решается простым способом. Можно наложить ограничение на запрет демонстрации изображения половых органов во время подобных шествий, если таковая вообще предполагается. Потому что все остальное - это такая же "пропаганда" как поцелуи и ухаживание прогуливающихся в любое время по городу гетеро-пар. И уж тем более не могут быть табуированы лозунги за равноправие
"В порнографии (гетеросексуальной в том числе) ничего плохого нет, но она 18+ во всех странах мира. Что же не жалуется никто?"
потому что это конкретный мультимедиа продукт и не более. у этого продукта и его потребителей нет реальной потребности присутствия в публичном пространстве, но даже и это во многом потому что эротика (порно-лайт, так скзаать) и так уже давно часть этого пространства - реклама, мода, кино и т.д. А вот гей-сообщество это куда более сложная субкультура и там есть запрос на элементарное уважение и присутствие в публичном пространстве. Вы конечно хитры, сравнили геев и порно (любое), а натуралы типа отдельно; но конечно логичное отражающее реальность сравнение будет геев с натуралами (стиль жизни, половые потребности. ориентация), и отдельно порно 18 + производящееся для первых и для вторых. Т.е. права людей разной ориентации должны быть равны, а порно обслуживающее потребности обеих ориентаций - одинаково регламентировано. А у вас нелогично, несимметрично и несправедливо - целая ориентация (геи) должна якобы быть ограничена как и мультимедиа продукт, обслуживающий другую ориентацию (натуралы)
"под видом желания равноправия, хотят поставить себя выше других, т.е. чтобы никакого равноправия не было. Та же история с расизмом в современном мире. Всё из одной корзины. Повторюсь - мусорной корзины"
То что из одной корзины - верно, остальное - неверно. Это просто движение за права. Естественно, тот у кого права меньше, борется за равноправие достаточно страстно и активно, и сам поднимает этот вопрос. Господствующие же группы его естественно не поднимают первые. Но это лишь следствие предшествующего тысячелетнего поражение в правах,которое даже еще законодательно не полностью преодолено, что уж говорить о культурной инерции (бытовая ксенофобия и т.д.)
"Нормально бы было? Нет. А почему зеркальная позиция считается вами нормальной?" "
вообще-то было бы нормально по форме. вы что, не знаете что людей лишают за разные неприглядные поступки членства в разных обществах, почетных званий, наград?? Моя позиция, что и публичные бойкоты, и требование лишить наград - явления одного порядка. И все имеют права на такие действия и Корт и Навратилова. А я имею право поддержать одну или другую. Что и сделаю исходя уже из содержания их позиции - за права человека они, за домострой и цензуру, или еще за что.
Я прямым текстом попросил вас прочитать мой пример, написанный другому человеку. Если это сложно, я скопирую:
"То, что сказала и сделала Корт, это если бы Навратилова в ответ сказала "Я больше не буду посещать Арену имени Маргарет Корт, пока она названа в ее честь". Никаких вопросов бы не было. Имеет полное право, как и Корт имеет полное право не пользоваться услугами авиакомпании, которая по каким-то причинам ее не устраивает. Вы реально не видите разницу? Просто нонсенс какой-то."
И еще раз скопирую то, что уже лично вам писал:
"Написать в Твиттере (или где это там она написала): "Может пора бы уже Навратилову исключить из Зала Славы, потому что она лесбиянка?". Нормально бы было? Нет. А почему зеркальная позиция считается вами нормальной?"
глянул англоязычные источники, так параллельно с
идеей переименования есть и такой троллинг: типа посмотри Маргарет, как мы со своими греховными убеждениями будем отлично выступать на твоей арене. (она кстати используется для концертов тоже, как я понял)