ivgr

Спартак это нарыв что советского, что российского футбола. Придуманный журналистами "народный" клуб, которому вместо Пищевика, придумали красивое название, а на самом деле обыкновенное мясо. В СССР вытягивающее игроков, благодаря очень высокопоставленным болельщикам, в России 90-х - создавший прецедент тотальной покупки судей. А сейчас Спартак то чем он был всегда-посредственный клуб.
А насчет чушь или не чушь. Факт то один-два клуба в истории СССР выиграли финал Кубка Кубков (вошли в список из 32 победителей) и два клуба в истории России вошли в историю УЕФА (вошли в список из 29 победителей) выиграв Кубок УЕФА . А Спартак как был строчкой в статистике, так ей и остался. Сколько там было полуфиналов Лиги Чемпионов - 140, в каждом играло по два клуба, так что Спартак всего лишь один из тех клубов, который в них играл(ну скажем из 200, учитывая повторяемость ряда полуфиналистов). Не более того.

По тем же правилам что и игрока Спартака. Миллер здесь точно не при чем.

Я только дал статистику. Даже в СССР два клуба выиграли еврокубки, а Спартак не шмогла. Ни один. При этом статистика выходов в еврокубки-в его пользу, особенно в Кубок Уефа. Но, увы-полный ноль. И тем более. Учитывая насколько Зенит меньше Спартака выходил в Кубок Уефа, с учетом СССР, его достижение на порядок выше и недосягаемо для Спартака, как и достижение ЦСКА. С обоими Динамо уже не посорвнуешься. Ну и там достижения недосягаемы для Спартака. Отсюда имеем вывод-куда то там Спартак выходил, а далее пшик. Ну, а его "доминация"в 90-х, на фоне последних 23 лет, только доказывает его купленные тогда чемпионства.
И не надо баек про то как и кого куда пускали при СССР. Наши клубы пускали на общем основании. И кто мог-тот выигрывал, что и доказали тогда два Динамо.