Экс-судья АПЛ Кит Хэкетт считает ошибочным решение засчитать гол Бруну Фернандеша.
Хавбек «Манчестер Юнайтед» поразил ворота «Манчестер Сити» (2:1) в 20-м туре АПЛ. В ходе результативной атаки форвард Маркус Рэшфорд находился вне игры, но не коснулся мяча. Главный судья Стюарт Эттуэлл после консультации с видеоассистентом засчитал гол.
«Никаких сомнений: Рэшфорд находился в офсайде. Он повлиял на эпизод и помешал сопернику. Поэтому не отменить гол Бруну – это полный бред. Если мы не фиксируем тут офсайд, то правило дурацкое.
Споров будет много, но для меня все очевидно. Действия Рэшфорда повлияли на защитников «Ман Сити». Это очевидно. Руководители будут защищать Эттуэлла и утверждать, что Рэшфорд не вмешивался, но данное решение нельзя оправдать.
Они будут утверждать, что Маркус должен был коснуться мяча, чтобы его положение было активным. Правило кошмарное и требует полного пересмотра.
Согласно правилам, футболист находится в активном положении в том случае, если «явно пытается сыграть в мяч, находящийся рядом, и это действие влияет на соперника». Именно так в случае с Рэшфордом и было. Вот почему он вне игры.
И ситуация лишь ухудшается от того, что Даррен Кэнн, ассистент рефери, изначально принял верное решение. Это один из самых опытных арбитров в мировом футболе. Он нечасто ошибается – в том числе ошибки не было и здесь. Он наш лучший боковой судья, и я на сто процентов согласен с ним», – отметил Хэкетт.
Судейский скандал затмил дерби «МЮ» и «Сити». Правильно ли засчитали первый гол «Юнайтед»?
Комментарии
Если такие нелепые правила !
А то, как фа покрывает любые косяки судей, мы уже много раз видели
матч ЛЧ Милан - Челси. пенальти и удаление Томори на 16 минуте. двойное наказание для обороняющейся команды. Томори, преследуя Хавертца, дважды кладет ему руку на плечо, в результате чего тот заваливается. пенальти. и красная Томори. почему? никакой же грубости не было! потому что правила требуют от судей удалять игрока, если он НЕ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ сыграть в мяч (а Томори не мог, ибо Хавертц закрывал мяч корпусом), но, тем не менее фолит!!! четкое правило, конкретно сформулированное! как по мне - это очень жесткое наказание - двойное - хоронящее все надежды одной команды на положительный результат. но в правилах ЧЕТКО НАПИСАНО, что нельзя то и се, и поэтому Томори получает красную, и Милан проигрывает 0-2, в меньшинстве.
в этом же случае, Рэшфорд бежит якобы в активном офсайде, мешая Аканджи завладеть мячом. если внимательно пересмотреть эпизод, то видно, что Аканджи на мгновение тормоззулся, уверенный, что будет офсайд, но, не услышав свисток, рванул за мячом. но проблема в том, что он уже ОТСТАЛ от эпизода: от Рэшфорда и, тем более, мяча. и никак не мог быть быстрее на мяче, чем Бруну.
этот судья считает, что офсайд. хорошо. но где, в правилах НАПИСАНО, что НЕЛЬЗЯ бежать рядом с мячом? написано, нельзя касаться, и активно мешать сопернику . если Канселу левее Бруну, и никак не достает мяч, Аканджи прое....л эпизод, то кому мешал Рэшфорд? там больше никого не было.
почему в том случае важно, что написано в правилах, а в этом нет?
если у вас есть правила, допускающие двоякое толкование, вот вам прецедент, указывающий на это. примите к сведению, и уточните правило. чтобы там было написано, что нельзя трогать мяч, бежать радом с ним и мешать сопернику. чтоб впредь, подобных ситуаций не возникало.
Ну вот игрок, бегущий к мячу, более чем на корпус находится за линией защиты: одна бригада судей свиснет очевидный офсайд сразу, а другая будет ждать конца эпизода вплоть до гола, чтобы потом судья(или ВАР) зафиксировал фол.
За это время кто-то может получить травму, это точно потеря сил, тебе нужно срочно догонять соперника. Почему нельзя фиксировать очевидные офсайды сразу?
Тот же неувиденный офсайд Бензема в финале ЛЧ был из того же порядка. Вся оборона и вратарь вынуждены думать о Бензема, который в офсайде, и благодаря этому забыт Винисиус на дальней штанге
Боже, не храни короля!
Ура! Мы победили!
Помниться все тогда в адрес МЮ кричали. Это же правила! Учите матчасть! И так далее и тому подобное.
Ведь, если бы Рэш вдруг оказался бы в правильном положении, то любой агрессивный отбор Аканджи трактовался бы, как фол последней надежды.
Мешал или нет, можно было бы смотреть, если бы игрок просто стоял, но при этом мешал, к примеру, вратарю или защитнику, а в данном случае Рэшфорд вместе с мячом бежал к воротам Сити, находясь между мячом и защитником.
А Рэшфорд крикнул Эдерсону, что не участвует в эпизоде или как? Как должен был реагировать вратарь, когда соперник бежит с мячом к его воротам, а сбоку набегает другой? Рэшфорд ударит или Фернандеш? Причем Рэшфорд уже замахнулся пробить по мячу. На кого реагировать?
Ну как Рэшфорд при всех этих телодвижениях мог не принимать участие в эпизоде?
Не верю, что судья проплаченный, а вот в то, что английские судьи дубы безграмотные, вполне себе.
Их тупость зачастую не спасает даже наличие ВАР.
И сколько из этих пенальти??
А как они получали эти пенки???