1. Спортс
  2. Футбол
  3. Новости
  4. Робертсон о ВАР: «Мы просто хотим последовательности. Допускаются одни и те же ошибки»

0

Робертсон о ВАР: «Мы просто хотим последовательности. Допускаются одни и те же ошибки»

Защитник «Ливерпуля» Энди Робертсон высказался об использовании системы ВАР в современном футболе.

«Я считаю, что Милнер выразил то, что чувствуют многие футболисты и болельщики. Многие из тех, с кем общался я, не получают такого удовольствия от просмотра футбола, как прежде. Каждый эпизод просматривают, все на экране.

Я согласен с Милли. Я считаю, что многие игроки и фанаты тоже согласились бы. Футбол – отличная игра, которую мы любим. Важно не терять это. Важно помнить о ключевых ценностях футбола.

Нужно еще многое улучшить. Прошло уже 18 месяцев с момента введения системы, но мы видим все те же ошибки.

В субботу у меня не возникло никаких проблем с тем, что после моего подката был назначен пенальти. Но вчера я смотрел матчи и увидел два очень похожих эпизода, после которых не было никаких наказаний (речь об эпизодах с участием форварда «МЮ» Маркуса Рэшфорда и хавбека «Вулверхэмптона» Адама Траоре – прим. Sports.ru).

По моему мнению, во всех трех случаях нужно было ставить пенальти, или же не стоило назначить его ни в каком из них.

Я считаю, что именно здесь мы испытываем некоторые трудности. Мы просто хотим последовательности. Мы думали, что она появится с введением ВАР, но, возможно, прямо сейчас мы ее не получаем», – сказал Робертсон.

Милнер о ВАР: «Нужна серьезная дискуссия. Чувствую, что охладел к игре в ее нынешнем состоянии»

Джордан Хендерсон: «Я бы предпочел играть без ВАР. Все время говорим об отдельных эпизодах, а не о футболе»

Да, буду противДональд Трамп
Нет, это не поводСборная США по футболу
Опубликовала: Любовь Курчавова
Источник: Reuters

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
ВАР это убийца футбола. Я сам сначала думал что это исключит судейские ошибки, но ВАР в предвзятых руках, страшное оружие, убить можно любую команду
Правильно все сказал.
Какая будет последовательность, если там бывают сидят те кто правил не знает. Трактуют как хотят
Вар это хороший инструмент.
Но находится этот инструмент у предвзятых людей, поэтому прогресса нет, последовательности нет.
Нужно изменить правила так, чтобы они были едины для всех. Тогда вар будет отличным помощником.
Вар это хороший инструмент. Но находится этот инструмент у предвзятых людей, поэтому прогресса нет, последовательности нет. Нужно изменить правила так, чтобы они были едины для всех. Тогда вар будет отличным помощником.
Невозможно так изменить правила. Всегда останутся пункты "на усмотрение арбитра". Потому что не бывает двух одинаковых эпизодов. Похожих - да, но не одинаковых. И три эпизода, о которых говорится в новости - тоже не одинаковы. Чтобы они судились одинаково, нужно чтоб их судил один человек, а это, как мы понимаем, невозможно на данный момент.
Вар это хороший инструмент. Но находится этот инструмент у предвзятых людей, поэтому прогресса нет, последовательности нет. Нужно изменить правила так, чтобы они были едины для всех. Тогда вар будет отличным помощником.
Трудно как в учебнике будет написать полностью правильное решение. Всегда будет учитываться человеческий фактор, всегда! Футбол слишком быстрый и разносторонний. Тут от манеры поведения во время фола может все быть по разному, и в разные стороны. Умысел и неосторожность разные вещи.
Просто судьи должны быть более профессиональными и решительными, и даже непоколебимыми в своих решениях.
Тоже не понял вчера, почему Траоре получил желтую за симуляцию, в 4 таких случаях из 5 дают пенальти. Робертсон еле задел ногой игрока, который не мог зацепиться за мяч и вообще уходил в сторону. Пора вместо пенальти придумать какие-то другие наказания, одно дело срубить игрока, а другое случайно цепануть мяч рукой на краю штрафной.
Ровно то же самое подумал.
Вот слово в слово. Случайный удар по ноге соперника в случае Ливерпуля просматривается, а судья посылается смотреть ВАР. В других же случаях даже судья не смотрел. Нужна последовательность во всём. Ну что, неужели трудно описать все случаи, когда ВАР принимает решение отправить судью на просмотр или не отправить? Рука в штрафной, случайный удар по ногам при попытке сыграть в мяч, задержка руками, локти в верховой борьбе, блокировка при стандарте. Больше ведь ничего нет.
Дорабатывать инструкции нужно по-умному. А так снова двойные стандарты.
Ответkenny_182
Ровно то же самое подумал. Вот слово в слово. Случайный удар по ноге соперника в случае Ливерпуля просматривается, а судья посылается смотреть ВАР. В других же случаях даже судья не смотрел. Нужна последовательность во всём. Ну что, неужели трудно описать все случаи, когда ВАР принимает решение отправить судью на просмотр или не отправить? Рука в штрафной, случайный удар по ногам при попытке сыграть в мяч, задержка руками, локти в верховой борьбе, блокировка при стандарте. Больше ведь ничего нет. Дорабатывать инструкции нужно по-умному. А так снова двойные стандарты.
Везде есть ленивые и трудоголики продажные и купленные делайте выводы господа
Отобрали 3 очка у Ливерпуля. Отменили гол Салаха из-за ногтя в офсайде, а потом ещё и идиотский пенальти поставили.
Отобрали 3 очка у Ливерпуля. Отменили гол Салаха из-за ногтя в офсайде, а потом ещё и идиотский пенальти поставили.
Хотят какую-то интригу сохранить))
Очень все хорошо в материале для Sky (Ref watch) объяснил Галлахер.
Я с ним полностью согласен. Момент "обидный", потому что опасности не было, но винить Робертсону некого. Не стоит махать ногами в штрафной мимо мяча. Робертсон откровенно ударил в ногу Уэлбеку. Не задел там, как в эпизод выше, а тупо ударил. Это пенальти.
я столько ставок просрал с этим вар
ВАР не спасает и не страхует ни от чего. Как было все на рефери, так на нем и осталось. Поэтому и трактуют по разному одинаковые моменты!
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости