Илон Маск – Марку Кьюбану: «Когда нам стоит ожидать появления в составе «Мавс» белых/азиатских женщин невысокого роста?»
Миллиардеры вступили в перепалку в социальных сетях по поводу противоречивой практики найма на работу по расовому признаку, принятой во многих компаниях и учреждениях и известной как «diversity (англ. разнообразие), equity (англ. равноправие), and inclusion (англ. инклюзивность, вовлечение)» (DEI).
Спор начался, когда Кьюбан, бывший владелец «Далласа», не согласился с определением DEI, данным Маском, после того как владелец соцсети X сказал: «DEI – это просто другое слово для расизма», добавив, что он дискриминирует «по расовому признаку», что «буквально и является определением расизма».
В своем ответном посте Кьюбан утверждал, что разнообразие, равноправие и инклюзивность – все это верные цели для компаний, которые они должны преследовать, написав: «Наличие разнообразного персонала, представляющего интересы заинтересованных сторон, полезно для бизнеса». Он добавил: «Равенство – основной принцип бизнеса. Поставьте своих сотрудников в положение, в котором они смогут добиться успеха».
«Успешные компании создают условия, которые снижают ненужный стресс у сотрудников, что, в свою очередь, повышает производительность. Именно в этом и заключается суть инклюзивности. Чтобы все сотрудники, независимо от того, кем они являются или как они себя видят, чувствовали себя комфортно в своей среде и могли выполнять свою работу», – написал Кьюбан.
Маск ответил на пост Кьюбана: «Круто, так когда же нам стоит ожидать появления в составе «Мавс» белых/азиатских женщин невысокого роста?»
Бывшему владельцу «Маверикс» пришлось объяснить, что он имел в виду.
«Поскольку это, похоже, самый распространенный ответ, позвольте мне ответить на него. DEI не означает, что вы не нанимаете сотрудников по заслугам. Конечно, вы нанимаете сотрудников, руководствуясь их сильными качествами. Разнообразие – это значит, что вы расширяете возможный круг кандидатов настолько, насколько это возможно. Как только вы определили кандидатов, вы нанимаете того, кого считаете лучшим.
Что делает смешным комментарий «а как же игроки», так это то, что он предполагает, что все должности нанимаются на основе какой-то общей, а не субъективной версии заслуг. Это не так. Даже выбор лучшего баскетболиста – это в значительной степени догадка. Именно поэтому лучшие игроки не всегда выбираются первыми на драфте, а некоторые даже на него не попадают. Реальность такова, что для большинства должностей в компании нет общих показателей, которые можно было бы использовать при найме. Как выбрать лучшего бариста, продавца-консультанта, маркетолога и т. д.? Чаще всего это просто обоснованная догадка», – закончил Кьюбан.
С оппонентом не согласен. Для выбора и есть статистические показатели. Мне кажется лукавством, что работодатель не может выбрать из десятка сотрудников. Не обязательно лучшего, что важно, но квоты на негров, трансов и прочее это нелепо. Это как раз и есть неравенство.
"Как выбрать лучшего бариста, продавца-консультанта, маркетолога, продавца и т. д.?" Он что из одних и тех же соискателей будет выбирать? =)
Если ты скажешь, что в НБА мало белых, и надо заставить клубы привлекать в состав больше белых, то ты гребанный расист!
Смотрите, не перепутайте )
Скажем, инвалиды колясочники, как правило, достаточно незащищённая группа, которая нуждается в особой городской среде, но, при этом, самостоятельно за нее заплатить не может. Что может сделать общество? Ну можно сказать, что у нас капитализм и если они инвалиды бесполезные, то и пофиг на них. А может попытаться построить городскую среду комфортную для всех, а том числе инвалидов колясочников. Какое общество будет более здоровым? Очевидно второе. Более того, оно будет эффективней первого, потому что люди, в целом, будут испытывать меньше стресса и чувствовать себя более защищёнными.
То есть, сверх конкурентная среда далеко не всегда является самой эффективной. Часто оказываясь в коллективе где все подчинено достижению результата, а сотрудник должен каждый день доказывать, что он лучший из лучших, человек будет просто сталкиваться с лишним стрессом и выгоранием, из-за чего общее качество работы, наоборот, будет падать.
То же самое, совершенно не обязательно, что чисто мужской или женский коллектив набранный по принципу " только лучшие из лучших" будет лучше справляться с работой, чем коллектив, где будет больше разнообразия. Как правило сказал Кьюбан, сложно выбрать обьективно лучшего баристу. Нет каких то обьективных рейтингов мировых барист. Поэтому твой выбор, в любом случае, будет субьективен. Но вот, то что ты субьективно решил, что бариста А чуть-чуть лучше баристы Б, совершенно не значит, что найм баристы А будет лучше для компании, чем баристы Б. Вполне вероятно, что даже если, для тебя бариста А, чуть лучший специалист, бариста Б, будет приносить больше пользы компании, за счет того, что он, как раз, добавит разнообразия и снизит напряженность с того сотрудника, который принадлежит к той же группе, что и он. Например, я уверен, что если честно спросить женщин, работающих в чисто мужских коллективах, будет ли им комфортней работать, если в коллективе появятся еще женщины, то большинство( не все, но большинство) ответит, что да.
Не "разнообразного", а эффективного и полезного для компании. При чём тут разнообразие?