Глава WADA призвал изменить антидопинговый кодекс для различения случайного загрязнения проб и умышленного употребления допинга
В швейцарской Лозанне стартовал ежегодный симпозиум Всемирного антидопингового агентства.
«Некоторые случаи вызвали важную дискуссию о том, как нам лучше справляться с загрязнением проб. В настоящее время лаборатории могут обнаруживать все меньшие и меньшие количества субстанций, а это значит, что все чаще и чаще мы видим, как те, чьи тесты дают положительный результат, выдвигают версию о загрязнении.
Задача WADA, других антидопинговых организаций и судов, рассматривающих эти дела, состоит в том, чтобы отличить случаи настоящего загрязнения от случаев мошенничества.
Если система будет слишком жесткой, невинные спортсмены будут страдать от несправедливости. Если система будет слишком мягкой, мошенники будут процветать. Соответственно, WADA просит свою группу по пересмотру кодекса проанализировать это и рассмотреть необходимость улучшения нормативной базы», – сказал Банька.
Намного проще будет тем, кто случайность имитирует, заранее обеспечивая алиби и собирая якобы доказательства.
Поэтому как ни парадоксально, но я больше верю Валиевой (с её придуманным дедом) или Крушельницкому (все ещё моя боль), которые понятия не имеют, как малые дозы попали в их организм, чем Синнеру, который точно наверняка знает, где, как, когда и в каких количествах вещество СЛУЧАЙНО оказалось в его пробе)
- Но ведь 0 промилле.
- Но ведь Мельдоний.
Это же золотое дно! Кого надо - на 4 года, кого не надо - понять и простить.
Крайне редко находят высокие концентрации, все не дураки, учатся выводить.
"1. У американских, канадских, британских и др. спортсменов загрязнения могут быть только случайными (вне зависимости от дозировки).
2 У российских спортсменов - всегда умышленное употребление допинга по специальной программе".
Слова сейчас вроде бы правильные, но это просто демагогия, потому что на практике это сделать пока невозможно.
Как они собираются проверять случайность загрязнения и преднамеиенный приём препарата? Какие-то новые объективные методики разработаны?
Нет, все опять сведётся к обьяснениям уличенного спортсмена и решению "верим-не верим".
Такое громкое дело, а информация подаётся нужная, дозированно и с набросами из серии "шисят препаратов нашли, кококо, как же так!!!"