Апелляция по «делу ЦСКА против «Советского спорта» и Василия Уткина» признана необоснованной
Как стало известно корреспонденту Sports.ru, кассационный суд г. Москвы оставил в силе решение Арбитражного апелляционного суда по «делу ЦСКА против «Советского спорта» и Василия Уткина». Таким образом, апелляция армейцев отклонена.
Напомним, что арбитражный суд признал апелляцию, поданную ранее газетой, обоснованной.
Тогда были вынесены следующие решения:
1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2007 отменить.
2. В иске ПФК ЦСКА отказать в полном объеме.
3. Взыскать с ПФК ЦСКА судебные издержки в размере 1000 рублей в пользу ЗАО «ИД «Советский спорт» и 1000 рублей в пользу Василия Уткина.
Ну, а позднее Уткину и К удалось свести всё к трактовкам и словесной эквилибристике.
А ты считаешь, что когда в судах по вопросам защиты чести и достоинства вообще что-либо кроме словесной эквилибристике имеется? Все, что я о таковых слышал и знаю, свидетельствует в пользу именно такого подхода.
Главное: U-17 World Cup: Tajikistan - USA 4:3. Ole! Ole! Ole!!! Go-go Tajikistan!!!
Первый матч у америкосов выиграли. Сначала выигрывали 2-1. Затем проигрывали 3-2. Но всетаки дожали пиндосов. Блин, куча эмоций аж трясусь весь. Следующий соперник бельгийцы. Верим. Главное выиграли первый матч. Ребята теперь поверят в свои силы. Единственный представитель бывшего СССР на Кубке Мира. Все дружно болеем за Таджикистан. Впереееееед!!!
Вот на тебя Уткин подать не сможет, так как по Законодательству РФ иски к умственно отсталым суды не принимают.
И вообще RWF и Савик правы, пора заканчивать эту хрень обсуждать.
Гинер, как пить дать...
Мои поздравления!
:-)
....................
(Спасибо за Делера Назарова.)
По поводу матчасти прочитай сначала вот это, а потом понты кидай по поводу того, кто прав, в кто нет.
http://www.sports.ru/football/2981550.html
http://www.sports.ru/football/2981827.html
п.с. прям что не день, то празник какой-то.))
Не усложняй. Всё проще. Если не ошибаюсь, то при вынесении первого решения (в пользу ЦСКА) судья озвучивал, чем отличается утверждение от мнения. Утверждением считается любая инфа, которую можно проверить. Если проверить нельзя, то мнение. Так в Европе. Коротко и ясно. На этом основании суд и отдал победу ЦСКА...
Ну, а позднее Уткину и К удалось свести всё к трактовкам и словесной эквилибристике.
Ты только уточни заранее о каком Кодексе речь идет. Их знаешь ли много у нас. Может ты Лесной Кодекс имеешь в виду? Или Семейный?
Вопросов больше не имею. Ты такой же специалист в юриспруденции, как небезызвестный Борис Буняк футбольный тренер.
«… по вопросам защиты чести и достоинства …»
Не совсем так. Разговор шёл о деловой репутации, а это экономическая категория, где всё очень четко. Во всяком случае, на Западе.
Отвергнув апелляцию ЦСКА,суд фактически признал,правоту ЦСКА.Суд признал,что слова Уткина пустой звук,ничего не стоящий без доказательств и которые никак не повлияют на деловую репутацию клуба!Короче пи..бол твой Уткин.И это признал суд!
Ещё раз ...
Суд ничего не проверял. Ему предстояло решить вопрос - виноват Уткин или нет. А для этого понять было ли высказывание Уткина «мнением» или «утверждением». «Утверждением» в Европе считается всё то, что поддаётся достоверной проверке. Остальное – это мнение. Факт покупки игры поддаётся проверке. А вот то, что мы потомки инопланетян – это мнение, т.к. достоверно проверить и доказать это невозможно. То, что у Уткина нет доказательств или их трудно найти, не является аргументом в пользу того, что это было «мнение». Важно, существует или нет принципиальная возможность получения доказательств. В случае с подкупом такая принципиальная возможность существует.
правда одна
и вы все ее знаете
«...не произнес слово «подкуп» от себя...»
:-)
.............
Ты волен считать Уткина кем угодно. В том числе и лучшим комментатором.
(Правда, не уверен, что у тебя есть все возможности для сравнения.)
..............
И это, фразами «...Ты сам понял что сказал?...» в меня не кидайся. Они, как правило, отскакивают и оказываются «на месте старта». Если чего-то не понял, то лучше спокойно переспроси. Мне не в лом и два раза ...
..........
И без обид.
это истина одна, а правды может быть много. не имхо