Никита Симонян: «В «Спартаке» никогда не было деления по национальному признаку»

Почему так много армян в спортивных СМИ? Радио СПОРТ, радио КОМАНДА, о печатных молчу.

В советское время много чего не было,например ,недоступной медицины ,директоров ,которые зарабатывают в тысячи раз больше рабочих ,необходимости выбирать между покупкой лекарств и продуктов... Что касается межнациональных отношений ,то в этой сфере не было и не могло быть все гладко ,но мусор старательно загоняли под лавку ,а потом это просто перестали делать.

по моему сам вопрос звучит идиотски, там до кучи: евреев, татар и грузин.

В чемпионате СССР не было деления по национальному принципу, потому что не было легионеров, играли только советские люди. А с приходом в наш футбол иностранцев, начали создаваться банды по национальному признаку и это было и есть почти во всех командах РФПЛ, и к сожалению от этого никуда не денешься.

Армян уважаю и знаю, что за свою честь они могут всегда постоять (мало не покажется!) и потому жаль, что, если СЭ не приврал, Озбилиз, причисляя себя к такому народу, уподобляется другой нации, представители которой постоянно видят себя ущемленными.

Главное в моем комментарии заключается в том ,что межнациональные проблемы ,включая и дискриминацию по этому признаку ,были ,но их старались скрывать.

СССР шел с момента своего возникновения, как это не трагично звучит, но СССР помогла война, если бы ее не было совок рухнул бы намного раньше, она сумела создать на короткое время стимул и мотивацию, не основанную на материальном вознаграждении, но рано или поздно застой в любом случае убил... Как вы не понимаете, что только правовое государство, основанное на превалировании закона и защиты частной собственности способно функционировать эффективно, все, что базируется на любой форме идеологии обречено на крах, а часто с агонией

Банда варваров!)

В "Спартаке" у людей должна быть одна национальность - Спартаковец.

про Сталина не согласен, тут сыграли несколько другие факторы, вопервых внешняя угроза объединяет, а не разъединяет, то что Сталин в 30-е годы довел народ и страну до истощения это факт, хотя степень зомбирования в большей степени страхом была очень сильна, но не известно, что было бы приди немцы с миром. но они пришли не просто как завоеватели и поработители они просто уничтожали народ ни щадя ни кого, правращали в рабов угоняли в такой ситуации даже многие те кто был против режима примирились с ним, поэтмуо я и говорю, что в какой-то мере война спасла и даже в некой степени обелила Сталина, иначе я думаю, долго он не продержался бы, степень вранья по поводу головокружения от успеха была очень сильна, хотя и он стал это понимать, недаром в 1940 году уровень террора по сравнению с 1937-39 годами был сильно снижен, а многие его же палачи поплатились жизнь... Говоря про будущее я бы заметил, что самое злачное место все же была не Прибалтика или Кавказ, а именно Средняя Азия, эта своеобразная культура была чужда российской, ведь даже в Империи не было их полной интеграции, цари были сюзеренами, а ханы вассалами такая система помогала сдерживать Англичан и персов на южном направлении, но избавляла Российскую Империю, от интеграции Средней Азии, СССР пытался создать впервые мультикультурную страну на базе советской идеологии, но шел на это методом принуждения где главными жертвами были как раз славянские народы, а вот средней азии и чуть в меньшей степени кавказу давали большую слабину, что привело эти народы к чудовищному синтезу совковой идеологии и своих тейповых традиций, а когда уже в современной эпохе еще добавились религиозные фундаметализм оказалсь жгучая смесь, поэтмому я очень против включения этих стран в Евразес, это для России будет представлять очень большую угрозу, ну может за исключением Казахстана, он чуть более цивилизован и их бы тоже не мешало защитить... Но по мне Путин очень узок в своем мышлении как типичный кгбэшник, он видит катастрофу в развале СССР но не видит реальных причин его развала и мыслит в старых категориях, а лучше бы посмотрели бы на историю Англии и Франции для них развал колониальных империй тоже был катастрофичен, нов результате они только выиграли от этого так как сняли груз с плеч, это совсем другие культуры, они не плохи и не хороши, они такие как есть, но они чужды нам и лучше в это не влазить

прошу прощения видно не понял подтекста

Там в 70-ые только и надо было начать продуманные, осторожные, поэтапные и последовательные реформы в экономике..поощряя частную инициативу, но при этом не отдавая на разграбление сырьевые и стратегические отрасли..Но и не допуская малейшего расслабления порядка.

У нас давно как то гостил друг-отца ,один военный из России..и по новостям показали кадры одной из первой межнациональной резни (не помню то ли Закавказье, то ли Фергана).. Вот он тогда сказал : самое гуманное сейчас это окружить войсками и расстрелять 1000 человек, по 500 с каждой стороны.
Сказал, что это спасет сотни тысяч и даже миллионы. Не будет еще 100 лет убитых женщин и детей, не будет беженцев!

про 70-е, так то оно так, но беда России во все времена в том, что страна опирается на лидера, на ручное управление, слова лидера в ту же секунду превращаются в закон, в такой ситуации любые реформы обречены на провал, культ личности и вера в доброго царя вот истинный бич России на протяжении веков и если большинство других стран. от этого давно отказались перейдя на коллективное управление и на правовые нормы, то в России все попытки создания нечто подобного были обречены на провал, даже законотворчество Петра держалось только на его самодержавной власти и с его смертью фактически остановилось, нет у большинства россиян впитанной с молоком матери уважения к закону, а Конституция по своей сути просто бумажка, которую можно переписывать по своему усмотрению, так было и в СССР так и сейчас... даже Китай сегодня уже осознал пагубность культа личности и теперь лидеры там меняются каждые 5 лет, пусть и в рамках партии, но они уже на пути к законности... Что же касается Ферганы, то тут вы не совсем правы, СССР было многонациональным государством. где даже русские не было в реальном большинстве но и народы не были перемешаны, как скажем в США, поддерживались территориально и традиционно все 15 основных народ, в такой ситуации удержать их в единстве не представлялось возможным, любая экономическая трудность могла развалить страну, что в результате и произошло, а кровь даже при Горбачеве лилась, ведь были вводы войск в Прибалтику и не только, но это не помогло, на самом деле главная заслуга Горбачева в том, что СССР рухнул почти бескровно, если бы он попытался удержать страну силой, было бы пролито намного больше крови и страна разваливалась бы в агонии, пусть и более долгий срок, любая кровь и агрессия порождает еще большую кровь и агрессию

Я полностью согласен на счет веры "в доброго царя"..
Это историческая фундаментальная проблема..Хоть все внешние признаки европейской нации, но вот эта черта восточного менталитета, раболепство и преклонении перед авторитарной личностью. Видимо, еще долго придется это выветривать ..или выдавливать из себя.

А был ли многонациональный СССР обречен?Трудно сказать.Во первых там разные были народы и не все, подобно прибалтам, мечтали выйти из него.
Опять таки, все свелось к роли личности. Развалился именно при слабом "правителе". Ведь проблемы (и экономические, и по хуже ) бывали и прежде.
Чем лучше была ситуация, когда немец уже стоял на Волге?
Однако ,по большому счету, тогда острой проблемы распада СССР изнутри не стало. Там царь был другой.

То, что Горбачев вводил куда то войска? Знаете, в таких случаях полумеры хуже чем бездействие. Полумеры придают уверенности провокаторам, националистам , боевикам. Окрыляют их. Типа : "а не так уж страшна эта власть, эта армия". Я это видел своими глазами.
Когда силовые структуры наказывают в "недодачу" , действуют вяло, мягко, не до конца ... это худшее из зол. Провокаторы ведь хорошо чувствуют. Тут многое опять таки от правителя... При Горбачеве могут позволить себе то, что в голову не пришло бы при Сталине.
А должна бы быть система , не зависящая от одного человека.

но в совке не было мотивации, отсюда высокий уровень алкоголизма, туниядства, саботажа, поголовного воровства, планирование привело в результате к тому что больше половины заводов было не рентабильно, как результат все прогнило, а гонка вооружений окончательно добило, а внешни казалось, что конфетка, а на деле к краху

Ясно. В общем, наверное всё так оно и есть.
Хотя..не знаю как на счет союзных республик, но в автономных нацобразованиях, мне кажется активно шел процесс "русификации" (в хорошем смысле этого слова) населения. Никогда не до, не после не было такого приобщение малых народов к русской литературе, истории, культуре. Сейчас, увы, идет на 180 гр обратный процесс.
Ну не об этом.
Мне интересно, если бы немцы на самом деле , смогли вместо уничтожения населения, убедить ,что воюют исключительно против "сталинского коммунистического режима.... на самом деле мотивация у советского народа к сопротивлению была бы значительно ниже?
Если бы на оккупированных территориях тут же устанавливалась власть временного русского правительства?

ну я и имею ввиду союзные республики, про внутрероссийские то там да русификация была, но это связано с тем, что большинство народов было малозаселено и проводили параллельно массовое заселение русскими к тому же в самой России эти процессы начинались задолго до прихода к власти большивиков это все происходило и при царской власти, а Средняя Азия излишне заселена хотя и там были попытки руссификации, но они в целом провалились, а вот массовое заселение Прибалтики русскими теперь обернулось многими трагедиями, что касается самой России, то тут и долго думать не надо болезненое место Кавказ хотя сейчас пытаются исправить многие ошибки прошлого фактически идет попытка создания вассальных государств в Государстве на самом деле возможно это и лучший выход из ситуации во всяком случае может быть мир, главное подавить ростки фундаментального исламизма... Про немцев скажу так история конечно не имеет сослагательного накланения, но по мне такое было бы возможно, яркий пример, что в начале войны многие белые движения были введены Гитлером в заблуждение и поддержали его вторжение, потом жестоко обманулись, но было поздно многие поплатились головами, хотя можно было понимать, какое он чудовище. так как немцы и в других завоеванный территориях ввели себя не полюдцки, даже во Франции

Создание мелких феодальных княжеств на Северном Кавказе, считаю большой исторической ошибкой. Религиозный фундаментализм будет только расти , ибо религию всегда использовали для отвлечения мыслей от социального неравенства, что бы люди больше доверяли мулле, который им будет все разъяснять в стиле :на все воля бога, надо смериться, а компенсацией вам будет место в раю. Если так дальше пойдет , эти самостоятельные княжества, кроме федеральных дотаций, скоро вообще нечего не будет связывать с Россией. В такой среде растут поколения , потом жизнь заставляет их покидать республики и переезжать в светские российские регионы и там начинаются противоречия.
Считаю, в этом плане, оптимальным был период 1960-85 годы. Шел неумолимый процесс интеграции местных народов, пусть медленный, но за то однозначный, верный и неукоснительный. Где то быстрее где то не очень, но динамика и вектор были в одном направлении. Вся проблема была в сроках. 25 лет мало. Вот если бы еще лет 30-40 так, сегодня многое было бы по другому.
Сейчас все поменялось на 180 гр.
Уверен законы, образование, воспитательная идеология должны быть едины. И подводить надо всех под общий знаменатель ( пусть где то своим колоритом)..процесс очень долгий и трудный. Но это единственный путь. Иначе, не притворяться, что мы все одна страна и отцеплять.

да но проблема заключалась в войне и эта война шла бы до сих пор и докатилась бы до нас всех, в незакрытой стране (а закрытия я больше всего боюсь в такой ситуации придется бежать из России да и экономически мир стал тесным, иным чем раньше) провести подобную интеграцию под пушками было бы не реально, если бы Путин не пошел бы в сговор с оппозиционными тейпами во главе с Кадыровым, это был бы новый Афган война без конца и начала, а дома метро вокзалы взрывались бы по всей России, иногда приходится идти на серьезные компромиссы, чтобы спасти, хоть что-то т.е. военным путем решить эту проблему не удалось и поэтому пошли на компромисс, хоть я в целом Путина не люблю и не одобряю на 99% его деятельность, в вопросе с Кавказом я поступил бы также

В сговор можно войти на время, ну это не означает, что власть обязана соблюдать их условия вечно.
Вон большевики тоже в Гражданскую привлекали на свою сторону кого угодно...батька Махно, латыши...на Кавказе авторитетным духовным лидерам за войну против Деникина самостоятельные автономии, вплоть до шариатских эмиратов предлагали.....

Ну вот в 60-80 -ые годы никаких проблем не было.
В брежневские времена, тут местные руководители боялись даже говорить на родном языке, не то, что религиозные обряды...И вообще, скажу..на местах..местечковые лидеры, очень хорошо чувствуют, кто в Москве на троне,... что им позволят, а что нет. .
Афганистан, это совсем другой масштаб , и площадь и население (20 млн -это не 1 млн) ,там и открытая военно-материальная поддержка Запада.
Если допустим США погрязли во Вьетнаме, это не означает, что они не справились бы во Флориде или Калифорнии.

А иначе получается вечно держать на своем балансе
феодальные княжества, держа их одними дотациями. Ладно, сегодня еще тут большой процент для которых русский язык не чужой. А через 30 лет? Если кто не будь предложит больше дотаций?

начну с США, в США впринципе реального сепаратизма на национальной почве быть не может, так как ни один штат не имеет ярко выраженной национальной окраски, все жители США это американцы не смотря на рахзный цвет кожи, кстати они смогли сделать, то что СССр сделать так и не смог они создажи мультикультуры. где традиции и религия не играют большой роли, поэтмоу местечковый сепаратизм который иногда возникает больше напоминает популизм и не имеет под сабой ни какой реальной угрозы, а по СССр на самом деле не так все было чисто, как раз мусульманские регионы в меньшей степени контролировали вплане религии да и многие функционеры были уже почти царьками, ведь сегодняшние президенты там ни кто иной как главы республик еще со времен СССР фундамент для их неограниченной власти был заложен еще в СССР и это факт, а бунты в Бухаре и Фергане были еще в 50 и 60 годы, прсото информационное поле в СССР было такое. что можно было не знать, что происходит в соседнем городе, только сейчас иногда всплывают некоторые факты, о которых раньше даже помыслить не могли, ну а Кавказский регион его проблему Сталин решал уж больно крутыми мерами выселяя народы, так по другому даже он решить эти проблемы не мог, но этот путь унес очень много жизней и страна была закрытой, в открытом информационном поле пролить море крови не получится к тому же сегодня эти народы уже в большей степени самоосознались любые подобные действия на долгие годы могут привести к жестокой ненависти этих народов к России и русским и усилить террор, надо понимать, что время очень серьезно изменилось изменились люди и общее самосознание, сегодняшнее увлечение Сталиным и его якобы порядком больше базируется на романтизме прошлого, нежели на реальности, но прошлое вернуть нельзя и ижить им тоже нельзя, оно нам дано, чтобы учиться на ошибках прошлого и не допускать подобного впреть, но суть очень проста нужна законности и базированние на праве и на праве на свободу, но в этом есть один момент которого у нас не понимает, у свободы и демократии есть один закон который в России нарушается каждый раз когда пытаются установить свободу гласит он так: "Свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека", именно за этим правилом и должны следить законы и на нем базироваться правовая система, но законы не должны ущемлять это право на свободу, у нас же в 90 это была свободы сильных без какой либо защиты слабых, отсюда и разочарование демократией и либерализмом, от банального не понимания основ и от не умения отстаивать свои права

Этот комментарий ,вероятно,не мне предназначен.

Симонян молчал- молчал , как только прошла инфа , что можнт сменить Толстых и он вылез с интервью...

Конечно не было:
"Знакомьтесь, — гражданским тоном сказал подполковник, — это наши маяки. Сержант Тхапсаев, сержант Гафиатулин, сержант Чичиашвили, младший сержант Шахмаметьев, ефрейтор Лаури, рядовые Кемоклидзе и Овсепян…
«Перкеле, — задумался Густав, — одни евреи…» (с)

символ Победы - не георгиевская ленточка, а гвардейская
учи матчасть