Проблема судей РПЛ – не в китайских линиях
Колонка Павла Тихонова.
Признаем: судейские скандалы – такая же часть РПЛ, как снежные поля в марте. В разумных дозах даже придают футболу узнаваемый шарм. Но когда их поток не ослабевает, а концентрация ошибок ломает все датчики, становится не по себе.
Конечно, точка зрения, что ничего нового не произошло, наше судейство всегда было таким, просто месячная норма скандалов выпала за два дня, в каком-то смысле верна. Но у проблемы есть особенности, которые вызывают глобальную тревогу.
Как минимум после двух эпизодов тура судейские боссы не отобьются своим надежным щитом: ссылками на трактовки, серые зоны, новые рекомендации ФИФА. Не сработают аргументы про увеличенную площадь тела (кстати, удивительная по нелогичности фраза), руку навстречу мячу и все то, что стоит за вердиктом-мемом «ЭСК полностью поддержала действия арбитра». Речь про офсайдные линии, которыми на выходных перечеркивали здравый смысл. Их мы можем оценить с точки зрения логики, а не судейских трактовок.
В Санкт-Петербурге ВАР Сергей Иванов такой картинкой отменил гол «Балтики» «Зениту» – решение, вероятно, повлиявшее на результат.
Два нюанса.
1. Нет убедительных доказательств, что судьи верно отметили крайнюю точку Мантуана, по проекции от которой провели синюю линию. Потому что с такого ракурса это сделать невозможно.
2. Главное: нет убедительных доказательств, что проекция проведена верно. Несколько пикселей в другую сторону – и никакого офсайда, линии будут как минимум совмещены (детали технологии построения линий).
Второй случай – катастрофический: офсайдные линии на матче «Оренбург» – «Акрон», нарисованные с центральной камеры.
И ладно, если бы таким скриншотом судьи подтвердили гол, но нет, этим скриншотом они отменили мяч Артема Дзюбы.
Технология, которая должна убеждать в верности решения, в данном случае убеждает в своей бессмысленности. Источник Спортса’’ с многолетним опытом работы с ВАР назвал такие линии «полнейшим позором», добавив, что не видел подобного ни в одном чемпионате. Под таким углом просто невозможно показать, был ли офсайд или нет. Это все равно что расположить лайнсмена у центральной линии.
Но мы понимаем, что центральную камеру взяли не просто так. Очевидно, что ВАР оренбургского матча Павла Шадыханова не смог ничего разглядеть на повторе от линии штрафной.
И, вероятно, именно поэтому босс российских судей Павел Каманцев перенаправил претензии к «Матч ТВ», чья картинка и используются для офсайдных линий:
«Исходя из моего общения с клубами и болельщиками, доверия нет не к линиям, а к ракурсам ТВ‑картинки: зрителю нужен хороший ракурс, чтобы проверить самому построенную линию и доверять решению.
Если базовая ТВ‑картинка неинформативна, камера установлена под значительным углом, согласиться с итоговым решением всегда тяжело. Абсолютно верно, что наглядность обеспечивается вещателем, и без изменения параметров его работы никакие нововведения невозможны».
На первый взгляд звучит логично. Использование камер вещателя для ВАР – обычная практика, а если у вещателя не готова нужная камера, то как судьям обеспечить точность? Но эта фраза маскирует важное. ВАР призван для точности и – главное – прозрачности решений. И если система не может обеспечить ни то ни другое, зачем ее использовать? По каким инструкциям судья Шадыханов взял этот ракурс за неимением другого? Сослаться на его самодеятельность вряд ли выйдет, потому что в том же Оренбурге был случай смешнее: офсайд рисовали по камере из-за ворот сквозь сетку на трибуне. И делал это не Шадыханов, а его коллега Артур Федоров.
Маловероятно, что два судьи сошли с ума и включили режим творчества вместо режима логики. Более вероятно, что они действовали в соответствии с какими-то установками. И эти установки им выдавал явно не «Матч ТВ».
Отсюда вопрос: какова степень профессионализма инструктирующего ВАР-судей? Какова его логика и логика его начальства?
Если бы подобное случилось однажды, можно было сослаться на разовое помутение. Но такие линии – система.
Пара примеров из прошлого сезона – когда офсайд в центре поля фиксировали камерой на линии штрафной.
Засчитанный гол «Спартака» в дерби с «Локомотивом» (5:2).
Отмененный гол «Крыльев» в игре с «Ахматом» (2:1).
Можно возразить: судьи работают с тем, что есть. Но когда нет нужного ракурса по вине вещателя (или системы), кто держит у их виска пистолет с требованием использовать хоть какие-нибудь? Почему в этих случаях нельзя сказать: по техническим причинам офсайдные линии недоступны, приносим извинения? И перекинуть ответственность на «Матч ТВ». В каких мировых протоколах ВАР написано, что офсайдные линии нужно использовать при любых обстоятельствах?
Хуже этих странностей только то, что в попытках их исправления можно взять ложный след. Цитата главы РПЛ Александра Алаева.
«К офсайдным линиям много вопросов. И я понимаю коллег, которые этим занимаются. Это не наша ответственность, но бьет по репутации РПЛ, РФС, моей. Понимаю экономическую и геополитическую ситуацию, но надо искать решение. Буду говорить с коллегами из РФС, с руководителями клубов. Надо срочно искать решение, кто будет поставлять нам другие линии, или дорабатывать эти. Мы все заслужили другие линии».
Очевидно, Алаев среагировал на массовую критику линий китайского поставщика Rigour Tech. В какой-то степени логика ясна: линии плохие, нужны другие.
Но не стоит забывать, что и Rigour Tech, и лидеры рынка HawkEye, который не работает с Россией, прошли сертификацию ФИФА, их линии работают по одним принципам. Инструменты прорисовки проекций примерно одинаковы, интерфейс может отличаться, у какого-то провайдера система может работать медленнее и зависать чаще, но базово они дают примерно одну и ту же точность.
И поиски другого поставщика в нынешней ситуации – имитация решения проблемы. Другой провайдер не помешает судье Шадыханову нарисовать офсайд за пределами стадиона, если от него этого требует руководство.
Помешать может принципиально иная технология полуавтоматического офсайда с множеством камер и 3D-моделью эпизода. Но есть большие сомнения в реалистичности ее внедрения в условном Оренбурге, где не гарантируют нормальную работу даже менее требовательной нынешней системе (достаточно камер за воротами, на линиях ворот, штрафной и центральной).
Поэтому начать нужно хотя бы с того, чтобы разумно использовать инструменты на руках. Вернее не использовать их, когда в этом нет смысла. Это можно сделать прямо завтра. За 0 рублей. Договориться с участниками РПЛ: когда по видео невозможно достоверно установить офсайд, оставляем решение лайнсмена, так лучше всем. Можно вообще заработать на решении проблемы. Ведь если линии не устраивают тех, кто за них платит (клубы), то зачем платить?
Фото: РИА Новости/Владимир Федоренко, Анатолий Медведь, Григорий Сысоев, Алексей Филиппов; кадры трансляции «Матч ТВ»
И ведь так удобно эти пиксели теперь двигать ради "правильной" трактовки... Раньше вот подозревали, что судья подсуживает, но не могли доказать. Теперь есть ВАР и всем очевидно, что он подсуживает и все это видят, но сделать никто ничего не может)) только после матча руками сотрясать да в пиксели тыкать
Это как один товарищ, сев в машину с парктроником, первым делом приложился бамперов в стену, и очень удивился "она ж пищала, я думал, она и затормозит!"
А самое в этом печальное, что судьи будто уже и не умеют без ВАРа, почти все случаи в этом туре происходили при отличном обзоре арбитром, и вот.
По идее, поход к ВАРу должен быть поводом к понижению рейтинга арбитра - сам-то куда смотришь?
Потом эта новая БМВ обидется за такое отношение и уедет в Бразилию.
Ровно как либералы въедаются со словами "а вы видели что в России делается", когда народ обсуждает западное, как например огонь в голливуде
Если он на глаз по эпизоду с замедлением и стоп-кадрами видит, что ошибся - меняет решение.
Если там такая мелкая дичь, что надо микроскоп и технику подключать = на одной линии, гол засчитан.
а то сотворили какую-то дичь и все занимаются перекладыванием отвественности
Ну это же ерунда. Это противоречит самой концепции ВАР. В части офсайдов с введением ВАР эти решения от оценочных, где так или иначе была доля субъективности и "я так вижу", перешли к чисто техническому моменту. Так что мы либо пользуемся линиями в принципе, либо не пользуемся ими вообще. Более того, то что вы предлагаете не поможет вообще. Сейчас не доверяют линиям, но тут хоть каждый может на них посмотреть и какие-то выводы для себя сделать, а в вашем случае будут не доверять арбитрам в их решениях о невозможности использовать ВАР. Причем в отличие от нынешней ситуации это решение еще и будет абсолютно непрозрачно, просто скажут, что невозможно и все. В чем вообще выгода то?