Еще чуть-чуть о блогах, трафике и попсе
"Практически все современные типы СМИ создавались для распространения вещательного сообщения типа "one-to-many". Принцип "one-to-many" предполагает, что сообщение (статья, фильм, передача) должны быть максимально доступными как технически, так и по смыслу. Соответственно, радио и телевидение в определенном смысле были способом проломить качественное ограничение печатных СМИ, для восприятия которых требовалась грамотность они включили в сферу воздействия подготовленной информации тех, кто не умел или не хотел прикладывать усилия для чтения. Одновременно принцип "one-to-many" заставляет снижать качественные требования к тексту и смыслу. Ведь everyone более чем средний по интеллектуальным и аналитическим способностям потребитель". Это из Гатова
Затяжное многоблоговое обсуждение реконкисты, журналистики и "Трибуны" Sports.ru выдохлось и, по всей вероятности, оставило всех при своих точках зрения :) Не пытаясь больше ни на чью повлиять (но, может быть, рассчитывая чуть-чуть ее дополнить), хотел бы отметить еще один момент. В одном из тредов услышал слова поддержки в духе "раз трафик растет значит все правильно", но я как-то не готов сходу принимать таких доброжелателей в союзники. Ни потому, что с трафиком на Sports.ru никаких драматических изменений не произошло (растет примерно теми же темпами, что рос и прежде). Ни потому, что сам никогда не был горячим поклонником массовой журналистики со всеми ее упрощениями и неизбежным опопсением.
А вот с удовлетворением нишевых (не знаю, как еще назвать) интересов у спортивных медиа дела обстоят очень все-таки сложно. Сам Sports.ru когда-то здорово подрос на том, что смог что-то внятное сказать про футбольные еврочемпионаты и НБА, тогда как почти все остальные, замкнутные на российском спорте скорее нет. Но есть еще много всего прочего, до чего ни у кого всерьез не доходят руки. Прошелся сегодня по 7-8 основным сайтам: круг тем у всех более-менее одинаков, не писать про самое обсуждаемое они не могут, а до остального руки не доходят (максимум дают какие-то новости). Однако же то, что ни одно из СМИ не готово держать специального человека для того, чтобы писать про французский футбол, бременский "Вердер" или возиться с тактикой (причем не в одиночестве), вовсе не значит, что нет людей, которые хотели бы про это читать. И про "Бостон Селтикс", и про "Вашингтон Кэпиталз", и про футбольные формы, и про ФК "Сибирь", и про американский футбол, и про ВИЗ-Синару из Екатеринбурга, и про экономику футбола, и про много чего еще. Причем я не уверен, что написанное вот так запросто можно назвать любительщиной: ну сколько матчей "Бостона" в сезон посмотрит профессиональный журналист-обозреватель НБА? 5? 8? 12? А автор такого блога посмотрит и 60*.
И говорить об узкой теме в нарочито попсовом ключе, снижая порог доступности, автору такого блога совершенно незачем: отчитываться перед редактором или инвестором на тему трафика и охвата аудитории ему не придется. Как не приходится, например, мне, когда я в свободное время (очень редкое, увы) пишу, например, о проблемах с телевизионным контрактом в испанском футболе или об успехах клубов второй бундеслиги в области спонсорства. Ориентироваться на "более чем среднего по интеллектуальным способностям потребителя" мне в таких ситуациях решительно ни к чему.
* автор блога утверждает в комментариях, что смотрит все 80 плюс плей-офф :)
Комментарии
Вызывает удивление даже не то, что говноблоггер лютиков считает свою писанину более годной для прочтения, чем писанину говноблоггера вишневского. Это-то как раз понятно. Вызывает искреннее изумление, что люди, которые с трудом связывают два слова с третьим, считают себя журналистами. Нет, я понимаю, что спортивная журналистика в нашей стране находится в глубокой заднице в силу просто достаточно низкого читательского интереса, и толковых спортивных журналистов в стране меньше десятка. Я в принципе готов понять, что если Порошин пишет по-русски без ошибок, то он уже локальный кумир и светило, хотя всё, чем он занят в последнее время - это плевки в читателей. Но вот читаешь какого-нибудь, прости хосспади, зырянкина. А ведь он себя, поди, журналистом числит. И готов рассказать, почему спортс ру катится в сраное говно. Хотя для меня разницы между зырянкиным, борзыкиным, вишневским и лютиковым просто не существует. И не надо мне рассказывать про долгий творческий путь и метания, предлагать ознакомиться с подборкой лучших статей и прочую чушь. В сортах говна разбираться нет никакого желания.
Прошу прощения за грубость, накипело от локальных наполеонов.
Или копипаст бесконечный про трансферы и что-то типа «МЮ в Америке». Вроде копипаст в среде блоггеров это дурной тон.
P.S. Демарш на «Трибуне» о том, что достала «Трибуна» - это верх... слова не подберу.
Если считаете – настраивайте себе только серьезное чтение (или только веселое, если вдруг предпочитаете его). Sports.ru уже дает такие возможности (скоро даст больше) – Guardian и BBC пока нет :)
Идеальная трибуна — это место, где каждый сможет найти то, что нужно именно ему.
Пока еще, конечно, многие темы не раскрыты полностью. Есть куда развиваться, да и Трибуна, по сути, находится в фазе становления, некой самоорганизации контента. Но, как я считаю, будущее человечества — тотальная свобода информации, а, значит, Спортс.ру движется в верном направлении.
Мне интересно будет увидеть, что же из этого получится на самом деле.
Но дело даже не в том, что мало. Иногда пословица лучше меньше, да лучше. Общее качество поданных новостей, материалов, статей оставляет желать того самого лучшего. Честное слово, я за несколько лет увидел только один достойный материал, ну может не один, но счет таковых явно идет на единицы. Про новости вообще лучше молчать. про неправильные фамилии, имена и явки - это полбеды. Такое впечатление, что их копипастят в Гуглтранс, а потом как-нибудь редактируют. А про знакомство пишущих новости с велоспортом мне даже страшно предположить. Я сам являюсь сотрудником новостной ленты, не ахти как долго, но все же. Просто не понимаю, как можно такие новости выставлять на сайт.
Извините, что не совсем попал в тему дискуссии, что называется, накипело.
Такое впечатление, что это все никому не нужно...
Собственно, ниже находится крепкий nuff said в исполнении юзера никнейм ботвиннег-корчной, так что обойдусь без многословных реакций.
Хотя вопрос фильтрации трибунного безумия существует. И я бы не особенно рассчитывал на все эти плюсы и минусы. Пусть Хабр будет мне свидетелем, весь этот кармический сон разума рождает таких чудовищ, что Павел Шаповалов покажется вундеркиндом. Мне-то будет прикольно, но большинство посетителей sports.ru все-таки заходят сюда, не имея в виду юмористический аспект и наблюдение за забавными хомячками.
В-общем, намучаетесь вы еще с этой самой трибуной, имхуется. Хотя оно того стоит, конечно.
Вот смотрите. Сегодня зашел почитать о вчерашнем Зените, в ленте новостей увидел «О поражении «Зенита» – в блогах «Трибуны»». Почитал. Каких-то несколько часов - все, из условно «народных» блогов я помню только удивительно приличный текст Лызлова. Причем я ведь не против любительщины - подчас она значительно интереснее большинства профессиональных текстов на ту же тему. Тот же Гоблин, которому я всю жизнь, хмм, не особенно симпатизировал, в свое время выдавал заметки, интересные значительно более, чем среднестатистические статьи среднестатистических профессиональных журналистов на те же темы. Как раз в силу того, что он любитель и может себе позволить то, что никогда не пройдет у журналиста, работающего в консервативной системе современных СМИ. Блоггерство и журналистика вообще достаточно разные вещи.
Но парадокс в том, что как раз любительщины в ее лучшем виде на трибуне категорически не хватает. Все больше ребята не очень сознательных возрастов, копирующие условного Уткина. Или того же Шевченко. Или еще кого-нибудь. А худшее, что может сделать любитель, - начать копировать профессионала. Ну, мне так кажется. Вот и получаются тысячи никому особенно не нужных текстов. А ноль на сколько не множь - ну вы в курсе, что из этого получится.
Вы, наверное, дико устали от многочисленных советов и рекомендаций разной степени наивности (я бы точно устал), но раз уж пошла такая пьянка, и все равно получается многословно, то и я включусь в этот замысловатый процесс обратной связи.
Сдается мне, главное, что вам нужно сейчас сделать - ужесточить требования к тем пользовательским записям, которые вы так или иначе рекламируете. Ладно, обзоры «О чем-то-там - в блогах Трибуны» - я понимаю, здесь злободневность превалирует над качеством контента. Но вот что касается правой колонки - здесь очень много того самого нуля, который бесполезно умножать. Я, помнится, в свое время тоже поддался тренду и черканул в бложик пару-тройку невычитанных трэшевых текстов исключительно for lulz. Кроме того, из этих текстов только один относился непосредственно к спорту, остальные были очевидным оффтопом. Представьте, каково было мое удивление, когда все это дело оказалось в правой колонке. Думается, сферическому пользователю в вакууме эта ерунда была интересна чуть менее, чем. И тем не менее.
Я понимаю, что ужесточение критериев для вывешивания непременно вызовет некоторое неодобрение трибунных блоггеров и непременно сократит частоту обновления этой самой ленты, но именно в этом случае качество важнее, я думаю. И посоветовал бы резать к чертовой матери не дожидаясь перитонита.
При этом стремление спортса к вебдванольности я несомненно одобряю. Главное - не увязнуть в «Трибуне» двумя ногами, и найти золотую середину между типами контента. Полагаю, у вас получится. Пардон за простыню, я больше не буду.
Не меняются люди - не меняются и подходы.