Кубок мира. 1/4 финала. Новая Зеландия сыграет с Францией и другие пары

Вы вообще не имеете представление о регби, судя по комментам.

В полуфинале вряд ли перед ними стелиться будут. Кто бы ни вышел...

Новая Зеландия - Австралия, такой финал был бы для меня оптимальным)
а вообще жаль что японцы не вышли, симпатизировал им

Не знаю почему большинство здесь ставит на Ирландию в 1/4, они конечно хороши, но по мне так арги как минимум не слабее, шансы объективно 50 на 50 имхо, а сугубо субъективно мне пумы кажутся чуть посильнее, уж очень мне их задняя линия нравится - Санчес, Эрнандес, Бош, Имхоф, они и выдумщики хорошие, могут сбацать че-нить эдакое на ровном месте:)

А их и сыграют на "следующей неделе". А такие перерывы - норма в регби высокого уровня.

Я конечно понимаю, что в регби возможно всё, и 2007 год я помню, и прошлый финал, но реально непредсказуемая игра это только первая. ЮАР и Уэльс сейчас где-то плюс-минус по силе равны и игра будет равной.

В остальных парах Ол блэкс, ирландцы и австралийцы явные фавориты. Пока всё катится к соседскому финалу Новая Зеландия - Австралия

В каждом матче может быть сюрприз. Интересные выходные впереди.

нужно же время на восстановление

На мой взгляд, наиболее равные шансы как раз у Ирландии с Аргентиной. А с учетом потерь ирландцы уже и не выглядят фаворитами.

У Уэльса шансов где-то 1 к 3 или 4,, у Франции - процентов 5 и у Шотландии - 0.)

Остались лучшие из лучших, все пары огонь, даже не знаешь какую выделить. Ну, ирландцам может быть будет чуть попроще.

Кубок Мира только начинается.

ЮАР-Ирландия тоже вполне возможно

rugger.info
Приятного просмотра, бро

А мне кажется будет финал Н.Зеландия-Австралия. Поживем увидим.

проще всего будет Австралии, шотландцы мертвущие, как всегда в принципе, для них выход в четвертьфинал - уже успех, а Ирландия потеряла нескольких ключевых игроков, не факт что они пройдут, Аргентина не так проста

Я после матча с Австралией переживаю за умственные способности валлийцев. Имея преимущество +2 игрока бились тупо в стенку. Я думал, что так сборная России только умеет. А нет, гляди как, и в европах так тоже модно играть!

Я абсолютно согласен с Вами, что решающим показателем силы команды является итоговый счёт на табло. Никакая статистика не выиграет ни один матч.

Я также готов согласиться, что по статистике после группового турнира Ваши данные верны. Но вот отражает ли это статистика реальное соотношение сил этих команд перед плей-офф – в этом я сильно сомневаюсь. Скорее это просто заочное состязание лидеров.

Можно проверить, если есть время и охота, следующее: вычтите из Вашей статистики матчи Вашей восьмёрки против самой слабой команды из группы. Будут ли Ваши выводы такие же? У Австралии будет уже например не 17, а только 6 попыток. А вот у Шотландии их будет 9 штук. И хотя пропущенных у них будет 8 против 2, не знаю можно ли будет сказать, что Австралия их пройдёт уверенно. По тем же очкам и попыткам Англия должна быть впереди Уэльса. А уж они бы оказали сопротивление ЮАР.

Предложенные мной критерии помогают лучше сравнить силу команд равных по классу. Разумеется и там попытки и очки играют решающую роль. Но как раз преимущество одной из команд в этих специфических критериях и помогает часто объяснить результат того или иного матча и дают шанс следующему сопернику понять, где нужно усиливать свою игру или на что обращать повышенное внимание.

Мне кажется, что по «моим» критериям сравнивать команды сейчас не имеет смысла.

А вот после финала можно будет сравнить четвёрку полуфиналистов (каждый из них сыграет по 3 матча в плей-офф)по этим критериям и сравнить с Вашей оценкой.

Если будет время, я возьму на себя этот труд, самому интересно стало.

Правда и Вам надо бы сделать прогноз по «Вашим» критериям не только на четверьфиналы, но и до конца турнира.

Англия-то как дома лажанула...

В четверти первые две пары 17 числа много интереснее, чем воскресные.

В Аргентину против Ирландии я не очень верю, а австралийцы скоттов в газон укатают.

очень мне этот календар не нравится если честно.

замечательно, согласен.
только вот я не выстраивал жесткую систему рейтингования команд, просто определил группу команд, где по очкам лучше нападение, где лучше защита, и группу не выделяющихся середняков. и всё... это был прогноз с привлечением статистики по-минимуму. а вы решили рассматривать приведенные цифры как претензию на исследование- напрасно )))
потом, сравнение атак Австралии и Шотландии это ваша идея, я их в атаке не выделял, но почему спорите со мной ???
вот предлагаете отбросить всех аутсайдеров в расчетах, но ведь это нарушит баланс сил групп., т.е. если выкинем Уругвай и Канаду (что по статам сильнее в 2-3 раза) то группа А по общему рейтингу оставшихся станет еще сильнее, а гр. D слабее. атака команд А потеряет, а в гр. D улучшится защита, ведь Канада занесла 3 лучшим -5, а Уругвай -0

что до прогнозов на 1/2 и т.д. вообще не люблю делать прогнозы, на 1/4 сделал, т.к. тут все ясно, имхо
а вот дальше я буду "болеть" и не хочу, чтобы сделанный прогноз влиял на отношение к командам )))

вы говорите о том, что нападение Уэльса или Австралии не могло проявить себя в нападении в столь сильной группе, а я делаю вывод, что Австралия прекрасно отыграла в защите, где ей противостояло нападение 2-х топ сборных, а не 1-й как в других группах.
и приведенные цифры за мою трактовку )))

ранее уже ответил ув. "рumito"

попробуйте посчитать как считаете нужным- будет интересно посмотреть.

я так понимаю, вы оба хотите меня заставить делать расчеты как вам хочется ?

сами, сами...)))

Я, по крайней мере, не хочу Вас заставлять делать какие бы то ни было расчеты. Я просто пытаюсь понять, какая метрика удачна, а какая - не очень.

ваши предложения ещё меньшую объективность дадут )))

комбинации:

штрафной-коридор-мол-попытка или занос веером (или прорывом при перехвате) или 12-15 фазной атакой нападением здорово будет отличаться по вашим параметрам в оценке как нападения, так и защиты.

чем старше, тем более становлюсь нуднее, прошу извинить )))

по статистике в группах:

лучшая защита у Австралии и Ирландии

результативное нападение- ЮАР, НЗ и Арги (причем статистика набранных очков, попыток оочень близка)

Франция на уровне Шотландии и Уэльса (драконы по стате атаки хуже себя даже КМ07, когда пропустили Фиджи)

в отличии от предыдущих КМ, НЗ в атаке по статам не доминирует.

статы Франков, когда они последний раз выбили в 1/4 НЗ были на уровне победителей групп и лучше опередивших их Аргов.

выводы:

Уэльс с его потерями в составе не сможет оказать сопротивления.

Австралия уверенно на классе пройдет Шотландию

Аргентина в равном матче должна проползти Ирландию за счет 3/4-х

НЗ пройдет Францию без проблем.

мой расчет не претендует на последнюю истину.

мне он подходит (и относительной простотой расчета тоже)

если считаете, что важнейшие параметры не учтены, может рискнете представить свой расчет оценки защиты/нападения самим предложенными показателями ?

;))

было бы интересно и познавательно.

только не забываем, что главное -счет на табло

по статистике в группах, о чем упоминаю в каждой строчке )))


команда                   очки               попытки



Австралия              141-35              17-2



Ирландия                134-35             16-2



ЮАР                          176-56              23-4



Н. Зеландия            174-49              25-3



Аргентина               179-70               22-7



Франция                   120-63             12-6



Шотландия              136-93             14-9



Уэльс                        111-62             10-2

Вы не играли в регби, судя по всему. На восстановление нужно достаточно времени.

разница между Аргентиной, ЮАР и НЗ очень мала.

эта группа гораздо больше превосходит остальных в атаке, поэтому назвал их вместе, не выделяя.

пройденные с мячом метры, имхо не дадут настолько объективного результата о силе нападения как очки/попытки.

некоторые команды играют прагматично, ногой отыгрывая расстояние.

здесь имхо больше можно делать вывод о стиле игры команды, её предпочтениях.

да и на руках "дыню" можно проносить веером или нападением, что требует различий в подготовке игроков.