• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Радимов о Казарцеве: «Представляете, какой скандал бы был, забей «Махачкала» в конце «Спартаку»? Хорошо, что «ошибки-неошибки» на результат не повлияли. Офсайды все были»
28

Радимов о Казарцеве: «Представляете, какой скандал бы был, забей «Махачкала» в конце «Спартаку»? Хорошо, что «ошибки-неошибки» на результат не повлияли. Офсайды все были»

Владислав Радимов оценил судейство в матче «Спартака» и «Динамо» Махачкала.

В 1-м туре Мир РПЛ «Спартак» одержал победу со счетом 1:0. Главный арбитр встречи Василий Казарцев не засчитал четыре гола «Спартака»: три из-за офсайда, один – из-за фола в атаке. Также арбитр дважды не стал назначать пенальти в ворота махачкалинцев.

Касание рукой у Аззи было. Но опять же. Был бы я игроком «Махачкалы», я бы сказал: да ну, хорош, меня толкали. Был бы я игроком «Спартака», я бы сказал: ну куда его толкали, чуть-чуть подтолкнули. Поэтому здесь субъективное мнение, а такая формулировка для судей очень хорошая. Сделал так – правильно. Сделал эдак – тоже правильно.

Начнем с того, что «Спартак» был сильнее и победил заслуженно. Тут вопросов нет, но надо понимать, что «Махачкала», конечно же, очень сильно ослабла, и я думаю, что эта команда, если они не усилятся, то в двойке на вылет. Потому что потерять лидеров, ничего взамен не дать... На одном характере, дисциплине и физической подготовке ты не будешь играть. И «Спартак» мог забивать больше.

– Ну так и забили пять! Просто все отменили...

– По поводу работы судьи – тут сколько людей, столько и мнений, там и бывшие судьи высказываются, и что только не пишут. Хорошо, что ни одна из этих «ошибок-неошибок» не повлияла на результат. Представляете, какой скандал бы был, если бы «Махачкала» в конце забила гол? А так болельщики «Спартака» будут говорить, что засчитывать надо было все. Болельщики других команд будут говорить, что все правильно, ничего не было. По офсайдам понятно, что там офсайды все были, – сказал бывший игрок «Зенита».

2 пенальти, которых требовал «Спартак» – были или нет? А этот гол отменили верно?

Опубликовала: Анна Сунцова
Источник: «РБ Спорт»
28 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
А кто про офсайды то спорит? По отмене голов только по Литвинову вопросы
Скажу как болельщик Спартака, такое судейство что сейчас, что в матче с Сочи даже Зениту не пожелаю
Ответ kanabeos
Скажу как болельщик Спартака, такое судейство что сейчас, что в матче с Сочи даже Зениту не пожелаю
Зениту я бы очень пожелал такого судейства, хоть разок, да ещё бы в матче с Сочи
Ответ Afo_nya
Зениту я бы очень пожелал такого судейства, хоть разок, да ещё бы в матче с Сочи
Ворон ворону глаз не выклюет...
Пусть Буланов представит чтобы было , если б в домашнем матче Зенита питерцам отменили 4 гола и не поставили 2 пенальти ... От слёз и рыданий руководства и фанов , Нева бы из берегов вышла
Ответ Фокс45
Пусть Буланов представит чтобы было , если б в домашнем матче Зенита питерцам отменили 4 гола и не поставили 2 пенальти ... От слёз и рыданий руководства и фанов , Нева бы из берегов вышла
Он не Буланов, а Радимов! Не оскорбляй людей, сидя за монитором. Скажи это в лицо Радимову, если хватит смелости. )
А Радимов только про Спартак болтает?
Ответ stasus25
А Радимов только про Спартак болтает?
Как стопарь бахнет,так обида всплывает)
Посмотрел повтор,в принципе у судьи были причины отменять голы,но когда отменяется такое количество и все не в пользу одной команды,то возникают вопросы к судье
Ответ Spartakus1984
Посмотрел повтор,в принципе у судьи были причины отменять голы,но когда отменяется такое количество и все не в пользу одной команды,то возникают вопросы к судье
Комментарий скрыт
Ответ adamx
Комментарий скрыт
Команда сыграла хорошо раз столько голов забила,отмена голов это уже вопросы к судье.Возможно Спартаку где то немного не хватило чего то,что бы не попадать в офсайд,но есть вопросы к не назначенному пенальти и отменному голу Литвинова,когда вратаря никто не атаковал а он сам побежал и врезался в стоячего Денисова.
Да по офсайдам, Влад, вопросов нет. А вот в остальном большие вопросы. Как по мне, пенальти нужно было ставить за руку Иззы. Уж слишком широко она была выставлена. К тому же отчётливо видно движение руки к мячу. Гол Литвинова также был легетивен. Не вина Спартаковца, что вратарь заваливается на него. Ну и чистый наступ на стопу Умярова... Тут у меня сомнения... Вроде и сперва в мяч играет махачкалинец, а уж потом происходит наступ. Если в дальнейшем будет последовательность таких решений, то ок, согласен, будем считать, что фола нет. Вот только что-то с трудом варится, что будет эта последовательность. Итог, как минимум в двух ключевых эпизодах Казарцев допустил ошибки не в пользу Спартака. А на финише, при равенстве очков, это может сыграть не в пользу Спартака.
Да по офсайдам, Влад, вопросов нет. А вот в остальном большие вопросы. Как по мне, пенальти нужно было ставить за руку Иззы. Уж слишком широко она была выставлена. К тому же отчётливо видно движение руки к мячу. Гол Литвинова также был легетивен. Не вина Спартаковца, что вратарь заваливается на него. Ну и чистый наступ на стопу Умярова... Тут у меня сомнения... Вроде и сперва в мяч играет махачкалинец, а уж потом происходит наступ. Если в дальнейшем будет последовательность таких решений, то ок, согласен, будем считать, что фола нет. Вот только что-то с трудом варится, что будет эта последовательность. Итог, как минимум в двух ключевых эпизодах Казарцев допустил ошибки не в пользу Спартака. А на финише, при равенстве очков, это может сыграть не в пользу Спартака.
Сразу видно- не понимаешь перечисленные эпизоды, не понимаешь правил игры в футбол! Подгоняешь под свои желания, а объективно не хочешь оценить.
Да по офсайдам, Влад, вопросов нет. А вот в остальном большие вопросы. Как по мне, пенальти нужно было ставить за руку Иззы. Уж слишком широко она была выставлена. К тому же отчётливо видно движение руки к мячу. Гол Литвинова также был легетивен. Не вина Спартаковца, что вратарь заваливается на него. Ну и чистый наступ на стопу Умярова... Тут у меня сомнения... Вроде и сперва в мяч играет махачкалинец, а уж потом происходит наступ. Если в дальнейшем будет последовательность таких решений, то ок, согласен, будем считать, что фола нет. Вот только что-то с трудом варится, что будет эта последовательность. Итог, как минимум в двух ключевых эпизодах Казарцев допустил ошибки не в пользу Спартака. А на финише, при равенстве очков, это может сыграть не в пользу Спартака.
Легитимен.
Понятно, что Казарцев лоббировал Махачкалу. Помогал,чем мог. Только гол Маркиньоса явно чистый,Придраться нельзя. Казарцеву позвонили люди с Кавказа ,напугали
В душе Родимов очень жалеет,что Махачкала не забила,и что все потуги Казанцева коту под хвост!Как он еще гол Маркиньеса защитал!?
Народный Радимов не спит по ночам, Спартак не дает им ПОКОЯ,
Все офсайды были назначены правильно.
Здесь вопросов быть не может.
А вот с назначением/неназначением жёлтых карточек , а также с двойными стандартами по трактовке эпизодов с назначением/неназначением пенальти, фолов в атаке, или обороне...., - есть масса вопросов.
Дьявол скрывается в деталях. И, тем самым, возможность трактования спорных эпизодов - "на усмотрение судьи", то есть субъективно (а возможно и предвзято), даёт возможность влиять на ход игры в угоду действующей политики, или в чьих-то интересах.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем