Гол «Реала» в ворота «Атлетика» не засчитан из-за офсайда

Спортс
Футбол
Новости
Гол Винисиуса «Атлетику» отменен после ВАР из-за офсайда Эндрика

Гол «Реала» в ворота «Атлетика» не засчитан из-за офсайда.

На 79-й минуте матча 32-го тура Ла Лиги Винисиус Жуниор открыл счет, но главный арбитр матча Хуан Мартинес Мунуэра отменил гол после просмотра видеоповтора, посчитав, что Эндрик, поучаствовавший в голевой атаке «Реала», находился в офсайде.

Спортс’’ ведет текстовую онлайн-трансляцию матча (1:0, второй тайм).

Скриншот: трансляция «Матч ТВ»

Опубликовала: Анна Сунцова

Источник: Спортс’‘

Реал Мадрид

Винисиус Жуниор

судьи

видеоповторы

Атлетик

Хуан Мартинес Мунуэра

Ла Лига

Эндрик

Давайте новость про чистейшую неназначенную пенку, повтор которой с укрупнением показали почти сразу в трансляции. Точно такую же вчера поставили в пользу Барселону и та заработала 3 очка.

p.s. Вальверде зверюга, выцарапал 3 очка для команды.

xDe xDe

20 апреля 2025, 23:59

ОтветMMMinor

Давайте новость про чистейшую неназначенную пенку, повтор которой с укрупнением показали почти сразу в трансляции. Точно такую же вчера поставили в пользу Барселону и та заработала 3 очка. p.s. Вальверде зверюга, выцарапал 3 очка для команды.

Феде просто бахнул и восстановил справедливость. Судейка на ВАР ну очень не хотел увидеть удар по ноге Джуда.
ЧСХ, спорц помалкивает)

Базовичок

21 апреля 2025, 00:03

ОтветMMMinor

Давайте новость про чистейшую неназначенную пенку, повтор которой с укрупнением показали почти сразу в трансляции. Точно такую же вчера поставили в пользу Барселону и та заработала 3 очка. p.s. Вальверде зверюга, выцарапал 3 очка для команды.

Комментарий скрыт

King_X

20 апреля 2025, 23:57

Тот самый носок, как у Кюнде))
Но скорее так, хоть и было касание баска
Но вот почему пенку на Джуде не дали - непонятно, очевидный фол

Пользователь заблокирован

21 апреля 2025, 00:34

ОтветKing_X

Тот самый носок, как у Кюнде)) Но скорее так, хоть и было касание баска Но вот почему пенку на Джуде не дали - непонятно, очевидный фол

Да тут все понятно, офсайд есть офсайд, хоть носок, хоть 1мм, правило четкое. А вот с эпизодом белингема или руки как трактуют не поймешь, все на усмотрение судей и вар, как хотят трактуют. Никакой четкости, оттого и куча споров

Real_v_dushe

21 апреля 2025, 00:38

Ответзаблокированному пользователю

Нет, тут система офсайд считает, и нам всем понятно, что офсайд был, но тут про носок немножко кое-что другое: этот ресурс полгода рассказывает сказки, что система неправильно считает офсайды и якобы Кунде с Левандовски рисовала их левыми. Вот в случае Реала, как сегодня или в игре январской с Валенсией, почему-то у этого ресурса таких вопросов нет, а в случае бчк есть.

Артур Коркмасов

20 апреля 2025, 23:56

Беспредел уже честное слово

Ilya Order

21 апреля 2025, 05:22

ОтветАртур Коркмасов

Беспредел уже честное слово

Согласен. Мяч был ближе к воротам чем Эндрик, был один короткий повтор в трансляции где было четко видно. А потом судье на мониторе этого как-будто не показали.

Latif Kulobi

21 апреля 2025, 00:00

Вчера дали пенальти в пользу барсы в похожей ситуации)))

Adam M

21 апреля 2025, 06:17

ОтветLatif Kulobi

Вчера дали пенальти в пользу барсы в похожей ситуации)))

Где там похожие пенки, с каких пор накладки и удар с заде по ногам стали похожими пенками?

Пользователь заблокирован

21 апреля 2025, 00:05

Спорц, где новость о неназначении пенальти на Беллингеме?

Inalar Hudinagov

21 апреля 2025, 11:25

У меня обратное мнение к топовым комментариям здесь) я возмущался отмене гола, потому что Эндрик не сыграл в мяч, а Винисиуса голу офсайд Эндрика никак не помогал) это уже другой эпизод был. А пенальти ставить за такое лёгкое касание нельзя, мне кажется

Гол Винисиуса «Атлетику» отменен после ВАР из-за офсайда Эндрика

Комментарии