Александр Медведев: «Гол «Спартака» «Зениту» нельзя было засчитывать, Соболев подыграл себе рукой. Подыгрывать рукой в неестественном положении – неестественно»

Карась в динамике это не мог заметить. Почему Кукуян не позвал к монитору - это к нему вопрос. Как по мне, гол нужно было отменить

А теперь представьте, что такой гол защитали бы Зениту. Кукуян попросил бы политического убежища.Ну если серьёзно, то хотелось бы услышать объяснение его действий от Мажича.

Черданцев , обсуждая гол, нес сплошную ерунду.Начало положено???

Здесь большинство комментаторов слепые или просто не смотрели повтор?

Ну, так посмотрите, прежде чем писать.

1. В замедленном повторе чётко видно, что мяч сперва попал в кисть Эраковича, которой тот пытался задержать Соболева за плечо (у Эраковича рука в более неестественном положении, чем у Соболева) . Так что если мяч и отменять по причине "неестественного положения руки Соболева", то нужно назначать пенальти. Параллельно Родригао хватало Соболева за лицо, что является вторым поводом для пенальти. То есть просто отменить гол и продолжить игру нельзя.

2. Касательно руки Соболева - рука действительно в неестественном положении, с этим не поспоришь. Но попал в неё мяч или нет, ни на одном повторе чётко не видно. Как я написал выше, мяч сначала попал в руку Эраковича. А вот отлетел ли он от неё напрямую к Угальде либо после руки Эраковича задел плечо Соболева с имеющихся повторов не видно. Механически я допускаю, что мяч мог коснуться плеча Соболева, но с учётом расположения руки Эраковича так же вполне допускаю, что мяч мог и от неё напрямую отлететь к Угальде. Повтор смотрел раз 20 - на 100% ни то, ни другое подтвердить не смог.

Сам Соболев после гола во время празднования сказал что была рука.

Засчитали и засчитали. Не такая уж прям рука рука. Мне вообще показалось, что сначала от груди отскочил. Другое дело, что эти же судьи в другой день в другом матче такой же мяч не засчитают. Нет никакой последовательности, все спорные моменты полнейший рандом.