Джо Роган назвал победителя боя Ян – О’Мэлли: «Вопрос в том, сколько стоит тейкдаун и сколько стоит контроль в партере?»
Комментатор UFC Джо Роган поделился своим решением в бою Шона О’Мэлли и Петра Яна.
На UFC 280 в Абу-Даби россиянин проиграл раздельным решением судей.
«О’Мэлли хорошо зарекомендовал себя в бою с Яном. Он дрался с бывшим чемпионом, одним из лучших в дивизионе и претендентом номер 1.
Это был близкий бой. О’Мэлли определенно смог навредить Яну. Он поймал его коленом в финальном раунде, после чего Петр качнулся. Вопрос в том, сколько стоит тейкдаун и сколько стоит контроль в партере?
Тейкдаун без контроля, что это за ценность? Я не говорю, что Петр проиграл этот бой, так как считаю, что он победил, но получается, что мы не можем сравнивать тейкдауны и контроль в партере с успешной работой в стойке.
Шон наносил больше ударов, когда они стояли на ногах и ключевые моменты были за ним, но Петр успешней действовал в партере», – сказал Роган.
Этот алгоритм оценки должен быть понятен/приблизительно понятен и зрителям. Только так можно уйти от таких странных решений. Тогда станет меньше случаев, когда в "чемпионских" раундах кто-то сделал чуть больше, хотя весь бой проигрывал.
Думаю, что при четкой системе оценки ЮФЦ будет терять, когда медийные чемпы будут проигрывать функциональным спортсменам.
И также тейкдауны от Стерлинга, в бою с Яном, без урона, но попытками приема, зарешали. Но как можно записывать это в плюс, если соперник успешно отзащищался от приема? И собственно возвращаясь к бою Ян-Шугар, получается Петру нужно было всеми силами пытаться делать приемы, тогда это было бы в плюс?)
Поэтому да , любой исход имел права на существование .
А так делали бы весомые бои 5 раундов чтоб таких вопросов не возникало , а не только 2 главных боя.
Дайте реванш, раз такие споры?