Ахатова, Юрьева и Ярошенко подали апелляцию на решение антидопинговой комиссии IBU
Адвокат российских биатлонистов Тагир Самакаев принял решение обжаловать вердикт антидопинговой комиссии IBU, которая дисквалифицировала Альбину Ахатову, Екатерину Юрьеву и Дмитрия Ярошенко на два года.
«Накануне я пообщался с нашими спортсменами, и мы приняли решение обратиться в Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне с апелляционной жалобой. И для того, чтобы это все быстрее происходило, мы планируем привлечь к работе швейцарских адвокатов наверное, из Лозанны.
Мы намерены вести речь не о снижении срока, а об отмене всей дисквалификации», цитирует адвоката радиостанция «Маяк».
-------------------
если защита спортсменов строится на отрицании результатов анализа, то это должно быть очень четко и весомо обосновано.
-------------------
Я об этом говорил Солнечной в соседней ветке )))
смотрите, гугл все знает
рекламная статейка
http://www.antidoping.at/epo/GASepo_Poster_Austrian_Proteomics_2005.pdf
статья. Не самая удачная.
http://www.measurement.sk/2005/S2/Heiss.pdf
самую интересную ссылку что выкладовал пока не нашел. Но представление, считай, вы получили.
http://www.echo.msk.ru/blog/video/612643-echo/
http://www.i-swimmer.ru/foto/hardy/hardy.htm
Сами поняли что сказали?
Выходит не зря ты тут 2 года воешь одну и туже песню.
Твоя бредовая идеология ушла в массы.
-------------
Боже упаси, коллега! И в мыслях не было. Я наоборот почти «на пальцах» объяснил вопросы, связанные с экспертизой.
-------------
если будет приведено научно обоснованное мнение
-------------
Считаю, коллега, что с научной дискуссией в Лозанну лучше вообще не лезть. Подискутировали уже при вскрытии пробы «В» ((( Да и дело Лазутиной-Даниловой с дикуссиями о «полезности ЭПО» ни к чему хорошему не привели.
http://med.kuleuven.be/lbt/publications/revepo.pdf
в ней есть все- описание, критика методов определения, сложности, ощибки, примеры ошибок в тестировании и прочие моменты.
Рекомендуется к чтению и размышлению.
Я такую ссылку давно ищу, пока не попадалась.
Александр совершенно точно давал ссылку по ИААФ, ну так я ее не только видел и знаю, но и в ней считал, кто что да как.
Самакаеву, Кате, Альбине, Дмитрию - удачи!
Другое дело, принцип виновности, распространяющийся на спортсменом, тем более на российских. К тому же наши указания на «недостатки» отчетов тоже существенны, просто их не хотят слушать и изучить, кому нужны наши аргументы. Все как в политике один в один, даже уже не смешно..
Кстати, не Вам рассуждать о моем образовании. У меня достаточно образования, чтобы понимать оч. многие вещи, касаемые биохимии. Все остальное у Вас- опять же та же самая слепая смешная вера. Как я Вам сказал, меня это не интересует, мне факты подавай. Почему я должен верить Аникиной, которая по определению не отличит тест rEPO от дарбопоэтина или нормального теста, и не верить заключению профессионалов с 2 антидопинг лабораторий.
просто не собираюсь вступать в полемику и писать замудрые обоснования своего «слепого» аргумента.
А уж, если ссылаться на Интернет источники, думаю, что комиссия СБР тоже не зря поработала и не стала бы Аникина просто так говорить, что что-то не так с отчетами из лаборатории.
Я не фанатик,а нормальный болельщик, а вот вы видно заигрались психоаналитикой, смотрите сами не превратитесь в пациента..
Вот это я понимаю, борьба.»
тогда и Прохорова тоже
Насчет авторитетности...понимаете, если суд в Лозанне не примет к сведению мнение, скажем, Нобелевского лауреата, до этот суд нужно будет разогнать немедленно. И плевать, сертифицировала этого лауреата ВАДА, или нет.
Все это к тому, что ... если защита спортсменов строится на отрицании результатов анализа, то это должно быть очень четко и весомо обосновано. Иначе Ересиарх прав - нет смысла.
Я с большим уважением отношусь к профессиональным спортсменам - это очень тяжелый труд, люди жертвуют своим здоровьем и не мне судить, что они делают для его востановления. Но нашим я верю, и точно знаю, что не виноваты.