«Уорриорс» выезжают на Дюрэнте, «Рокетс» ноют из-за судейства
Главная серия года отвратительна и прекрасна.
1. Серии с «Голден Стэйт» нужно проводить каждый год, просто чтобы послушать нытье «Рокетс». Это оправдывает все.
Первая игра получилась настолько странной, что ее центральной темой наверняка станет необъяснимое судейство, которое смутило даже комментаторов: на протяжении всего матча арбитры упорно отказывались принимать понятие «цилиндра» для бросающего и пропускали моменты с подшагиванием под снайперов. Пару раз это произошло при бросках Карри, около пяти-шести – при бросках Хардена, Гордона и Пола. Так что концовка вышла смазанной: Крис Пол получил второй технический и собирался расправиться с судьями, Майк Д’Антони вышел из себя еще раньше.
Возмущение понятно: главные флоперы лиги, конечно, ищут контакт сами и выбрасывают ноги вперед, но весь сезон такие фолы им отдавали.
«Мы могли спокойно получить еще 20 штрафных», – сказал Д’Антони после игры.
Сейчас «Рокетс» все делают правильно: чем больше они будут шуметь, тем больше шансов подстроить судейство под себя.
Так что все остаются в плюсе.
«Голден Стэйт» побеждает, «Рокетс» – верят в свою избранность, мы смотрим, как Пол и Д’Антони топают ногами в ярости, а лучший аналитик мира разбирает мировой заговор против «Хьюстона», что вообще бесценно. Даже жаль, что Харден настолько флегматичен.
2. «Голден Стэйт» потребовалась половина, чтобы приспособиться к защите «Рокетс».
Вся странность этого матча шла от «Уорриорс». Они лучше атаковали (50,7% с игры против 41,9%), превосходили на подборе (30-8 против 23-3) и вообще чувствовали себя довольно комфортно.
Вот только оторваться никак не могли и в итоге держали интригу до последней минуты. Даже когда все было сделано, Дюрэнт умудрился отдать мяч.
Всему виной 20 потерь, 20 очков «Рокетс» после этих потерь и слабая атака трех основных атакующих игроков (Карри, Томпсон, Дюрэнт).
К этим потерям «Рокетс» имеют минимальное отношение: большую их часть «Уорриорс» совершили в первой половине, когда играли в мелкий пас и либо заигрывались, либо выдавали что-то невразумительное. К промахам вроде бы тоже: Томпсон смазал несколько открытых попыток, Карри шмалял с восьми метров на начале владения.
Во второй половине «Голден Стэйт» отошел от дикого сумбура к полной рациональности. Раз за разом искал неравноценный размен для Дюрэнта и оставлял ему половину площадки. Остальное – дело семи футов.
3. Дюрэнт продолжает рвать.
«Голден Стэйт» попадаются соперники без высоких легких форвардов и подвижных тяжелых, и Дюрэнт самоутверждается за счет тех, кто меньше ростом.
Его уникальность полностью проявилась в этом матче.
Во-первых, Дюрэнт был едва ли не важнейшим элементом защиты. С его подстраховкой даже Эндрю Богут мог почувствовать себя более-менее комфортно.
Вдобавок присутствие семифутера рядом с «краской» полностью нейтрализует фактор Капелы.
Во-вторых, Дюрэнт выстрелил в первый раз, когда обе команды перешли на маленькие пятерки (у «Хьюстона» центрил Такер, у «Голден Стэйт» – Грин), и «Уорриорс» смели оппонента в быстрых отрывах.
Дюрэнт бежал быстрее всех, получал пространство против Такера и проходил и именно здесь начал возвращаться в плюс по эффективности.
Наконец, Дюрэнт потащил команду на себе бесконечными «изоляциями» против Грина, Хауза, Хардена, Пола и прочих. Итоговый процент у него слабый – 11 из 25, но именно во второй половине он работал очень качественно и практически выиграл встречу.
4. Защита «Рокетс» не впечатлила.
Можно привязаться ко многому: проигранный щит и несколько ключевых подборов в защите, «-17», 4+6 подборов за 26 минут у призванного спасать защиту Капелы, непонимание, что делать с Дюрэнтом…
Но ключевой момент состоит в том, что «Хьюстон» не показал элементарной согласованности. Ошибки при разменах, при возвращении в защиту, при ненужных дабл-тимах странно видеть на таком уровне.
В первом матче «Рокетс» не убедили, что вновь готовы обуздать «организованный хаос», коим является нападение «Голден Стэйт». У них постоянно зияли уязвимые места вроде отбегавшего 13 минут Нене, Капела выглядел неповоротливым на дуге, не было привычной плотности в зоне…
5. Не очень понятно, зачем Капела так хотел встречи с «Уорриорс», если он на нее не явился.
Центровой просто был не готов к таким скоростям и продолжал ошибаться, хотя в него верили и давали все новый шанс.
С таким Капелой «Рокетс» будет совсем тяжело.
6. Защита «Голден Стэйт» скорее работала, но все свелось к вечному «не полетело».
«Голден Стэйт» защищался качественно и продуманно – все разменивал, бросал на Хардена и Пола огромные тела и сделал все, чтобы закрыть дугу (29,8% - 14 из 47). Косяки проглядывали: то Карри начинал запускать Хардена по центру, то Луни слишком медленно реагировал на проход Гордона, то кто-нибудь не учитывал фактор Хардена и неосторожно выставлял руку. Но концепция, которая позволила победить в прошлом году, осталась. 14 из 47.
И вот эти 14 из 47 из-за традиционной сложности бросков «Хьюстона» всегда можно интерпретировать по-разному.
«Рокетс» были крайне эффективны под щитом – реализовали 17 из 27 – и получили 29 штрафных.
Открытых бросков с периметра им дали не так много.
Но «Рокетс» до сих пор верят, что 0 из 27 – это случайное стечение обстоятельств. И поэтому они выдали: 1 из 14 в первой четверти, 4 из 11 – в третьей, 1 из 8 – в четвертой. Хорошо, что вторая четверть такой акцент и такую уверенность в броске хоть немного оправдала – 8 из 14 (по большей части после потерь «Голден Стэйт»). Значит, можно будет бомбить и дальше.
7. Экспериментов с ротацией было немного.
Ожидалось, что оба тренера будут смотреть, насколько играбельны те или иные люди в этой серии. Но по факту особых экспериментов с ротацией и Керр, и Д’Антони не производили.
«Уорриорс» гоняли Грина 40 минут и выпустили Богута на пять, пока отдыхал Харден. Маккинзи за 9 минут получил «-7» и запомнился фолом на Хардене при трехочковом.
Д’Антони был вынужден пробовать Шамперта (1 из 4 из-за дуги) вместо отсутствующего Остина Риверса. И пытался наказывать «Уорриорс» под щитом с помощью Нене – за 13 очков бразилец набрал 8 очков (3 из 3 с игры) и добился второго плюс-минуса в команде после Такера.
8. Карри ловко вывернулся.
Нене же стал участником ключевого эпизода игры.
Весь матч Карри занимался необъяснимыми вещами. Чрезмерно агрессивно играл в защите и совершенно не берегся – его сажали несколько раз с 4 и 5 фолами. Не раз выбрасывал трехочковые с центра на начале владения. Совершал потери на ровном месте. Отметился лишь точечными проходами под щит и дальними попадания и, в основном, получая неравноценный размен, отдавал мяч под трехочковый какому-нибудь Игудале.
При этом именно Карри определил итоговый результат.
Все ключевые владения – его заслуга: несколько важных защитных, где он продолжал играть так же агрессивно против Гордона и Хардена, но не фолил и вынуждал их терять мяч. И центральный хайлайт: Карри остается против Нене при «+2» за 30 секунд до сирены, раскачивает его кроссоверами и кладет решающую треху.
Фото: REUTERS/Kyle Terada-USA TODAY Sports
Но в итоге всё приходит к чему: когда решается результат игры и когда надо забивать броски, а не поднимать руки к небу и апеллировать к судьям, Хьюстон из раза в раз показывает свою неспособность это сделать.
А Харден – это лучшее олицетворение басни про мальчика, который кричал волки.
Да, на нём три раза можно и даже нужно было свистнуть фол при трёхочковых в середине игры, но когда он, как при последнем своём броске, выбрасывает ноги на метр вперёд и валится как подрубленная сосенка без всякого контакта, он теряет весь свой кредит доверия.
И какие такие "не очевидные" вещи на Дюранте сегодня свистнули? Ну-ка, приведи хоть один пример.
Один раз свистнули ripthrough, стандартный его приём и в следующей же атаке свистнули такой же Крису Полу. Большинство его фолов было заработано в ситуациях, когда он атаковал в проходе, и спорных я там не припомню.
Естественнейшее положение бросающего игрока, ох уж чёртов Ливингстон, совсем не оставил Полу места (для его оттопыренной задницы).
P..S. В свете разнывшихся Рокетс,все забыли,что свистки в принципе отсудили плохо и ошибались так же и в сторону ГС.
Ну, и когда Стеф оказался против Нене, было очевидно, что при всей непрухе он обязан реализовать этот мисмэтч на дуге.
По фолам и напрыжкам. Такое ощущение, что судей перекачали инструкциями по поводу поиска контактов на броске. В итоге те перебдили. Ладно, Стефу всю регулярку не давали штрафные с незначительным контактом - Стеф к такому привык. А Рокетс, судя по всему, весь сезон кричали про волков. В этот раз тоже было, что ноги выставляли, попы, да и всю тушку на метр вперёд выносили - но были и чистые фолы в цилиндре.
В целом же, класс игры Воинов, как был, так и остаётся значительно выше. В этот раз не пошло как надо движение мяча, не пошли броски - пришлось брать изоляциями Дюранта. Вряд ли Рокетс смогут ещё в этой серии уповать на подобный фестиваль нелепых потерь и промахов от ГСВ.
А против КД что-то, да подобрали. Даже заштатный Кливленд в концовке регулярки. Тогда Кевин решил, что негоже ему, суперзвезде, сидеть на 9 очках. Взял мяч и попер буром. В итоге довёл личную статистику до 15 - но Кливленд за это время сократил разницу с -15 до -3 и атаковал на равный счёт.
И ведь ничего особенного Кэвз не предложили. Просто выдавливали его в зону дальнего среднего. А там следовал или сложный бросок с сопротивлением, или судорожный сброс на ближнего. Этот сброс эффективно караулили Клипперз, неплохо получалось и у Рокетс. Соперники научились определять его настроение. В третьей четверти был момент, когда КД получил мяч за центральным кругом и мог тут же передать его одинокому Томпсону в угол. Но нет, начал стучать и в итоге заковырялся.
При этом я не сказал бы, что Хьюстон - выдающаяся команда в защите. Вот что ей удаётся выдающимся образом - провоцировать чемпионов на нечемпионскую игру. Через слабое звено.
Причем я понимаю ту сторону этого вопроса, которую называют "защитой здоровья бросающего". Но всё-таки надо понимать, что, во-первых, часто это просто объективно возникающая ситуация, когда игрок пытается сократить дистанцию при трёхочковом броске, всё-таки баскетбол это контактный спорт, а не балет, а во-вторых, что ноги подставляли под шутеров испокон веков, и нередко целенаправленно. И не смотря на это из того, что у меня осталось в памяти, травмы бросающие получали только когда против них это делали действительно грязные игроки, вроде Зазы или Боуэна, которые хорошо знали как именно ногу нужно подсунуть.
Я вот пересмотрел несколько раз все эпизоды с Харденом, там никакого умысла даже близко не было, обычные игровые эпизоды, даже более того: и Клэй и Ливингстон разворачивали свои ступни по направлению к кольцу после контеста, то есть делали как раз так, чтобы у бросающего было меньше шансов получить травму, в отличие от эпизодов, когда ступню подкладывают параллельно бросающему прямо ему под ноги.
И действительно наказывать стоит только за такие вещи.
Как вариант, мне кажется, стоит ввести правило, как и с небросковыми фолами. Ведь по сути "фол" происходит уже после броска, после того, как мяч выпущен, и напрямую на его результат не влияет. Ну либо хотя бы не давать три штрафных, а давать обычные два.
То, что на Хардене фола не было при финальном броске, по-моему, более-менее очевидно. До этого были непонятные решения, но здесь-то хорошо видно на повторе, как Харден ноги выставляет в защитника в неестественное положение