• Спортс
  • Авто
  • Новости
  • Карлос Сайнс: «Уильямс» изучает, можно ли оспорить штраф в Нидерландах. Стюарды сами поняли, что решение не лучшее»
13

Карлос Сайнс: «Уильямс» изучает, можно ли оспорить штраф в Нидерландах. Стюарды сами поняли, что решение не лучшее»

«Уильямс» может оспорить штраф Сайнса в Зандворте.

Пилот «Уильямса» Карлос Сайнс сообщил, что его команда собирает материалы, касающиеся штрафа за аварию с соперником из «Рейсинг Буллз» Лиамом Лоусоном на Гран-при Нидерландов.

Британский коллектив может запросить право на пересмотр до вечера четверга – для этого необходимы новые и существенные доказательства.

«Как только [стюарды] собрали все доказательства, посмотрели все, что следовало посмотреть, для меня стало очевидно: они сами поняли, что решение не лучшее.

Сейчас мы пытаемся собрать доказательства и изучить, можем ли оспорить штраф. Я до сих пор твердо убежден, что это очень плохое решение.

Если случилось недопонимание, ошибка из-за недостаточного количества данных или анализа, все еще есть время снова рассмотреть эпизод, открыть дело и изменить исход», – заявил испанец перед Гран-при Италии.

Сайнс о столкновении с Лоусоном: «Если судьи считают, что я заслужил 10-секундный штраф, они не соответствуют уровню «Формулы-1»

Алекс Албон: «У гонщика есть своя версия правил в каком-то роде. Лоусон виноват в аварии с Сайнсом – мне было очевидно»

Опубликовал: Михаил Ширяев
Источник: The Race
13 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Даже если в теории судьи понимают что косячнули , то кем надо быть , чтобы не догонять что пересмотр решения невозможен именно из за создания прецедента ?
У нас несколько чемпионов мира может поменяться из за этого .
Когда-нибудь Сайнс прочитает правила и узнает, что обгоняемый обязан оставлять место только если на момент апекса обгоняющий по внешней соперник был впереди.
Равно как и то, что пересмотр возможен только при наличии новых доказательств, а не если стюарды считают что ошиблись
Ответ Lordk
Когда-нибудь Сайнс прочитает правила и узнает, что обгоняемый обязан оставлять место только если на момент апекса обгоняющий по внешней соперник был впереди. Равно как и то, что пересмотр возможен только при наличии новых доказательств, а не если стюарды считают что ошиблись
Он же не блокировал Лоусона. У того было место и он шел по гоночной траектории. То, что Лоусон перенервничал, не удержал машину и его унесло в рискнувшего поехать снаружи Сайнса, было ближе к гоночному инциденту, чем к неспортивному вождению. Мы все любим атаки по внешней в дугах- это исторически самые смелые и красивые скоростные маневры в автоспорте, гораздо более захватывающее зрелище, чем толкания на прямых торможениях. И это всегда работа двух ответственных гонщиков - атакующий доверяет свою жизнь атакуемому (прежде так было буквально). Нельзя нас лишать такого.
Ответ colt
Он же не блокировал Лоусона. У того было место и он шел по гоночной траектории. То, что Лоусон перенервничал, не удержал машину и его унесло в рискнувшего поехать снаружи Сайнса, было ближе к гоночному инциденту, чем к неспортивному вождению. Мы все любим атаки по внешней в дугах- это исторически самые смелые и красивые скоростные маневры в автоспорте, гораздо более захватывающее зрелище, чем толкания на прямых торможениях. И это всегда работа двух ответственных гонщиков - атакующий доверяет свою жизнь атакуемому (прежде так было буквально). Нельзя нас лишать такого.
По правилам, только обгоняющий обязан контролировать болид. Обгоняемый не обязан этого делать.
Обгоняемый обязан оставлять место если обгоняющий его обогнал к апексу (независимо от того, сносит его или нет -- тогда это уже его проблемы были бы). Но раз Сайнс не обогнал к апексу, то снос болида Лоусона -- это, по правилам, проблема Карлоса.

Ну и никто не лишает обгонов по внешней. Просто есть четкое разделение когда обгоняющий имеет право на завершение обгона с гарантированной ему внешней стороной трассы, а когда такого права нет

P.S. посмотрите защиты Ферстаппена при попытке обогнать по внешней. Если соперник не успевает обогнать к апексу, то болид Макса обязательно снесет к краю трассы, не оставив и десятка сантиметра.
Ну предположим, что стюарды признают ошибку. И что дальше? Разве что баллы спишут.
Ну предположим, что стюарды признают ошибку. И что дальше? Разве что баллы спишут.
Ещё можно будет потом ссылаться на этот инцидент в будущих спорах. Помню Астон как-то раз сумел оспорить и снять штраф, указав что кого-то другого в такой же ситуации не наказали.
Ещё можно будет потом ссылаться на этот инцидент в будущих спорах. Помню Астон как-то раз сумел оспорить и снять штраф, указав что кого-то другого в такой же ситуации не наказали.
Если для этого требуются дополнительные доказательства, то не совсем. Потому что получается, что исходя из имеющихся данных вердикт был верный, следовательно, при тех же вводных надо просто запрашивать дополнительную информацию.
Вот если бы вердикт был заведомо ошибочен, тогда да.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем