Ботаники против игроков. Тренерские тренды в России и Америке
Наши пока отстают.
Приход нового поколения тренеров – одна из уже привычных черт нынешней КХЛ. И даже замена Андрея Разина на Владимира Крикунова в «Автомобилисте» не отменяет общей картины – большинство клубов возглавляют специалисты, которые в девяностых и нулевых сами выходили на лед и очень часто были весьма заметными игроками.
Средний возраст тренера в КХЛ – 49,1 года – сейчас даже ниже, чем в НХЛ – 52 года. Разница, конечно, невелика, и если судить только по ней, создается впечатление, что тренерская система в двух лигах очень похожа.
Но это не так. Базовое различие заключается в том, какой опыт предшествовал попаданию тренеров в лигу, как они получали накопленные знания.
Для наглядности приведу две таблицы. Помимо столбца с текущим возрастом тренеров, в них есть еще два: «Возраст старта» и «Базовый опыт». В первом из них указан возраст начала тренерской карьеры, во втором – количество полных сезонов, которые специалист отработал с начала тренерской карьеры до первого назначения главным в клуб НХЛ или КХЛ (в ряде случаев – топовой европейской лиги).
НХЛ
КХЛ
Выводов из этого можно сделать куда больше, чем кажется на первый взгляд.
Требования к тренеру в НХЛ выше, чем в КХЛ
Первое, что бросается в глаза – при довольно близком среднем возрасте в НХЛ тренер получает шанс возглавить клуб при куда большем опыте (в среднем почти в 2,5 раза), чем в КХЛ.
Да, в России для того, чтобы стать главным тренером, бывает достаточно неплохой игровой карьеры и лояльности к руководству клуба. Именно с таким резюме начинал свою новую карьеру в хоккее Андрей Назаров – нынешний рекордсмен среди тренеров лиги по количеству проведенных в ней матчей. Схожим образом назначения получали и другие специалисты, как действующие, так и уже не работающие – Андрей Николишин, Герман Титов.
Впрочем, в КХЛ есть и нестандартные примеры – вроде стартовавшего с самых низов Андрея Разина или совершенно нетипичного для наших реалий «ботаника» Игоря Захаркина, начинавшего в комплексных научных группах, работавших со сборной СССР. Но базовый сценарий тренерской карьеры в КХЛ сейчас такой – хоккеист заканчивает играть где-то в 35-36 лет и начинает тренировать, в лучшем случае пройдя какие-нибудь курсы. При этом помощником в команду КХЛ при желании (и наличии знакомств) можно попасть практически сразу, а дальше уже как повезет – огромное количество тренерских отставок в лиге обещает перспективы быстрого роста. Так, к примеру, получилось у Дмитрия Квартальнова, проходившего в ассистентах считанные месяцы.
На позицию главного тренера в НХЛ подобным образом сейчас пробиться почти невозможно, какой бы звездой в прошлом ты ни был. Особенно после того, как у Уэйна Гретцки ничего не получилось в «Аризоне».
Очень характерной в этом плане стала летняя тренерская рокировка в «Колорадо». После ухода Патрика Руа бывших суперзвезд первой величины среди тренеров НХЛ не осталось. А в «Эвеланш» пришел Джаред Беднар, который всю карьеру провел в низших лигах, где и начал тренировать. За 10 лет он выиграл два чемпионства (сначала Кубок Келли в ECHL, а потом Кубок Колдера в АХЛ – с фармом «Коламбуса» в прошлом сезоне). Впрочем, уточним, что и тренер Руа попал на высший уровень не сразу – за его плечами были почти те же десять лет работы в юниорской лиге Квебека.
Забавно, но единственным исключением в сегодняшней НХЛ является действующий обладатель Кубка Стэнли Майк Салливан, возглавивший «Бостон» через сезон после завершения карьеры в возрасте 35 лет. И тем не менее, его не назовешь неучем – свои тренерские университеты ему все равно пришлось пройти после увольнения из «Брюинс». Второго шанса пришлось ждать восемь лет, во время которых он активно пополнял опыт, занимая должности ассистента в нескольких клубах. Выходит, кое-чему за это время научился.
Ботаники захватывают НХЛ и мировой хоккей
Средний возраст старта тренерской карьеры у специалистов из НХЛ примерно на шесть лет меньше, чем в КХЛ. Как уже отмечалось, среди нынешних тренеров в нашей лиге много заметных в прошлом игроков, которые начинали тренерскую карьеру после окончания игровой.
И если у нас Захаркин выглядит белой вороной, то в НХЛ налицо новый тренд – становится все больше тренеров, которые в хоккей на профессиональном уровне играли мало, либо не играли вообще. Тренерскую карьеру такие специалисты начинали в очень молодом возрасте – 25-26 лет или еще раньше. Но на самом деле ничего нового в этой тенденции нет – рекордсмен НХЛ по количеству выигранных матчей Скотти Боумэн тоже начал тренировать в 23 года, получив тяжелую травму.
Схожим образом развивалась карьера и у лучшего тренера современности Майка Бэбкока, который как хоккеист ограничился студенческим уровнем да одним сезоном в качестве играющего тренера в британской лиге. Зато к тренерской профессии он подошел всецело подготовленным, потому что в своем университете изучал вопросы физического развития спортсменов, а также занимался спортивной психологией.
Возможно, его последующие громкие успехи привели к тому, что таких «ботанов» в НХЛ становится все больше. Особенно много таких среди получивших свое назначение недавно.
Вот выпускник Бостонского университета Джон Хайнс из «Нью-Джерси» – еще один обладатель степени бакалавра в области здоровья и физического развития. Старый знакомый Бэбкока Билл Питерс из «Каролины» – не стал профи из-за травмы, но успешно прошел все этажи тренерской карьеры, начиная с детского хоккея. Или Дэйв Хэкстол из «Филадельфии», который после четырех лет карьеры в низших лигах настоящую славу заработал в качестве одного из лучших тренеров студенческого хоккея США.
И именно представители новой формации задавали тон в «генштабе» чемпионской сборной Канады на последнем Кубке мира, где рядом с Бэбкоком был не только Питерс (к слову, выигравший ЧМ-2016), но и более возрастной Барри Троц, тоже не игравший на профессиональном уровне. Вообще. Как, кстати, и возглавляющий «Тампу» – одну из самых успешных команд НХЛ последнего времени – бывший юрист Джон Купер, чья биография отчасти вообще напоминает сюжет фильма «Могучие Утки».
Такая же тенденция прослеживается и в мировом хоккее – особенно в Швеции, где один из таких неофитов Рикард Гренборг (начал тренировать в 26 лет) сейчас возглавляет сборную, а другой – Роджер Реннберг (29 лет) построил лучший клуб Европы.
Есть примеры и в других европейских странах. Швейцарец Арно дель Курто (начал в 26 лет) стал творцом «Давоса» как одной из самых стабильных хоккейных организаций в Европе. Финн Эркка Вестерлунд (24 года!) выиграл со своей сборной две медали на Олимпиадах, став главным специалистом по российской команде и ее тренерам – он обыгрывал и Крикунова, и Быкова, и Билялетдинова.
Чем они лучше бывших успешных игроков?
Игрок и тренер – это две разные профессии. Неслучайно хоккеисты, выбирающие после завершения карьеры тренерскую работу, говорят, что первым делом «нужно убить в себе игрока». Получается это далеко не у всех – снова вспомним об Уэйне Гретцки.
Те же, кто начинает карьеру раньше, имеют в этом смысле фору – им не нужно тратить время на разрыв с прошлым, а учиться всегда проще, чем переучиваться.
Какие еще преимущества есть у «Бэбкоков» над «Назаровыми»?
1. Больше времени на выработку собственной философии. Приходящий в НХЛ тренер имеет большой опыт работы на разных должностях и в различных ситуациях. Практически обязательно – главным в низших лигах, где больше возможностей для разных экспериментов. У нас нередки случаи, когда бывший игрок впервые становится главным тренером сразу в КХЛ. И искать себя в новой роли вынужден в условиях цейтнота, когда нужно немедленно давать результат.
Ведь никто не даст ему учиться на своих ошибка, что-то пошло не так – сразу отставка. Выдерживают не все. А кто выдержал, зачастую действуют по шаблону первоначального успеха, выжимая из него максимум. В том числе и поэтому так часто увольняют тренеров, работающих в команде второй сезон.
2. Больше возможностей получить специфические знания. С одной стороны, те, кто не был профи, лишаются возможности «списывать конспекты» у своих тренеров и подражать хорошо знакомым специалистам. С другой – они имеют возможность получить качественное образование в области спорта (как те же Бэбкок и Хайнс) и раньше начать применять знания, в том числе основанные на научном подходе, на практике.
При этом им не мешает самоуверенность бывших успешных игроков: «Да я и так уже все знаю, чего только в карьере не видел. Ничего там сложного нет – вбросили шайбу, бьемся-боремся».
3. Выход из конкурентной среды, отбирающей лучших. Молодого тренера, начинающего свой путь в 25-26 лет, никто сразу главным в НХЛ не позовет. И он психологически готов к тому, что сначала ему предстоит набить шишки в низших лигах, а путь к повышению лежит через успех. Так, сейчас в НХЛ работает сразу девять спецов, выигрывавших Кубок Колдера в АХЛ, причем в сравнительно молодом возрасте.
В КХЛ же пока нет выстроенной вертикали тренерских кадров. Случаев успешной адаптации тренеров из ВХЛ – единицы. А раз резерв отсутствует, то и получаются истории как у Андрея Николишина в «Тракторе» или Дмитрия Юшкевича в «Сибири» – назначим авторитетного бывшего игрока, авось вывезет. Нет, кто-то действительно может что-то схватить на ходу и вывезти, но пробелы в фундаментальной подготовке рано или поздно дадут о себе знать (такая же история, как и с игроками).
Стоит отметить, что некоторые клубы стали решать существующую проблему за счет подготовки новых тренеров в своей системе («Трактор», «Магнитка», «Динамо», до недавнего времени – «Авангард»), но масштабной тенденцией это пока не стало.
Профессии тренера и игрока расходятся все дальше
Современный хоккей быстро развивается и становится все более сложным. Новые вызовы предъявляют новые требования к профессии тренера, в особенности – главного тренера. На примере той же сборной Канады можно предположить, что в будущем тренерские штабы в НХЛ будут увеличиваться. Конечно, вряд ли до таких размеров, как в командах НФЛ, где трудятся порядка 20 человек, но увеличиваться.
Соответственно, главный тренер будет все больше превращаться в менеджера, который занимается настройкой этого ансамбля и делает главное – принимает правильные решения на основе его работы.
В результате преимущество будут получать специалисты, которые начали изучать эту профессию раньше, а игровой опыт обречен все дальше и дальше отходить на второй план. Ведь разница между сегодня и вчера в хоккее сейчас заметнее, чем даже 20 лет назад. Достаточно сказать, что с того времени кратно выросли зарплаты игроков, и теперь тренерам приходится сталкиваться с необходимостью взаимодействия с коллективом, где почти каждый первый – миллионер.
КХЛ и Россия пока что находятся в стороне от этого тренда. После Кубка мира было много разговоров о том, что слабое место сборной России – именно тренерский штаб с его «паршивым коучингом». Вполне возможно, что этот вопрос касается не только персональных недостатков Олега Знарка и его коллег, а того, что большинство наших тренеров на фоне заокеанских профессоров все еще выглядят недоучившимися студентами.
Фото: РИА Новости/Максим Богодвид, Владимир Федоренко; Gettyimages.ru/Christian Petersen, Bruce Bennett; РИА Новости/Алексей Даничев
Еще мне кажется, что когда ты начинаешь работать тренеров в сравнительно юном возрасте, то тебе проще следить за новыми тенденциями и впитывать в себя новые знания и методики. А когда тебе 40 у тебя за плечами 20 лет игроцкой карьеры волей не волей у тебя на предмет более консервативный взгляд и во многом ты опираешься на свой опыт и применяешь уже знакомые тебе решения. И если в первом случае "ботаник" использует передовые технологии, то "игрок" ставит то во что играл сам, своего рода "вчерашний день".
Показательно, что наш хоккей, увы, практически совсем не воспринял "ботаников", почти все сколько-нибудь успешные тренеры в прошлом игроки и причем игроки обычно как минимум незаурядные, а то и вовсе в прошлом звезды: Билл защитник сборной СССР, Белоусов - легенда Трактора, Крикунов - добротный игрок, ходивший рядом со сборной, Брагин - одни из лидеров СпаМа, Квадрат - игрок сборной СССР, Быков - одна из звезд своего поколения, Знарок - так же был очень заметным игроком в чемпе СССР, Титов и Николишин поиграли в НХЛ, Юшкевич, Никитин, Тарасенко, Разин, Буцаев, Кудашов, Гулявцев - опять-таки очень заметные игроки своего времени. И Скабелка был не последним игроком в Локо и Ладе. И Воробьев-младший был добротным игроком. Да и до них Тарасов, Чернышев, Тихонов, Воробьев, Юрзинов, Бобров, Локтев и далее были очень заметными фигурами. А тренеров "ботаников", которые не были в хоккее величинами у нас то и нет толком, вот Захаркин разве. Видно в них не верят ни руководители клубов ни игроки.
Т.е. у нас даже такого "конфликта" нет по сути.
А вот всем за парты и учиться, как завещал дедушка Ленин, давно пора...
5-7 команды совсем не вижу у Детройта.
Топ-защитников нет вообще. Кронвалл тоже стареет, остальные на этот титул в принципе не тянут. Грин уже давным-давно не тот, не знаю, зачем его подписали.
В нападении нет топ-центров. Есть лишь неплохие края. Но в целом команда не может выдерживать интенсивной силовой игры и даже если хочет играть в тонкий хоккей, соперник просто не дают этого делать, переводя игру к бортам и там забирая шайбу.
Ванек увеличивает глубину нападения, но не качество. Это давно уже не тот форвард, который когда-то забивал 40+ голов за сезон в Баффало. Ну а Нильсен из того самого айлендерс, который не превосходит Детройт ) Это совершенно точно игрок для третьего звена, хороший пенальти-киллер. Но это не центр для топ-6. То есть опять же хороший игрок для глубины состава, но не для того, чтобы тащить.
Питтсбург, Вашингтон, Тампа, рейнджеры, Флорида, Бостон (который усилил состав именно центром приличного уровня, при этом имея в наличии ещё двух центров для топ-6) точно превосходят по качеству состава Детройт. Монреаль с возвращением Прайса вернулся и в топ-8. При этом ещё и нападение усилил, пусть и не на порядок, за счёт Радулова, Шо. Плюс топ-защитник Уэбер. Далее команды хорошего уровня (Оттава, Филадельфия, Нью-Джерси, Коламбус), которые имеют проблемы, но имеют и ярко выраженные сильные стороны. В последние годы Детройту удавалось обходить их на заключительном повороте, но во многом это происходило как раз за счёт Дацюка и Зеттерберга, которые были моложе и которые были. А сейчас один старше, у него спина болит, а другой просто ушёл. Один раз выстрелил Нюквист, но всё-таки это не тот игрок, который будет постоянно тащить команду. Плюс кто-то из топ-8 проваливал сезон (то Вашингтон, то Монреаль), освобождая место в плей-офф.
Так что попадание в топ-8 и вылет в первом раунде - это был объективный предел Детройта. Один раз он даже чуть не прыгнул выше головы в серии с Тампой, но всё-таки подвигов Мразека и запредельной самоотдачи полевых не хватило. И это было при Бэбкоке (в его уровне сомневаться ведь не приходится?). Думаю, что сейчас этот предел ещё немного опустился.
Если же вспоминать молодых игроков, то конкуренты Детройта из нижней части таблицы (Торонто, Баффало, Каролина) все эти годы собирали первые пики и потому обладают более талантливой молодёжью. Кто-то мог ошибиться в своём выборе, но ведь не все же. Так что и здесь у Детройта нет преимущества.
В Швеции в сезоне 11/12 чемпионом стал просто чистый ботаник - дальше Юнссон не зажёг пока, но факт интересный, тренд был задан.
http://www.eliteprospects.com/staff.php?staff=176
Про Рённберга - ссылка в тексте. Со шведской молодёжкой брал "золото" и "серебро" МЧМ, выиграл чемпионат Швеции и Лигу Чемпионов. Тоже почти чистый ботаник
http://www.eliteprospects.com/staff.php?staff=155
Ещё один чистый ботаник тренировал "Лулео" два года, выиграл с ними Лигу Чемпионов сезона 14/15
http://www.eliteprospects.com/staff.php?staff=3771
Теперь самое интересное - "грязные" "ботаники", то есть игравшие, но не на высоком уровне.
Самый крутой тренер шведского хоккея последней пятилетки Ханс Вальсон - двукратный чемпион Швеции, ещё дважды играл в финале, стабильно выигрывал регулярку
http://www.eliteprospects.com/staff.php?staff=3081
И самый молодой, НЯЗ, чемпион Швеции, Сам Халлам
http://www.eliteprospects.com/staff.php?staff=1283
Вальсон играл много (20 лет), Халлам намного меньше - но оба тусили по низшим лигам (причём в Швеции Division 1 - это вообще уже ближе к полупрофессиональному уровню). Их можно обозначить как "второгодников", чтобы отличить от "ботаников" и "бывших звёзд".
И если тренд "чистых ботаников" в Швеции не так выражен, то тренеры, которые играли на высоком уровне, уже на свалке истории - за последние пять лет ни одного титула и только один раз - попадание в финал (то есть 1 случай из 10 - 5 титулов и 4 финала у "ботаников" либо "второгодников")
Вы пишете:
>бывшие спортсмены с большим опытом игры, пусть у некоторых и в низших лигах
Здесь принципиально важны две вещи:
1. Если они бывшие спортсмены, но без больших успехов - у них есть неутолённые амбиции.
2. Если они играли в низших лигах, и не работали с _великими_ тренерами - у них нет эффекта "импринтинга", то есть они не будут оглядываться на опыт тех, с кем работали.
"Второгодники" - отнюдь не аналог "бывших звёзд", но с такими в КХЛ совсем туго. Кто у нас из тренеров типа "поиграл в пердиве пять лет, пошёл в тренеры"?
Ан нет. Крутой пост, очень.
Марьямяки, я так понимаю, стартовал вообще в 22 года, но, конечно, после Кубка Мира его упоминать неудобно)
Вот этого не хватало например Гатиятулину из Трактора, ДЮСШ - МХЛ прошел, а вот на высшем уровне не было у него наставника уровня Кинена. Кинули сразу в самое пекло, исправляя ошибки Николишина и паралельно учась всем азам через ошибки. Ну и конечно нашим тренерам нужны сильные спецы, чтоб они у них учились всем тонкостям, как это произошло Кинен - Воробьев.
Ну а про Детройт я и сам знаю, что состав у них, мягко говоря, средний. Особенно после ухода Дацюка.
Так что тот факт, что в прошлом сезоне и те, и другие прорвались в плей-офф, говорит о том, что из этих составов выжат максимум, на который они способны
"Документы на стол! - закричал Штирлиц и врезал Мюллеру в ухо. - Кстати, Мюллер, не найдется ли у Вас канцелярских скрепок?" Голос за кадром: Штирлиц знал, что лучше всего запоминается последняя фраза, и если Мюллера спросят, зачем приходил Штирлиц, тот ответит: "За канцелярскими скрепками".