МОК дисквалифицировал Белова из-за царапин на пробирках с допинг-пробами

Теги Сочи-2014 допинг лыжные гонки сборная России (лыжные гонки) МОК Евгений Белов Лыжи

Международный олимпийский комитет (МОК) опубликовал мотивировочную часть решения о дисквалификации российского лыжника Евгения Белова.

Документ содержит 44 страницы. Там рассказывается о трех новых источниках, которыми руководствовалась комиссия Дениса Освальда при вынесении решения. Это исследование профессора Кристофа Шампода по возможности вскрытия колб с допинг-пробами, исследования профессора Мишеля Бернье по содержанию соли в пробах и дневник Григория Родченкова.

Сообщается, что фамилия Белова попала в «Дюшес-лист» и список медалистов по ошибке. Спортсмен упоминался как участник эстафеты 4х10 км, в итоге Белов не бежал командную гонку. Однако для комиссии наличие фамилии атлета в списках является веским поводом для дисквалификации.

Кроме того, на пробирках с допинг-пробами Белова обнаружены следы вскрытия и т-образные царапины. Несмотря на нормальные показатели соли, комиссия пришла к выводу, что они могли быть изменены искусственным путем.

Материалы по теме

84 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Гениально: есть царапины - точно виновен, нет царапин - всё равно виновен, потому что можно вскрыть и без царапин, есть превышение по соли - виновен, нет превышения - всё равно виновен, потому что нормальные показатели могли быть (и неважно, что могли и не быть) достигнуты искусственным путём, есть в списке Дюшес - виновен, случайно попал в список - тоже виновен, а вот потому что. Ни единого шанса.
+96
0
+96
Несмотря на то что уровень соли в норме, а имя попало в списки Дюшес случайно, комиссия постановила что Белов принимал допинг, так как не мог его не принимать, если он российский лыжник. Колоссально.
+93
-2
+91
Есть соль - плохо, нет соли - плохо, ведь её можно скрыть. Вопрос: почему не скрыли соль Зайцевой?
+45
-1
+44
Как можно принимать такие решения по вот этой туфте,называемой доказательствами?По Третьякову ваще смешно,там только слова Родченкова,больше ничего нет
+19
0
+19
Т.е. если его пробирку хрен пойми кто поцарапал, его дискваллифицировали?! Бардак!
+19
-1
+18
Есть царапины,нет царапин,в норме соль или не в норме,это все побочные детали.Главное это - российский спортсмен и показания "честнейшего" человека мусье Родченкова. Конгениально.И придраться не к чему.
+18
0
+18
Бутафория от МОК продолжается..) Видно же,что полит.заказ мок исполнял,а вот кто заказчик? Скорей всего Пиндостан..Россия их во многих местах обломила..мстят.. Дурачки,ответка же будет и 100%..
+15
0
+15
Если российский спортсмен и представляет угрозу для соперников, автоматически записывают в допингисты
+14
-1
+13
Бедный Женя...
+13
0
+13
Не знаю, почему журналисты нигде не пишут, что царапины,соль и прочая хренотень обнаружены у всех спортсменов на пробах Б.



Что с пробами А?



Почему никто не задается вопросом, почему ВАДА анализирует пробы Б без присутствия спортсменов или их представителей. Согласно кодексу ВАДА, при анализе проб Б обязательно или присутствие или письменный отказ.



Почему в стопятидесятый раз не проанализировали анализы крови?



Два года работали 3 комиссии стоимостью в 15 миллионов, а все их доказательства - "Родченков сказал"
+11
0
+11
Ответ заблокированному пользователю
Зеваю. Ты очень слаб в юриспруденции. Это ты должен найти пункт, который запрещает вскрывать пробу Б без уведомления спортсмена
Я всегда знал, что ты липовый юрист. Итак, пункт 5.5 АДК:



"Все Тестирование должно осуществляться в соответствии с Международным стандартом по тестированию и расследованиям."



Это даже тебе должно быть понятным. Но дальше уже сложнее. И ты это скорее всего не поймешь. Международный стандарт описывает порядок вскрытия пробы "Б" в двух пунктах: 7.3 и 7.4. В обоих случаях обязательно уведомление спортсмена и предоставление ему права присутствия при процедуре вскрытия. Других случаев вскрытия пробы "Б" международный стандарт не предусматривает. Следовательно любое иное вскрытие пробы "Б" будет противоречить пункту 5.5 АДК. На самом деле это просто.
+13
-2
+11
Я, конечно, в ауте...

Эти доказательства равны «а потому что».

Пипец просто...
+10
0
+10
Несмотря на нормальные показатели соли, комиссия пришла к выводу, что они могли быть изменены искусственным путем.

----------------

А что ж у Зубкова то не изменили? Или зачем царапины оставляли,если могли без царапин вскрывать? Абсурд какой-то...
+10
0
+10
Спасение для Жени - в первом решении CAS. Никаких новых данных предоставлено не было. Два дополнительных исследования не обнаружили ни дополнительных царапин, ни соли, в дневнике Родченкова он не упоминается. CAS должен просто подтвердить свое первоначальное решение.

Но учитывая то, как развиваются события, я не удивлюсь если одно решение будет в корне противоречить другому. Юриспруденцией во всей этой истории и не пахнет.
+9
0
+9
Так была соль или нет? Так был Белов в Дюшес-листе или попал туда по ошибке? Упоминалась ли фамилия Белова в дневнике Родченкова?

Неудивительно, что больше месяца пытались сочинить хоть что-то, но получилось всё равно неубедительно.

А царапины могут быть как от вскрытия, так и от закрытия, а может быть и заводской брак...
+8
0
+8
Гениально просто. В духе пиндосов. Соль есть-дисквал. Соли нет-дисквал. Так как могли подменить. Царапины есть-дисквал. Царапин нет-дисквл. Так как могли научиться вскрывать без царапин. Кстати, насколько знаю, Шампод не предоставил видео, что пробирки вскрывал. Опять должны на слово верить. Две лаборатории не смогли вскрыть. За это надо адвокатам зацепиться. Пусть вскрывает. И доказать где Родченков врёт. Тогда можно все его слова под сомнения поставить. Ну и спеца по солям независимого.
+7
0
+7
Понятно, за Т-образные царапины человеку лепят пожизненную дискву. Круто.
+7
0
+7
Кстати, адвокат не врал, когда говорил, что у Белова не было царапин. Его видимо перепутали с Бессмертных. Вот у Бессмертных как раз царапин нет, но есть список Дюшес. А Белова не было в списке Дюшес, но раз уж МОК лоханулся, то пришлось выискивать царапины
+7
-1
+6
Уже поцарапали?

Ведь не было же у него ничего....
+6
0
+6
Ответ Retarded Asshole
потому без допинга российский спортсмен не составляет угрозу для соперника
Не представляют угрозу для больного западного спортсмена с ТИ. А как с Рио быть? Там все наши на допинге были?
+6
0
+6
Ну такое точно КАС должен аннулировать, иначе закрывать этот арбитражный суд
+6
0
+6
"Несмотря на нормальные показатели соли, комиссия пришла к выводу, что они могли быть изменены искусственным путем". Чем дальше, тем эпичнее.
+5
0
+5
Ответ АрСур
Несмотря на то что уровень соли в норме, а имя попало в списки Дюшес случайно, комиссия постановила что Белов принимал допинг, так как не мог его не принимать, если он российский лыжник. Колоссально.
Сейчас медведь приползет и просветит всех, что всё правильно и легитимно...
+5
0
+5
Ответ заблокированному пользователю
Согласно кодексу ВАДА, при анализе проб Б обязательно или присутствие или письменный отказ. ----------------------------------------------- Это не так. Присутствие спортсмена обязательно только в случае неблагоприятного результата анализа пробы А. Здесь с пробой А проблем нет, она была подменена и проверена.
Родченков уехал в СШП в январе 2016 года и до этого времени пробы А на проверялись WADA и лежали они в РУСАДА почти два года после ОИ.?Претензий к Легкову до отъезда не было,потому что ещё не успели проверить что-ли?А как же подловили Захенбахер,если призёров не проверили.Будь так добр ,ответь .
+4
0
+4
Ответ заблокированному пользователю
Согласно кодексу ВАДА, при анализе проб Б обязательно или присутствие или письменный отказ. ----------------------------------------------- Это не так. Присутствие спортсмена обязательно только в случае неблагоприятного результата анализа пробы А. Здесь с пробой А проблем нет, она была подменена и проверена.
Врешь ты все. Найди в АДК пункт, который позволяет вскрывать пробу "Б" без уведомления спортсмена.
+6
-2
+4
Пробы крови всех российских призеров Сочи проверяли весной 2017 года. Все до единой - отрицательные. И никаких царапин. Почему МОК не удосужился объяснить этот факт в своих умозаключениях?
+5
-1
+4
Ответ mfnkai
Родченков уехал в СШП в январе 2016 года и до этого времени пробы А на проверялись WADA и лежали они в РУСАДА почти два года после ОИ.?Претензий к Легкову до отъезда не было,потому что ещё не успели проверить что-ли?А как же подловили Захенбахер,если призёров не проверили.Будь так добр ,ответь .
Всех призеров проверяют в течение суток
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
Зеваю. Ты очень слаб в юриспруденции. Это ты должен найти пункт, который запрещает вскрывать пробу Б без уведомления спортсмена
Тимур, когда ты уже выспишься?
+5
-2
+3
Ответ болельщик
Суть в том, что для объективности и беспристрастности расследования МОК должен был объяснить как-то чистоту проб крови. Но это почему-то даже не обсуждалось.
Я реально не понимаю, какая может быть обьективность, если спортсменам дают пожизненное с абсолютно чистыми пробами, даже без царапин, потому что несомненный мошенник Родченков на них указал. Не понятно, почему по такой логике не наказаны все спортсмены мира, ведь можно найти и меньшего жулика, который обвинит кого то в допинге? А можно и без свидетеля, просто потому, что проба могла быть вскрыта.

Но вроде вначале Родченков говорил, что пробы крови покажут и надо их перепроверить.
+3
0
+3
Ответ Вивиан
Гениально: есть царапины - точно виновен, нет царапин - всё равно виновен, потому что можно вскрыть и без царапин, есть превышение по соли - виновен, нет превышения - всё равно виновен, потому что нормальные показатели могли быть (и неважно, что могли и не быть) достигнуты искусственным путём, есть в списке Дюшес - виновен, случайно попал в список - тоже виновен, а вот потому что. Ни единого шанса.
Это же надо, чтоб так мысли совпали.
+3
0
+3
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий