Нет таких гонщиков

Во вторник в Арбитражном спортивном в суде (CAS) в Лозанне начинаются двухдневные слушания по апелляциям Олимпийских комитетов Норвегии и Канады к Международному олимпийскому комитету (МОК) об аннулировании участия на Олимпийских играх-2002 россиянки Ольги Даниловой и Йоханна Мюлегга из Испании. Другими словами, они требуют лишить лыжников всех дипломов и медалей Солт-Лейк-Сити (а не только полученных за марафоны, после которых и были обнаружены запрещенные препараты). В качестве третьего лица на стороне ответчика, то есть МОК, в процесс заявился Олимпийский комитет России (ОКР).

История вопроса

С момента окончания зимних Олимпийских игр в Солт-Лейк-Сити прошло уже больше полутора лет, а случившиеся там события до сих пор аукаются. Напомним, что в последний день, 24 сентября 2002 года, за использование дарбепоэтина МОК дисквалифицировал трех лыжников - россиянок Ларису Лазутину и Ольгу Данилову, а также Йоханна Мюлегга из Испании. 15 месяцев они пытались доказать, что не совершали проступков, однако все инстанции - Международная федерация лыжных видов (FIS), Арбитражный спортивный суд и Верховный суд Швейцарии - подтверждали обратное.

После того как 24 июня 2003 года Верховный суд Швейцарии подтвердил решение CAS о дисквалификации российских лыжниц, а визита в Суд по правам человека, обещанного адвокатом Анатолием Кучереной не последовало, эпопея завершилась. Лазутина и Данилова официально стали допинговыми нарушителями (решив не оспаривать вердикт CAS, Мюлегг принял приговор еще раньше). Дела Лазутиной, Даниловой и Мюлегга против FIS, МОК и CAS наделали много шуму, в мировом спортивном сообществе до сих пор нет общего мнения по поводу всего случившегося. Однако мало кто знает, что параллельно развивалось еще одно дело, где главными фигурантами тоже были Лазутина, Данилова и Мюлегг.

В марте 2002 года, почти одновременно с апелляциями трех лыжников на решения о дисквалификациях, в CAS поступили еще два заявления - от Национальных олимпийских комитетов и спортсменов-лыжников Норвегии и Канады. Они носили самостоятельный характер, однако касались того же решения МОК от 24 февраля - о лишении дипломов/медалей и дисквалификациях Лазутиной, Даниловой, Мюлегга. Но канадцы и норвежцы требовали усилить уже наложенные санкции или, если принять использованную в апелляции терминологию, - аннулировать участие Лазутиной, Даниловой, Мюлегга в Олимпийских играх в Солт-Лейк-Сити.

Первоначально апелляций было две. Норвежцы настаивали на аннулировании участия в Играх в Солт-Лейк-Сити испанца Мюлегга. Канадцы - россиянок Лазутиной и Даниловой. Чиновниками от спорта и спортсменами-лыжниками двигала исключительно жажда золота. Ведь в случае аннулирования представители Норвегии (Фроде Эстил) и Канады (Бекки Скотт) получали бы титулы олимпиоников... Учитывая, что суть и аргументация выдвинутых претензий оказались одинаковыми, было принято решение объединить две апелляции в одну. А когда CAS постановил и Верховный суд Швейцарии подтвердил дисквалификацию Ларисы Лазутиной еще с 8 декабря 2001 года (что автоматически привело к аннулированию всех результатов, показанных ею на Играх-2002), претензии остались только к Даниловой и Мюлеггу.

Полемичный пункт 2.2.1

Апелляция Олимпийских комитетов Норвегии и Канады, которую сегодня, а может быть и завтра, предстоит рассматривать скамье арбитров под председательством Квентина Байрон-Саттона из Швейцарии, для CAS - довольно необычная. Во всяком случае, найти что-то похожее в многолетней практике CAS не удалось. В правовом управлении ОКР корреспондента "Известий" предупредили: "Объяснить суть сложно. Потому что эта юридическая сентенция построена на казуистике. То есть на прочтении, на восприятии одного пункта, а фактически - одного предложения". Но мы все-таки попытаемся.

Заявляя претензии, Олимпийские комитеты Норвегии и Канады ссылаются исключительно на пункт 2.2.1 статьи 25 Олимпийской хартии. Приводим его полностью - в оригинальной, очень сложной конструкции.

Статья 25. Комиссия МОК по этике. Меры и санкции. Пункт 2. Меры или санкции, которые могут быть применены сессией или исполкомом: 2.2. В контексте Олимпийских игр: 2.2.1. В отношении индивидуальных участников и команд: временное или постоянное лишение допуска или исключение из Олимпийских игр; в случае исключения любые полученные медали или дипломы должны быть возвращены в МОК (в исполком).

Суть и главная коллизия спора, как понял корреспондент "Известий", сводится к тому, являются ли понятия аннулирование и исключение - правовыми синонимами. Апеллянты категорически уверены: да. МОК и - соответственно - ОКР утверждают, что эти определения имеют совершенно разную правовую природу, исключение не то же самое, что аннулирование. Исключение - это дисквалификация с момента, когда был установлен эпизод, вошедший в противоречие с правилами, которые действуют. Оно возможно только на последующий период. Никак - не на предыдущий. Собственно, п. 2.2.1 ст. 25 применили, лишая Данилову и Мюлегга соответственно диплома и медали.

А аннулирование - это признание недействительным чего-либо с самого начала, но задним числом. Аннулирование, например, применили в случае с Лазутиной. Юристы МОК и ОКР придерживаются следующей позиции: так как Лазутину дисквалифицировали (пусть даже и задним числом) с декабря 2001 года, юридически она не могла стать участницей Игр в Солт-Лейке. Загвоздка в том, что об исключении норвежцы и канадцы не просят, Данилова и Мюлегг и так исключены. А об аннулировании ничего не сказано в п. 2.2.1 ст. 25, на которую они ссылаются. И похоже, слушания в CAS превратятся в итоге в филологический спор.

Вторая коллизия заключается в прочтении выражения any medals or diploms (цитируем по англоязычной версии Олимпийской хартии от 14 июля 2001 года). Апеллянты воспринимают его как все медали или дипломы. Именно по этой причине настаивая на аннулировании всех результатов Даниловой и Мюлегга, на возвращении ими всех медалей и дипломов, полученных в Солт-Лейк-Сити. А МОК и ОКР трактуют эти слова как "любые медали или дипломы". Под "любые" за уполномоченным органом (в нашем случае за МОК) подразумевается право выбора - какие именно. Любые не могут быть всем, бесконечно растянутым во времени.

Проблема еще заключается в том, что Олимпийская хартия устанавливает скорее абстрактное право. "Олимпийская хартия слишком общая и размытая, - поделились с корреспондентом "Известий" в правовом управлении ОКР. - Наверное, это сделано не случайно, чтобы иметь возможность трактовать, варьировать". Но если исходить из прочтения, которое предлагают норвежцы и канадцы, any medals or diploms можно распространить не на одни Игры, не на один турнир, а на всю прошлую и будущую карьеру спортсмена, прямо от принятия Олимпийской хартии. Это - чревато.

Тысячи страниц переписки

Переписка сторон составляет несколько тысяч страниц (один только ответ МОК - 800). Не представив реального обоснования позиции, кроме прочтения пункта статьи, апеллянты предпочитали говорить об олимпийском духе, об этике спорта... Корреспондент "Известий" с интересом прочитал один пассаж. На начальном этапе дела канадцы заявляли, что, начиная выступления в Солт-Лейке, Данилова уже знала, что будет использовать запрещенные препараты. Но, получив жесткую отповедь от МОК (вообще-то, в мировом спортивном олимпийском движении во всех допинговых случаях применяется презумпция виновности: тебя обвинили, а ты доказывай, что ни при чем; однако что касается намерений использования допинга, МОК их пока не рассматривает), - этот эпизод вымарали. А то какое-то "Особое мнение" получается!

Тем не менее основной мотив в апелляции: если спортсмен хотя бы один раз использовал допинг, нарушил дух и принципы олимпизма, по этическим понятиям он не должен и не может участвовать в мировом спортивном движении. Что интересно - выводится закономерность: если спортсмен какого-либо государства попался на допинге, значит вся государственная спортивная система его страны ориентирована на допинг-технологии. Однако МОК считает - и это видно из переписки, - что апеллянты пытаются обвинить Данилову с Мюлеггом в значительно более серьезных и тяжелых нарушениях, чем они на самом деле совершили. В целом занимая очень жесткую позицию по отношению к допингу в спорте (которая со временем только ужесточается), МОК признается: то, что случилось с Даниловой и Мюлеггом, в принципе - рядовой случай. Пусть - с поправкой на статус мероприятия и спортсменов. "На каждом мероприятии случается подобное" - это надежда, что выход из допингового / антидопингового тупика будет найден.

Напоследок необходимо отметить своеобразность построения самого иска. Апеллянты просят, чтобы CAS аннулировал участие Даниловой и Мюлегга в Олимпиаде-2002. Однако CAS, как любой другой суд, не может принять решение (в этом конкретном случае: об аннулировании и возвращении медалей). Он может только обязать принять решение. То есть неправильно построена фабула апелляции, неверно изложены требования... В правовом управлении ОКР корреспонденту "Известий" высказали мнение: в рассмотрении апелляции с такой формулировкой CAS должен отказать. Пусть даже по формальным признакам, но все равно - отказать. Ни в одном праве суд не может выйти за пределы компетенции. И с чем связана столь очевидная оплошность апеллянтов, сложно даже предположить. Возможно, это тактический ход. Ждать можно всего. Все-таки - сентенция. К тому же, построенная на казуистике.

Как менялись призеры лыжной программы Олимпиады-2002 в личных гонках

Было после окончания гонок (9-24 февраля 2002 года)

Мужчины. 30 км свободным стилем с общим стартом. 1. Йоханн Мюлегг (Испания). 2. Кристиан Хоффманн. 3. Михаил Ботвинов (оба - Австрия). 15 км классическим стилем. 1. Андрюс Веерпалу (Эстония). 2. Фроде Эстил (Норвегия). 3. Яак Мае (Эстония). Пасьют. 1. Мюлегг. 2. Эстил. 3. Томас Ольсгард (Норвегия). Спринт. 1. Тор Арне Хетланд (Норвегия). 2. Петер Шликенрайдер (Германия). 3. Кристиан Зорци (Италия). 50 км классическим стилем. 1. Мюлегг. 2. Михаил Иванов (Россия). 3. Веерпалу.

Женщины. 15 км свободным стилем с общим стартом. 1. Стефания Бельмондо (Италия). 2. Лариса Лазутина (Россия). 3. Катерина Нойманнова (Чехия). 10 км классическим стилем. 1. Бенте Скари (Норвегия). 2. Ольга Данилова. 3. Юлия Чепалова (обе - Россия). Пасьют. 1. Данилова. 2. Лазутина. 3. Беки Скотт (Канада). Спринт. 1. Чепалова. 2. Эви Захенбахер (Германия). 3. Анита Моэн (Норвегия). 30 км классическим стилем. 1. Лазутина. 2. Габриэлла Паруцци (Италия). 3. Бельмондо.

Все лыжные медали (с учетом эстафет). 1. Россия - 3-4-1. 2. Норвегия - 3-3-2. 3. Испания - 3-0-0. 4. Италия - 1-2-2. 5. Германия - 1-2-1. 6. Эстония - 1-0-2. 7. Австрия - 0-1-1. 8-10. Канада, Чехия и Швейцария - по 0-0-1.

Стало после решения МОК дисквалифицировать Мюлегга, Лазутину и Данилову (24 февраля 2002 года)

Мужчины. 50 км классическим стилем. 1. Иванов. 2. Веерпалу. 3. Одд-Бьорн Хьелмесет (Норвегия).

Женщины. 30 км классическим стилем. 1. Паруцци. 2. Бельмондо. 3. Скари.

Все медали. 1. Норвегия - 3-3-4. 2. Россия - 3-3-1. 3. Италия - 2-2-1. 4. Испания - 2-0-0. 5. Германия - 1-2-1. 6. Эстония - 1-1-1. 7. Австрия - 0-1-1. 8-10. Канада, Чехия и Швейцария - по 0-0-1.

Стало после решения CAS дисквалифицировать Лазутину c 8 декабря 2001 года и подтверждения этого решения Верховным судом Швейцарии (29 ноября 2002 года и 24 июня 2003 года)

Женщины. 15 км свободным стилем с общим стартом. 1. Бельмондо. 2. Нойманнова. 3. Чепалова. Пасьют. 1. Данилова. 2. Скотт. 3. Нойманнова.

Все медали. 1. Норвегия - 3-3-4. 2. Россия - 3-1-2. 3. Италия - 2-2-1. 4. Испания - 2-0-0. 5. Германия - 1-2-1. 6. Эстония - 1-1-1. 7-8. Австрия и Чехия - по 0-1-1. 9. Канада - 0-1-0. 10. Швейцария - 0-0-1.

Может стать после обращения в CAS Олимпийских комитетов Норвегии и Канады

Мужчины. 30 км свободным стилем с общим стартом. 1. Хоффманн. 2. Ботвинов. 3. Кристен Скьелдал (Норвегия). Пасьют. 1. Эстил. 2. Ольсгард. 3. Пер Элофссон (Швеция).

Женщины. 10 км классическим стилем. 1. Скари. 2. Чепалова. 3. Бельмондо. Пасьют. 1. Скотт. 2. Нойманнова. 3. Виола Бауэр (Германия).

Все медали. 1. Норвегия - 4-3-4. 2. Италия - 2-2-2. 3. Россия - 2-1-1. 4. Германия - 1-2-2. 5. Эстония - 1-1-1. 6. Австрия - 1-1-0. 7. Канада - 1-0-0. 8. Чехия - 0-2-0. 9-10. Швейцария и Швеция - по 0-0-1.