Битва за Англию
Эти три новости слишком плотно заполнили информационное пространство последних пары дней, чтобы не поддаться соблазну увязать все происходщее словом «тенденция». Во-первых, Guardian раскопал историю про готовящуюся покупку «Чарльтона» дубайской Zabeel Investments (эта группа прежде приценивалась к «Ньюкаслу»).
Во-вторых, «Дерби Каунти» раскрыли имя своего нового инвестора, и это тоже иностранец канадский антрепренер Бретт Уилсон, незамедлительно наговоривший много оптимистичного о будущем клуба, который еще на старте прошлого сезона уткнулся в дно таблицы премьер-лиги.
Эти клубы не первые в чемпионшип, доставшиеся иностранным владельцам: есть еще лондонский «Куинз Парк Рейнджерс», в который инвестировали свои «формульные» миллионы Флавио Бриатторе и Берни Экклстоун. И наверняка не последние: команды премьер-лиги сегодня стоят несусветных денег, и половина уже разобрана иностранцами («Челси», «Ливерпуль», «Манчестер Юнайтед», «Манчестер Сити», «Астон Вилла», «Портсмут», «Вест Хэм», «Фулхэм», «Сандерленд»; частично «Арсенал», а на очереди «Ньюкасл»). Кроме того, инвестиция в клубы второго британского дивизиона может быть интересной и прибыльной не только с прицелом на премьер-лигу, но и сама по себе. Средняя посещаемость турнира 17 000 человек на матче (это больше, чем у чемпионатов России, Турции и Португалии и лишь на четверть меньше, чем у чемпионата Франции). А телевизионные доходы второй английской лиги превышают аналогичные заработки той же российской премьер-лиги примерно в 7-8 раз: по контракту с BBC и Sky Sports, вступающему в силу в сезона-2009/10, клубы чемпионшип заработают 264 миллиона фунтов. Плюс еще 8 миллионов фунтов ежегодно за трансляции матчей турнира за границу.
Ну, а третья новость в этой связи это очередная атака президента УЕФА Мишеля Платини на международных инвесторов. Француз заявил AP, что тем стоит инвестировать в футбол своих собственных стран, а их приход в другие «рвет связи между клубами и регионами, которые они представляют». А вы что на этот счет думаете?
Реал же тогда не Лео ДиКаприо приглашал – легитимную футбольную звезду. То, что спортивные показатели клуба оказались не на высоте, есть стечение многих обстоятельств, а не одно лишь следствие «галактической» политики.
Развитие самого футбола не может стать для футбольного клуба вторичным. Звездность – величина изменяющаяся. Если не будет побед, продажи футболок через какой-то период инерции упадут неминуемо. Так что и футболочным клубам надо играть в собственно футбол.
А то, что когда-то возможности приобретения высококлассной рабочей силы были ограничены правилами, касавшимися ее происхождения… Знаете, глобализация в сути своей есть пересмотр прежних балансных норм :-)
Касательно тех правил - так проблема в том, что их пересмотр после «дела Босмана» сильно ослабил позиции Италии и Испании именно из-за протекционистской позиции лиг. В Италии сейчас нельзя подписать больше одного не ЕС-овского игрока в сезон. Т.е. если Милан и захотел бы добавить к Пато еще кого-нибудь - жди год. И это правило, насколько я понимаю, на молодежь тоже распространяется. Т.е. идти по пути МЮ, Арсенала, Челси, которые везут таланты со всего мира в свои молодежные и резервные команды не получится. В Испании не так жестко с молодежью, но больше 3-х не ЕС-овцев в заявке ни-ни. А если посмотреть на легионеров из ЕС по странам большой четверки, то это, в основном, французы и голландцы. Т.е. получается, что имея полу-лимиты Итальянцы и Испанцы, на самом деле, ухудшают свои позиции.
В Англии Лига ничего не ограничивает - есть правила министерства труда, и вопрос только в том, удалось через них прорваться или нет. Т.е. если захотеть купить в один клуб сборную Бразилии - проблема только деньги и желание игроков. И вот в этом, мне кажется, серьезное преимущество АПЛ перед другими лигами - при грамотной концепции развития клуба возможности неограничены.
У УЕФА таких федераций практически нет. Даже мелкие страны Европы достаточно развиты чтобы содержать собственную федерацию. Соответственно, чтобы держаться на плаву чиновникам нужно с чем то бороться. Идеальный вариант -внешний враг. А тут на ловца и зверь бежит.
1. чтобы за клубы играли свои воспитанники
2. чтобы инвесторы вкладывали денежку в свои клубы
идея ясная и очень наивная.Похвально,что старается как-то повлиять на ход таковых событий,но это всё романтика,которая останется на бумаге и на словах.
Дмитрий Навоша
1.можно ли ограничить поставки голландского и французкого,а также аргентинско-бразильского «материала» (игроки) по элитным клубам????
если да,то это даст эффект ,о котором мечтает Мишка????
2.как ни крути,а гланый турнир Европы под его колпаком и он может различными путями повлиять на ход некоторых событий. На количество легионеров в команде и т.д.
3. Имеет право УЕФА ограничить доступ участникам евротурниров,если у тех проблемы или эти финансы не имеют прозначности??? (криминал,укрывательсво и т.д.)
Если да,то эти меры насколько эффективными могут быть???
не настаиваю,но мне кажется,что большое количество капитала мешает футболистам спокойно работать.Трудно сосредоточится,когда в голове вертится картинка фунтиков или евро.Думаете ли вы,что крупный капитал только вредит футболу????
Может ли Мишель провести ряд нужных реформ в УЕФА????
Что контролирует УЕФА? Еврокубки и турниры сборных! Или это уже не деньги?
Но большое усиление одной лиги, в данном случае Англии, бьет по престижу турниров под эгидой УЕФА. Лигочемпионская осень стало площадкой для тренировок биг-фо, зато в АПЛ они выкладываются по полной. В результате, по субботам футбол стал интереснее чем во вторник-среду. Весной конечно будет весело, но это икорка, а группы всегда были «хлебом» в ЛЧ. Так вот с августа по январь, АПЛ предлагает «хлеб» повкуснее. Может поэтому Платини лает строго на АПЛ? А вспомните гипервозмущенную реакцию ФИФА/УЕФА на предложение о выездном туре АПЛ!
Поэтому Платини-романтик это всего лишь волчара в овечьей шкуре. Что Платини, что Блаттер - матерые лицемеры и бюрократы. К их неудовольствию, нынче футбол все больше регламентируется гражданским правом, нежели директивами ФИФА. Вот и пытаются поменять вектор развития событий.
Что касается развития футбола на новых рынках, как-то Китай или Индия - дык взгляните на Японию. Огромный по покупательской способности рынок. Давно разрабатывают тему футбола. И что? С какой радости в Китае будет по другому? И с чего кто-то решил, что китайский потребительский рынок жирнее японского.
Эволюция АПЛ явно идет по пути шоу-бизнеса. Конечно, футбол чуть меньше воздействует на общество, чем кино или музыка, но правила игры весьма похожи. В кино мы имеем Голливуд и местное искусство. Мне кажется АПЛ усердно пытается стать футбольным Голливудом. Именно поэтому туда и бегут инвесторы, ибо что такое миллиард долларов за ежедневное присуствие в мозгах миллиарда людей? Клубы АПЛ прежде всего идеальные глобальные носители рекламы и отличный инструмент для пиара. И пока серьезных конкурентов, кроме УЕФА/ФИФА у АПЛ не предвидится.
>И пока серьезных конкурентов, кроме УЕФА/ФИФА у АПЛ не предвидится.
---------
Бундеслига решила пойти по пути развития АПЛ и, зная немецкую обстоятельность, не удивлюсь, что через лет 5 она на ведущие роли выдвинется.
Ну это если матчи фактурные, а-ля Лига Чемпионов. Смотрел не так давно Ньюкасл-Халл - так какой-нибудь Шинник - Томь вполне сравним. Одни бегают также бестолково, другие сидят в засаде. Даже МС - Челси не так уж интересно смотреть было, по сути игра в одни ворота 75 минут из 90. Опять же, идея Платини о всеобщем равенстве приведет к еще большему снижениию интереса к еврокубкам - при всем уважении к БАТЭ, ЧФР и т.д. ажиотаж в Европе они вызовут не скоро. Так что тут, если Вы правы, он скорее против себя играет.
Вот что действительно уменьшается - значимость матчей сборных. Но это не столько связано с усилением отдельных лиг, сколько с большим количеством «карликовых» сборных, которые в лучшем случае способны помотать нервы фавориту. Конечно, в таких условиях нежелание хозяев клубов отпускать игроков в сборные будет только прогрессировать: риск травм увеличивается (соперник играет лишь бы отпинаться), а пользы, с точки зрения развития игрока, ноль.
С Уиганом Ливерпуль будет играть со всех сил. А с Атлетико скорее всего будет полутоварняк - обе команды почти решили свои проблемы. И скаузерам надрываться в Мадриде смысла нет никакого.
Челси-Рома. Дык котировки Челси против Ромы сравнимы с раскладом перед Боро. И на что интереснее смотреть, на Боро дома против биг-фо или на Рому против биг-фо? Очень советую взглянуть на статистику:))
Вилла-Портсмут по качеству игры будет не хуже чем Бавария-Фиорентина. А дерби МЮ с Селтиком - просто дитя пиара, команды откровенно разных весовых категорий, нас ждет вяленькая игра кошки с мышкой. И это еще попался неплохой тур в ЛЧ.
Естественно, это моё скромное мнение. Но нельзя не заметить тенденцию. Пять-шесть лет назад уровень рядовых матчей АПЛ было просто смешно сравнивать с ЛЧ. Теперь - вполне сравнимо. А не придем ли еще через пять-шесть лет к противоположному положению?
В Лиге Чемпионов интересно наблюдать за противостоянием школ (в ближайшем туре Челси-Рома, Ювентус - Реал, Бавария - Фиорентина), за выстреливанием киприотов и им подобных, за противостоянием Атлетико - Ливерпуль хотя бы из-за Торреса, не говоря уже о том что от Атлетико вообще никогда не знаешь чего ждать. Ну а насчет МЮ - Селтик: пару лет назад были супер интересные матчи (на мой вкус).
Рискну высказать крамольную мысль - если в течение ближайших 2-3-х лет никто всерьез не вклинится между биг 4, интерес к АПЛ может пойти на спад.
В ЛЧ я очень люблю бескомпромисные матчи, когда игроки лучших клубов Европы себя не щадят. К сожалению, на групповом этапе это встретишь очень редко:( Жду плей-офф, вот где праздник!
По поводу биг-фо - в каждые времена была своя элита. В 80-х был биг-файв - Пул, МЮ, Арсенал, Эвертон, Сперс. Пройдет время, и элита поменяется. А интерес - у каждого из нас он разный. Несомненно, появление команд-сюрпризов притянет внимание нейтралов, но все же большинство любителей футбола за кого-то болеют. А болеле всегда интересно.
Так скорости и борьба - как раз составляющие «уровня». При чём скорость - один из основных компонентов. В чём же «уровень» похожий, если даже скорости отличаются? И кстати на хороших полях реализовать «уровень» получится лучше чем на плохих. А потом можно вспомнить, что в АПЛ матчи не так часто продают и расписывают как в РПЛ. И после всего этого рассуждать об уровне.
Продажа матчей сюда каким боком? Вообще не в кассу. Мы вроде о смотрибельности по ТВ и СПОСОБНОСТЯХ команд рассуждали. Мне, например, Зенит смотреть просто приятно, Рубин интересно с тактической точки зрения, ЦСКА с точки зрения отдельных игроков (опытных и молодых; хотя у ЦСКА командная игра тоже поставлена неплохо), Динамо - просто любопытно следить за развитием, и т.д. Жаль Спартак сегодня смотреть не за что - раньше было очень приятно. А кто там чего купил - пусть параноики ищут. Мне пофиг, я не болельщик, если речь не идет о сборной или Еврокубках.
Разумеется, в исконно англоязычных странах слова «my love will grow, baby» особого буйства вызвать не могли. Там слушали Duran Duran, Pet Shop Boys, UB40, которые при всей успешности перечисленных выше находились с ними в разных весовых категориях – чему, видимо, способствовали более тесные связи с богатым американским рынком. Британская музыка ориентировалась на весь мир, музыка же континентальной Европы была ориентирована на саму континентальную Европу.
Похожая ситуация наблюдаема и в кино: британские фильмы популярнее прочих европейских. Скажем, Роберт Карлайл более узнаваем, чем Мориц Бляйбтрой или Бенуа Мажимель – эти неплохие актеры, должно быть, не так часто снимаются в англоязычных картинах, как это делает, например, Жан Рено.
Но это еще не говорит о том, что принадлежность к Англии априори определяет успех. В условиях континента успешными могут быть проекты, с самого начала ориентированные на широкую мировую публику, будь то Milli Vanilli (до разоблачения пользовались бешеной популярностью повсюду) или Энрике Иглесиас. Или мадридский «Реал» времен галактической экспансии. Можно говорить о том периоде что угодно, но очевидно, что при недостаточности спортивного результата проект дал более чем ощутимый финансовый. И этот опыт потребует повторения (возможно, в каком-нибудь другом месте), хотя сделать это будет труднее – ведь с тех пор тратить на покупку игрока 56 миллионов стало, в общем-то, нормой.
Сейчас преимущество самого развитого футбольного рынка может не показаться таким уж явным. Старые мощные брэнды создают видимость конкуренции. Англия уверенно, как говорят в шахматном мире, реализует материальный перевес, обусловленный бОльшим опытом новых экономических условий. Кто знает, может, он и не был бы в такой степени решающим, не возникни лет пять назад в ней еще один суперклуб.
Бундеслига же при отличной посещаемости проигрывает от некоторой местечковости или даже, можно сказать, провинциальности. Среди представленных в ней клубов лишь один обладает признаками транснациональной корпорации. Но расслоение усиливается, ситуация расшатывается. Превосходство Англии скоро наверняка станет определяющим. И тогда, видимо, наконец будет пересмотрена вся футбольная система континента, в нынешнем виде рассчитанная на усиление сильных. Это же ненормально, когда из обоймы ведущих соискателей выпадают такие большие и богатые города – что там Амстердам, что там Копенгаген – как Париж.
Мне все-таки кажется, что доминирование Англии несколько преувеличено. В начале 80-х казалось, что немцев никто не подвинет. Потом итальянцы доминировали, чуть не все три еврокубка за сезон брали (англичан, правда в Европу не пускали, но это другая история). Вообще-то это человеческая природа - воспринимать изменения с осторожностью и пытаться найти негативные последствия. Я думаю, поскольку чемпион в сезоне может быть только один, шелуха отвалится довольно быстро. Останутся те, кто захочет действительно развиваться. А кто они будут - иностранцы или местные - неважно.
Опять же, почему мы решили что та же бундеслига рассматривает АПЛ как конкурента в широком смысле? У бундеслиги, Ла-лиги, Серии А есть свои рынки, которые АПЛ никогда не завоюет (даже кусочки откусить и то проблема). Кубок УЕФА уже очень давно (лет так этак 20 если не больше) не слишком интересен большинству клубов - нагрузка возрастает, а выгода минимальна. Лига Чемпионов - это стимул, но опять же, в ведущих первенствах Европы ценится не сам факт выхода в Лигу, а факт что команда во внутреннем первенстве высоко забралась.
Рынок система саморегулирующаяся. Любая попытка УЕФА, ФИФА или кого-либо еще заставить рынок найти равновесие там, где его нет, обречена на провал. Можно попробовать изменить рыночные условия, но не факт что рынок придет туда, куда хотят реформаторы.