• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Рэшфорд, находясь в офсайде, мог мешать игрокам «Сити», когда забивал Бруну. ВАР засчитал гол «МЮ»
269

Рэшфорд, находясь в офсайде, мог мешать игрокам «Сити», когда забивал Бруну. ВАР засчитал гол «МЮ»

«Манчестер Юнайтед» забил спорный гол в дерби с «Манчестер Сити».

«Манчестер Юнайтед» забил спорный гол в дерби с «Манчестер Сити».

«МЮ» дома обыграл «Сити» (2:1) в 20-м туре чемпионата Англии.

Команда тренера Эрика тенг Хага уступала в счете до 78-й минуты, пока не забил хавбек Бруну Фернандеш.

Полузащитник «Юнайтед» Каземиро отдал передачу в сторону Рэшфорда, выводя его в прорыв к воротам «Манчестер Сити». Маркус находился в очевидном офсайде.

Однако Рэшфорд не стал касаться мяча, а просто бежал рядом с ним до штрафной соперника. Вероятно, этим он помешал игрокам «Сити». В итоге Бруну подбежал к мячу и забил.

Главный судья Стюарт Эттуэлл зафиксировал офсайд с подачи своего ассистента, но с помощью ВАР гол был засчитан.

Sports.ru проводил текстовую онлайн-трансляцию манчестерского дерби.

Увольнять сейчасЦСКА
Дать поработать месяц и сэкономитьФабио Челестини
Опубликовал: Игорь Новиков
Источник: Sports.ru
269 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Ну справедливости ради, гол не надо было засчитывать. Но у судей в Англии карт-бланш вообще на всё что угодно.

- Болельщик Ман Юнайтед
Ответ munkz
Ну справедливости ради, гол не надо было засчитывать. Но у судей в Англии карт-бланш вообще на всё что угодно. - Болельщик Ман Юнайтед
Комментарий скрыт
Комментарий скрыт
Не вратарю, а в принципе мешает. Ещё и мат частью тут поучает, хотя сам профан
Я бы на месте Пепа в судейскую с двух ног зашёл)))
Судейство уровня ФНЛ, тупо убили игру
Ответ Max Zhomkov
Я бы на месте Пепа в судейскую с двух ног зашёл))) Судейство уровня ФНЛ, тупо убили игру
Что он в прошлом сезоне с двух ног не зашёл, когда судейки подарили ему чемпионство?
Ответ Max Zhomkov
Я бы на месте Пепа в судейскую с двух ног зашёл))) Судейство уровня ФНЛ, тупо убили игру
Хоть я и болею за Мю но этот гол нужно было и не засчитывать
Если это не офсайд, тогда пора пересмотреть вообще все правила футбола и заносить мяч руками в ворота...
Ответ misfits90
Если это не офсайд, тогда пора пересмотреть вообще все правила футбола и заносить мяч руками в ворота...
Мидлсбро в прошлом году так и сделал, когда забивал МЮ. Так что ошибки бывают в любую сторону.
Да и если бы защитник Сити не бросил бежать, то засчитали бы офсайд 100℅. А так Рэшфорд вообще никому не мешал, Бруну только немного при ударе
Ответ misfits90
Если это не офсайд, тогда пора пересмотреть вообще все правила футбола и заносить мяч руками в ворота...
Комментарий скрыт
Вообще это офсайд. Он отвлекал внимание защитников хоть и не трогал мяч.
Вообще это офсайд. Он отвлекал внимание защитников хоть и не трогал мяч.
Он не отвлекал он корпусом и выставленными локтями мяч укрывал от защитника Сити который был бы скорее всего первым
Вообще это офсайд. Он отвлекал внимание защитников хоть и не трогал мяч.
Плюс Эдерсон мог и не выходить, если бы Решфорд не создавал такую суету (ну он бы оценил положение Фернандеша и остался бы в воротах).
Я хз как такое засчитывают. Что за трактовки такие
Объяснение от авторитетного The Athletic:
По новым правилам ФА, игрок находится в пассивном офсайде только тогда, когда он либо сам коснулся мяча, либо помешал сопернику добраться до него (например, сыграл корпусом). Рэшфорд, как можно заметить, вообще не коснулся мяча, а защитники «Сити», по мнению арбитров, были в состоянии предотвратить гол.
Ответ заблокированному пользователю
Объяснение от авторитетного The Athletic: По новым правилам ФА, игрок находится в пассивном офсайде только тогда, когда он либо сам коснулся мяча, либо помешал сопернику добраться до него (например, сыграл корпусом). Рэшфорд, как можно заметить, вообще не коснулся мяча, а защитники «Сити», по мнению арбитров, были в состоянии предотвратить гол.
Хм,ок. Раз есть толковое разъяснение, тогда проблем нет.
Ответ заблокированному пользователю
Объяснение от авторитетного The Athletic: По новым правилам ФА, игрок находится в пассивном офсайде только тогда, когда он либо сам коснулся мяча, либо помешал сопернику добраться до него (например, сыграл корпусом). Рэшфорд, как можно заметить, вообще не коснулся мяча, а защитники «Сити», по мнению арбитров, были в состоянии предотвратить гол.
Так если коснулся мяча, оффсайд уже не является пассивным.
Я в шоке, ещё смотрел трасляцию с клоуном комментатором , который не понимает что такое активный оффсайд. Игрок может не дотронуться до мяча но повлиять на эпизод, Рэшфорд бежал прямо к мячу находясь в оффсайде и в последний момент решил уступить удар. Защитники сыграли по Рэшфорду, если бы он изначально не побежал к мячу, они бы сыграли иначе, т.е. он влиял на эпизод.
Я в шоке, ещё смотрел трасляцию с клоуном комментатором , который не понимает что такое активный оффсайд. Игрок может не дотронуться до мяча но повлиять на эпизод, Рэшфорд бежал прямо к мячу находясь в оффсайде и в последний момент решил уступить удар. Защитники сыграли по Рэшфорду, если бы он изначально не побежал к мячу, они бы сыграли иначе, т.е. он влиял на эпизод.
По чему или кому играют защитники - это их личное дело, такого в правилах нет. В правилах вот что:

По новым правилам ФА, игрок находится в пассивном офсайде только тогда, когда он либо сам коснулся мяча, либо помешал сопернику добраться до него (например, сыграл корпусом). Рэшфорд, как можно заметить, вообще не коснулся мяча, а защитники «Сити», по мнению арбитров, были в состоянии предотвратить гол.
Ответ заблокированному пользователю
По чему или кому играют защитники - это их личное дело, такого в правилах нет. В правилах вот что: По новым правилам ФА, игрок находится в пассивном офсайде только тогда, когда он либо сам коснулся мяча, либо помешал сопернику добраться до него (например, сыграл корпусом). Рэшфорд, как можно заметить, вообще не коснулся мяча, а защитники «Сити», по мнению арбитров, были в состоянии предотвратить гол.
При касании мяча офсайд перестает быть пассивным😂😂😂
Такое нельзя засчитывать, конечно. Английские судьи - как всегда, просто днище.
Мало того, что мешал бежать в полную силу, так ещё и самое главное - внимание защитников отвлёк - они же не знают, в офсайде он или нет, они не фокусируют внимание на единственном нападающем, который может легально забить, а значит - играют не оптимально в ситуации, когда всё решает один-единственный шаг - дотянешься и успеешь помешать забить или нет. 100%й офсайд, как такое могли засчитать, да ещё и после ВАРа - это уму непостижимо, конечно.
Ответ kenny_182
Такое нельзя засчитывать, конечно. Английские судьи - как всегда, просто днище. Мало того, что мешал бежать в полную силу, так ещё и самое главное - внимание защитников отвлёк - они же не знают, в офсайде он или нет, они не фокусируют внимание на единственном нападающем, который может легально забить, а значит - играют не оптимально в ситуации, когда всё решает один-единственный шаг - дотянешься и успеешь помешать забить или нет. 100%й офсайд, как такое могли засчитать, да ещё и после ВАРа - это уму непостижимо, конечно.
То, что английские судьи - днище, это 100%. Но даже приятнее, что МЮ не только забил, но и сделал это в спорной (В СПОРНОЙ, А НЕ ОЧЕВИДНОЙ, как тут некоторые категорически пишут) ситуации ))). И, кстати, ВАР никто не смотрел. Была консультация с боковым, касался ли мяча Рэшфорд, после чего засчитал.
Ответ kenny_182
Такое нельзя засчитывать, конечно. Английские судьи - как всегда, просто днище. Мало того, что мешал бежать в полную силу, так ещё и самое главное - внимание защитников отвлёк - они же не знают, в офсайде он или нет, они не фокусируют внимание на единственном нападающем, который может легально забить, а значит - играют не оптимально в ситуации, когда всё решает один-единственный шаг - дотянешься и успеешь помешать забить или нет. 100%й офсайд, как такое могли засчитать, да ещё и после ВАРа - это уму непостижимо, конечно.
На кого здесь влиял Рэшфорд? На вратаря? Вратарь готовился к удару, удар произошел. На ЦЗ? ЦЗ также готовился к удару, удар произошел, ЦЗ не успел поставить блок. На Аканджи который бежал сзади? Так он ещё до того как Фернандеш приблизился к мячу начал останавливаться надеясь на оффсайд. Ну и собственно где здесь нарушение правил?
Убили Сити
Болел за Юнайтед, но это чистейший офсайд. Маркус очевидно влиял на эпизод, и не был в пассивном офсайде
Ответ aim
Болел за Юнайтед, но это чистейший офсайд. Маркус очевидно влиял на эпизод, и не был в пассивном офсайде
Как-то хреново ты болеешь за Юнайтед ))))
Ответ aim
Болел за Юнайтед, но это чистейший офсайд. Маркус очевидно влиял на эпизод, и не был в пассивном офсайде
"Выход один-на-один, прицеливается для удара". Самому не смешно? Это по вашему главные критерии по выявлению пассивного оффсайда? Если вы не удосужились элементарно прочитать правила, я вам щас напишу. Главный критерий в данном случае это влияние Рэшфорда на игру. На кого здесь влиял Рэшфорд? На вратаря? Вратарь готовился к удару, удар произошел. На ЦЗ? ЦЗ также готовился к удару, удар произошел, ЦЗ не успел поставить блок. На Аканджи который бежал сзади? Так он ещё до того как Фернандеш приблизился к мячу начал останавливаться надеясь на оффсайд. Ну и собственно где здесь нарушение правил?
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем