android-character-symbol 16.21.30apple 16.21.30@Combined ShapeЗагрузить фотографиюОчиститьdeleteinfoCombined ShapeИскатьplususeric_avatar_placeholderusersview
    Artboard Copy Created with Sketch.

    Календарь Олимпиады

    Медальный зачет

    Блог Под прицелом

    В чем обвиняют Зайцеву?

    Только факты. И их много.

    Зайцева и допинг – две вселенные. В нашей сборной могли «залететь» кто угодно, но не Ольга. Эритропоэтин находили практически у всей команды, но не у нее. Подозревали целое поколение, но не ее.

    Зайцева всегда была против запрещенных препаратов. Даже иностранцы, кивая на Зайцеву, говорили: «Ольга – совесть русского биатлона».

    И вдруг – именно Зайцева в черном списке Родченкова и Макларена. В их коктейлях, солях и даже царапинах.

    Как такое могло случиться? Разбираемся.

    1. Для начала, чтобы не удивляться дальше: Ольга Зайцева с прошлого года фигурировала в докладе Макларена. Разумеется, биатлонистку не называли по имени – ей, как и другим российским спортсменам, был присвоен индивидуальный код.

    Обнаружить Зайцеву по коду легко: в документах Макларена напротив каждого спортсмена указан список дисциплин, в которых он участвовал на Играх-2014.

    Зайцева – единственная в женской биатлонной команде – бежала все гонки: четыре личные и обе эстафеты.

    Код Зайцевой – А 0983.

     

    2. Макларен заключил: перед Играми в Сочи Минспорта составило список спортсменов, которым в ходе подготовки предписывалось употреблять коктейль Родченкова (смесь анаболических стероидов и алкоголя, для мужчин – виски, для женщин – мартини).

    Стероиды (метенолон, тренболон и оксандролон) попадали в слизистую рта после полоскания. Так допинг всасывался в кровь быстрее, а окно его обнаружения уменьшалось.

    3. В документах есть файл «Дюшес» – список спортсменов (в том числе А0983 – Зайцева) с указанием дат их стартов в Сочи. По версии Макларена, эти спортсмены считались защищенными. Предполагается, что за некоторое время до Игр они сдали несколько чистых анализов, которые хранились в ЦСП для возможной подмены в феврале.

    4. Еще одно приложение к его докладу называется «Schedule of Samples and ADAMS Reports». В нем указан список образцов допинг-проб российских спортсменов из системы АДАМС с индивидуальным номером каждой пробы. Из 5 проб Зайцевой в списке одна (№ 2870735) указана с примечанием «negative», остальные (2889850, 2889915, 2890589, 2944514) никак не помечены.

    5. Далее 4 пробы Зайцевой анализировались экспертом лондонского Королевского колледжа Дениз Синдеркомб-Курт на принадлежность профилей ДНК одному и тому же человеку. Три пробы оказались соответствующими друг другу, а четвертая (2944514) – нет, имела признаки смешения и, возможно, принадлежала другому человеку.

    6. В докладе по исследованию проб на соль Зайцева тоже фигурирует. Если коротко, то отклонения от нормы по содержанию соли могут указывать на манипуляции с пробами.

    Оранжевые точки выше сплошной линии: пробы, где уровень соли превысил 10,1 грамм на литр – максимально ожидаемый на основе данных по всему миру. Оранжевые точки между сплошной и пунктирной линиями: пробы, где уровень соли превысил 7,3 г/л – максимально ожидаемой для современных жителей России (modern Russian population).

    Выбор порога соли базируется на научных исследованиях.

    18,8 грамм на литр – проба бобслеиста Александра Зубкова
    18,5 – бобслеист Алексей Воевода
    15,9 – хоккеистка Инна Дюбанок
    13,2 – хоккеистка Анна Шибанова
    11,2 – опять у Шибановой (2889520) и лыжница Юлия Иванова (2889689)
    8,3 – хоккеистка Галина Скиба
    7,6 – Зайцева (ее проба 2890589 есть на предыдущих скринах).

    Превышение у Зайцевой минимально, но этого оказалось достаточно, чтобы Освальд им заинтересовался. Косвенные аргументы – присутствие в списке «Дюшес» и «несоответствие» пробы (см. пункт 5) – тоже могли сработать против главной русской биатлонистки.

    7. Ольга Зайцева пока не знает, что именно ей инкриминируют. Информация о царапинах на крышке пробирки – пока не проверенная, президент СБР Александр Кравцов ее опроверг. Но ему вряд ли можно верить.

    Могут ли быть царапины? Могут. Получается, Макларен их не нашел, а Освальд если и нашел, то во многом случайно – зацепившись за показатели соли и углубленно изучив пробу, пробирку и крышку.

    Это только догадка, как и вообще информация о царапинах.

    Почему вообще МОК наказывает спортсменов из-за царапин?

    Вероятнее всего, не только из-за них, но это серьезная улика.

    Царапины на крышках оставили не спортсмены. Возможно, они вообще не догадывались о судьбе пробирок. Возможно, не принимали допинг – пробы чистые, мы не можем никого обвинять. Но Освальд (а до него Макларен) трактует царапины как признак вскрытия пробирок для подмены анализа – что само по себе нарушение антидопинговых правил.

    В чем виноват спортсмен, если он ничего не употреблял и не вскрывал?

    Для подмены пробы необходимы:

    1) образец чистой мочи, сданный заранее;
    2) знание, какую именно бутылочку вскрывать (флаконы безымянные, на них есть только номер; в курсе номера пробы могут быть только допинг-офицер и сам спортсмен)

    Спортсменов обвиняют в том, что они сдавали чистые пробы до Игр, создавая таким образом банк данных на зиму. В деле Александра Легкова CAS разбирает эту тему подробно:

    «Доклады Макларена содержат достаточно доказательств, что существовал банк с пробами чистой мочи российских олимпийцев, в том числе и Легкова. Хотя он (Легков) должен был понять, в каких целях его моча могла быть использована, потому что банк создан нетрадиционным образом».

    Макларен описывал, как антидопинговая лаборатория Москвы собирала мочу в «немедицинские контейнеры» – например, бутылки из-под колы.

    Кроме того, обвинение считает, что спортсмен сообщал код пробы (по сути, номер бутылочки) для подмены.

    Если все так и было, то спортсмен в глазах обвинения становится полноценным участником сговора и получает наказание.

    Фото: РИА Новости/Константин Чалабов; Gettyimages.ru/Clive Mason

    Опрос


    Вы верите Зайцевой?

    15926 голосов 1
    • Да, она чиста
      51%
    • Нет, что-то явно было
      49%

    КОММЕНТАРИИ

    Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

    Лучшие материалы