11 мин.
109

Кальчополи-2006 – сплошь нестыковки. Чиновники признали несправедливость, но не исправили

Клещенок – о судилище над «Юве».

Почти три года назад «Ювентус» отказался от очередного разбирательства по Кальчополи. Не потому, что принял результат. Потому, что не видел смысла.

Мы написали об этом текст. Сейчас, когда похожие обвинения всплыли в то же самое время, хороший момент вспомнить, чем был Кальчополи на самом деле.

Что такое Кальчополи и почему договорняки «Ювентуса» – миф Восточной Европы

22 апреля 2006-го Gazzetta dello Sport разбудила страну расшифровками телефонных переговоров между Лучано Моджи и звездными рефери. Италия вспыхнула. В разоблачительных эксклюзивах фигурировали десятки спортивных чиновников, несколько топ-клубов и один министр внутренних дел. Президент Федерации Франко Карраро и его зам добровольно ушли в отставку. Министр отправился вслед.

Спешно назначенные и.о. устроили показательную расправу с параллельным перераспределением футбольных благ. Скудетто-2004/05 объявили вакантным. Скудетто-2005/06 передали финишировавшему третьим «Интеру». «Фиорентине», «Лацио» и «Милану» навесили крупные очковые штрафы.

Больше всех пострадал «Юве». Оба отнятых чемпионства принадлежали туринцам, но обвинению этого не хватило. Управляющих (Моджи, Джираудо, Беттегу) отстранили на разные сроки, а сам клуб выставили в Серию В. Ссылка начиналась с серьезного очкового минуса.

В русскоязычную среду Кальчополи вошел делом о договорняках – мифом, будто «Ювентус» покупал судей. На самом деле это ошибка, рожденная ленивым переводом пары традиционных медиа. Туринцев наказали за «плохое поведение и совокупное нарушение».

«Юве» наказали ни за что. И даже «ни за что» осталось недоказанным

Через несколько лет после Кальчополи федеральный судья Пьеро Сандулли сказал: «Не было ничего нелегального, сезон-2004/05 не был договорным. Единственное сомнение вызвал матч «Лечче» – «Парма», но сезон в любом случае был чистым».

Если его слова кажутся слишком абсурдными, чересчур противоречащими величине скандала и тяжести наказания (турнирного и репутационного), не беда – это общее мнение. Итальянцы называют коррупционный скандал Фарсополи. Явно притянутое обвинение – одна из причин.

Заключительное решение спортивного правосудия звучало так: «Нарушение статей 1.1, 6.1 и 6.2, выраженное в контактах [с чиновниками], разговорах по закрытым телефонным линиям и личных встречах, а также поведении, которое противоречит принципам лояльности и призвано повлиять на арбитражный сектор в пользу «Ювентуса», при отягчающих обстоятельствах – многочисленности проступков и успешном достижении преимущества в таблице».

За скучным определением скрывалась претензия к четырем матчам сезона-2004/05:

1. Гостевому проигрышу (1:2) «Реджине». Рефери отменил два туринских гола и не назначил пенальти за руку, которую видели с верхнего яруса стадиона в соседнем городе. После матча Моджи наорал на арбитров и запер их в раздевалке;

2. Победе над «Лацио» (2:1). Согласно прослушке, Моджи еще до официального объявления знал, кто судит матч;

3. победе над «Болоньей» (1:0). Туром ранее несколько болонцев схватили дисквалификации на матч с туринцами, и суд обвинил Моджи в сговоре с рефери;

4. Победе над «Удинезе» (2:1). В мотивировочной части записано: «Есть свидетельства вмешательства Моджи в формирование судейской сетки на матчи, проведенные в один день с туринским».

Страшнее всего выглядел третий пункт – он легко подводился под обеспечение неспортивного преимущества. По нему «Юве» полностью оправдали. Федеральный суд (последняя спортивная инстанция) не нашел достаточных доказательств. Единственная косвенная улика оказалась неприменима в суде.

Таким образом, «Юве» наказали за три нарушения. Доказанность первого очень сомнительна. Единственным свидетельством, что Моджи действительно запер арбитров в раздевалке на чужом (!) стадионе, были слова самого Лучано. Он похвастался в телефонной беседе. Такая болтовня не считается достаточной уликой: директор вполне мог приукрасить, рисуясь перед знакомым.

В любом случае хулиганство подвели под статью 1. Она не приводит к понижению в классе.

Поэтому реально важны два других обвинения: а) декабрьский эпизод, когда Моджи еще до официального объявления знал, какой рефери назначен на матч с «Лацио»; б) вмешательство в распределение арбитров на 24-й тур. За них «Ювентус» лишили двух чемпионств и сослали в Серию В.

Посмотрим, что с ними не так:

1. Возможность не равно преступление. Заведомое знание о назначении доказывает только огромную власть Моджи. От нее очень далеко до сговора. У прокуратуры не было не только доказательств, но даже оснований думать, будто «Юве» как-то воспользовался шансом.

То же касается влияния на распределение арбитров. Понижение предусмотрено только за мошенничество, и нет данных, что Моджи пошел на него. 

2. Как ни странно, суд сам понимал зыбкость позиции и ссылался не на доказательства (их нет), а на «элементы доказательств». Их два. Первый – слова туринских менеджеров, что с арбитрами нужно быть особенно осторожными. Второй заключался «в интенсивности и непрозрачности отношений с боссами судейского корпуса, выражающихся в дружеских встречах, частых беседах и необъяснимом использовании телефонов, не поддающихся прослушке, в помощи и предложении подарков». 

Само собой, дружба с кем бы то ни было не запрещена, а в использовании неотслеживаемых телефонов нет ничего незаконного – это базовое право на конфиденциальность. В любом случае правосудие не работает на «элементах доказательств».

3. Понижение в классе предусматривала только статья 6.1: «Действия, направленные на фиксацию матча или обеспечение преимущества в таблице». Суд признал, что «Юве» ее не нарушил – и наказал за несуществующее преступление: «совокупное нарушение».

В мотивировочной части сказано: «Необходимо исходить из структуры нарушений. Средства совершения противоправных действий не предопределены, поэтому инструментом преступления нужно рассматривать недопустимую сумму индивидуальных проступков… Хотя формально они не создают незаконной системы из-за отсутствия положения о совокупном нарушении, однако обладают признаками систематичности и организованности».

Фактически Моджи воспользовался нормативной лазейкой. Не его проблема, что ее оставили.

4. Суд назвал отягчающими обстоятельствами «многочисленность проступков и успешное достижение преимущества в таблице». Многочисленными правосудие сочло два нарушения. «Успешным достижением преимущества» – чемпионство. 

«Юве» выиграл, следовательно, виновен.

5. В разных разделах мотивировочной части Федеральный суд напирал на недопустимость стремления к «заведомому преимуществу». Это один из фундаментов обвинения, расплывшегося из-за нехватки реальных фактов.

Здесь есть важный нюанс. Прослушку организовал владелец «Интера» Массимо Моратти, а разбирательства курировали его знакомые и акционеры миланцев. Звучит абсурдно, но они даже не слушали записи. Когда этого потребовала защита, суд ответил, что на обработку 100 тысяч разговоров уйдут годы – а работать не очень хотелось. Прослушку изучили по отметкам, выставленным людьми Моратти.

«Мы должны были дольше расследовать дело Моджи, – признался впоследствии федеральный судья Карло Порчедду. – У нас не было достаточных доказательств, чтобы лишить «Юве» скудетто. Но Гвидо Росси собрал друзей, один из которых входил в совет директоров «Интера», и отдал миланцам туринский титул».

Адвокаты Моджи потратили несколько лет на анализ остальных записей. Оказалось, арбитрам названивали все. Это рушит еще один фундамент обвинения: в худшем случае «Юве» не стремился к заведомому преимуществу, а уравнивал шансы.

6. Все предполагаемые нарушения относились к сезону-2004/05. Следующий розыгрыш был чистым. У суда не было оснований для пересмотра.

Именно «Интер», а не «Юве», впоследствии обвинили в договорняках

Лучано не был бы Моджи, если б не использовал 100 тысяч проанализированных записей для нападения. Кассета с 75 избранными отрывками отправилась в прокуратуру. Во всех фигурировал «Интер».

Летом 2011-го прокурор Стефано Палацци обвинил миланцев в спортивном мошенничестве. В отличие от «Ювентуса», «Интер» прямо подозревался в организации договорняков. Доказательства заняли 72 страницы. Президент «Интера» Джачинто Факкетти просил удобных судей, требовал нужные результаты и подгонял дорогие подарки.

Судья Пьеро Сандулли прокомментировал: «Если б мы послушали эти записи в 2006-м, «Интер» был бы наказан». Но продолжения не последовало. Истек срок давности. Федерация предложила миланцам добровольно отказаться от закрытия дела, но те не стали. Папку сдали в архив.

Все это позволило Моджи публично форсить, что «Интер» покупал судей. Джанфеличе Факкетти, сын покойного президента, подал иск о клевете. Восемь лет разбирательств закончились победой бывшего ювентино. Гражданский суд счел его слова «обоснованной критикой».

То есть в результате коррупционного скандала, по ходу которого «Юве» отправили в Серию В, а его скудетто отдали «Интеру», туринцев нельзя публично обвинить в договорняках – это будет клеветой. А миланцев можно. Но одних наказали, а других поощрили.

Аньелли обыграл эту историю в одной из самых первых апелляций. Но Федерация футбола не только не вернула скудетто, но и не забрала его у скомпрометированного «Интера». Совет Федерации заявил, что отзыв находится вне зоны его компетенции.

На рассмотрении зачитали объяснение Гвидо Росси: «Мы не знали о существовании компрометирующих записей, когда передали скудетто миланцам». Во время Кальчополи он занимал кресло чрезвычайного комиссара Федерации. После – вошел в совет директоров «Интера».

Позднее президент Федерации Карло Тавеккьо торговался с Аньелли: «Пусть «Ювентус» отзовет иск о возмещении ущерба, и мы обсудим возвращение двух скудетто. Команда, которая выиграла чемпионства на поле, имеет на них право. Но сейчас меня волнует вопрос компенсации. 443 миллиона евро, которые требуют туринцы, обанкротят Федерацию».

Отзыв 581-миллионного иска – формальность. Спортивное правосудие слишком далеко от реального

Несмотря на все сказанное, затея с иском изначально напоминала торг – полезный инструмент давления на Федерацию, не более. У «Юве» были основания вернуть свое. Шансов не было.

Чтобы понять почему, нужно нырнуть в особенности итальянской правовой системы. Объяснение назрело еще во время громкого дела о приросте капитала, актуализировавшего старые разговоры о произволе и предвзятости спортивного правосудия. Начнем с главного – уникальности.

Спортивная юстиция не относится к итальянской судебной системе. Это автономный орган, созданный для регулировки соревнований в соответствии с Кодексом спортивной справедливости – опять же, внутренним. Его власть ограничена спортом, как и его подотчетность: спортивный суд волен трактовать собственные положения, как ему вздумается, и гражданское правосудие ему не указ. Чтобы стать судьей и расследовать дела вроде Кальчополи, не требуется даже юридическое образование – достаточно любого диплома и опыта работы в спорте.

Вот почему отзыв иска – формальность. «Юве» все равно ничего не светило. Пока спортивные судьи не нарушат закон, настоящие не бьют их по рукам. Поэтому Федеральный суд за пару часов наказал туринцев за прирост капитала, а гражданский судья не нашел ему никаких подтверждений – и разбирательство все еще длится. Что для одних закон, для других лишь свод нишевых правил. Не обязательно заморачиваться.

Арбитры, наказанные за созвоны с «Юве» и другими клубами, давно оправданы (кроме Де Сантиса): им нанесли реальный ущерб, поэтому гражданские суды вмешались и одернули зарвавшихся спортивных коллег. Но туринские апелляции отклоняются из-за «нежелания нарушать автономию спортивной системы». И этого не изменить. Аньелли и так выжал максимум: неаполитанский суд признал, что клуб не несет ответственности за деятельность Моджи. Уголовное дело самого Лучано закрыли после нескольких лет борьбы: пока разбирались с апелляциями, истек срок давности.

К тому же туринцы сами усложнили себе задачу. В 2006-м они подали и отозвали апелляцию в Региональный административный суд (TAR) Лацио. Когда в 2011-м новое руководство вновь оспорило Кальчополи, TAR признал запрос «неприемлемым» из-за отказа от арбитража пятью годами раньше.

Можно было и дальше сражаться ради сражения, но это не в стиле Элканна. Он не мыслит абстракциями, как ровесник-дядя. Ему важно, что он может, а не что должен.

И если 12 лет судебных сражений ничего не принесли – значит, пора сворачиваться.

Телеграм-канал Андрея Клещенка

70 игроков Серии А замешаны в деле об эскорт-услугах. Фигурируют Бастони, Леау и даже Станкович

logoЮвентус
logoИнтер
logoсерия А Италия
Федерация футбола Италии
Джон Элканн
logoАндреа Аньелли
logoЛучано Моджи
logoДжачинто Факкетти