zamo: комментарии

Обычно сам свинья тот, кто других свиньями называет.

К Футу как к тренеру много вопросов. Но ответов сейчас и не будет. А реально важный в данный период вопрос к нему только один: развитие молодёжи. Но пока они все прогрессируют.

Да самое смешное, что те, кто хотел перестройки и говорил о ней, сейчас часто ругают команду. Я изначально перестройки не хотел (и ошибался), но сейчас просто ноль вопросов. Если ломать всё и строить заново, то только так.

Одно другому не мешает) Мы с ним лично знакомы давно)

Да я не то чтобы осуждаю. Но в то же время под "бизнес, и ничего больше" подходит честное объяснение ситуации. Но тут клуб будет выглядеть некрасиво, поэтому ссылка на "беспокойство одного из докторов клуба за колено".

Давно живу)

То есть всё-таки голая статистика работает не всегда? Можно и в нюансы и пояснения, когда с вашей позицией не сходится просто статистика?
После Малкина лучшим бомбардиром плей-офф, получившим "Конн Смайт", был только Макдэвид. И он играл не за победившую команду. Всё остальное -- лирика. И если лучший -- это лучший бомбардир, то почему тогда мы вратарей и защитников как данность принимаем? Если лучшим игроком "Ванкувера" в финальной серии назвать Брауна, Хедикана, Лумме или Маклина, вас это устроит? Или опять начнёте про статистику Буре?)

Понимаю, что бесполезно, всё же (в последний раз): статистика голов и передач говорит по факту только об одном -- кто набрал очков больше; в хоккее это очень важно, но не всегда определяет лучшего игрока (для лучшего бомбардира есть "Арт Росс", для MVP -- "Харт"); статистика в хоккее не исчерпывается одними очками, и в данном случае именно вы манипулируете и выдвигаете теории, по которым лучше тот, у кого лучше гол+пас. В этой связи даже забавно, что "Конн Смайт" за последние 16 лет лучший бомбардир плей-офф взял... всего один раз (можно, в целом, посчитать, что дважды, включив О’Рейлли, но вы как апологет статистического порядка не должны согласиться с этим, ведь он при равенстве очков проиграл по голам).

Нет, вы можете идти к чему угодно и прийти к чему угодно, но без меня. Статистика бывает разная. Только очками она не исчерпывается. Например, у Буре в серии -2, у Линдена -- 0. Хотя играли в одной тройке. Но и это не важно. Вы пренебрежительно характеризуете меня "верующим", но в данной дискуссии вера вообще ни при чём. Я видел те матчи, вы -- нет. Но уверенно мне рассказываете, что знаете лучше. Пускай. Я вам удачи ещё пару сообщений назад пожелал. А резюмировать вы разговор можете сколько угодно, но это будет только ваше резюме, а не наше общее.

Дичь, Кость, в том, что "Рейвенс" лгут.