Rakoth

Француженки легко могут поставить Бене на 1й этап ,тем самым обойдясь вобще без Брезы

Вы постоянно пытаетесь вывести на какой-то заговор, дескать спецом вот девочку оговорили.
Давайте подытожим ,проба положительная, значит логично, что должны отстранять, иначе зачем вообще анти-допинг. Ее и отстраняют, но ее сторона это опротестовывает. РУСАДА ее допускает, что уже пытаются опротестовать ВАДА и ИСУ. Выездная панель КАС ,если вкратце ,решает дескать давайте допустим сейчас ,а там уже спокойно разберемся. Разобрались уже в суде, дали дискву по полной ,т.к. решили ,что она не смогла доказать непреднамеренное применение препарата. То есть разговор уже не про халатность, отсюда и 4 года. Могли бы дать и меньше, но решили по максимуму, тут уже догадки пойдут. Вы считаете что это потому, что она из России ,я думаю .что просто КАС не увидел ни одного нормального аргумента за и тупо обозлился, что их держади за идиотов заливая про дедушку и пироженое, не приведя никаких номальных аргументов, хоть чем-то кроме слов, подкрепленных.
Про апеллцию уже в суд, ну опять-таки, швейцарский суд разбирал не дело по существу, а только тот факт .не было ли опущено нарушений и счел, что этот аргумент не повлиял бы на решение. Вы опять видите здесь ущеление прав и политический аспект, я не вижу ,но это все на уровне "я считаю" , что к делу не пришьешь.
Итого, видно, как уже писали выше ,что защита Пасслер показала себя намного лучше защиты Валиевой ,о чем речь изначально и шла.

Тупо из Вики по вашим аргументам:
1)"После получения информации о положительном тесте на допинг РУСАДА, исполняя требования Всемирного антидопингового кодекса, отстранило Валиеву от тренировок, однако на следующий день это решение было оспорено стороной спортсменки. Тем не менее, WADA и Международный союз конькобежцев подали апелляцию на это решение в выездную панель CAS. Спустя несколько дней CAS отклонил поданные апелляции без рассмотрения дела по существу, допустив Валиеву до турнира одиночниц. В числе аргументов CAS указал тот факт, что в отношении спортсменки как защищённого лица действуют иные правила доказывания вины, которые невозможно было соблюсти в условиях нехватки времени. Также было отмечено несвоевременное уведомление о результатах тестирования, помешавшее спортсменке подготовить доводы в свою защиту. Наконец, панель CAS сочла, что недопуск спортсменки к Олимпийским играм может нанести непоправимый вред карьере Валиевой, учитывая, что положительная проба была сдана не на самих Играх" - то есть, грубо говоря, панель решила ,что сейчас досконально разобраться не получится, а значит допускаем до соревнований, но у WADA и ИСУ есть право обратиться после в КАС ,что они потом уже и сделали. Результат мы знаем
2) "Поскольку защита спортсменки не смогла доказать, что запрещённое вещество в её организме оказалось случайно или по причине незначительной халатности, она была признана виновной в нарушении антидопинговых правил. Статус «защищённого лица», который имела Валиева на момент совершения нарушения, на итоговый вердикт не повлиял: несмотря на возраст, ей всё равно следовало доказать, что она не принимала допинг намеренно. Если бы она смогла это сделать, наказание было бы менее строгим" - Собственно ,ЧТД ,аргументов защиты хватило для выездной панели, но при полноценном разбирательстве защита облажалась
3) Про это дело отдельно подавали уже общий суд и там дело тоже завернули
4) Про политику аргументов не увиджел ,ваши домыслы против моих.