Ashot Kafka: комментарии

Что плохого когда у аутсайдеров есть деньги? Лучше на конкурентные матчи смотреть с дисциплинированными командами, чем на постоянное деклассирование Фрайбургов и Валенсий

Этот человек никакого отношения к профессиональному спорту не имеет. Зачем вы публикуете его мнение?

>даже одного шахматиста лишили звания гроссмейстера за смену гражданства спортивного
Его лишили не звания гроссмейстера, а звания "гроссмейстера России", которое чисто декоративное и никакой практической ценности для шахматиста не имеет. На сайте ФИДЕ Федосеев как был гроссмейстером, так и остался.
Но с другой стороны это хорошо показывает компетенцию банщика.

Уровень Арсенала на момент его прихода был сильно ниже чем сейчас. Артете нужен был защитником с навыками полузащитника, чтобы создавать большинство в центре при розыгрышах мяча. Тирни слишком олдскульный защитник для этого, плюс ломался часто.
А с Зинченко Артета уже на тот момент работал в Сити, так что тут все логично

Дело не в игроках, а в том, что в атаке команда играет очень медленно с минимумом риска. Слишком большая ставка на оборону и контроль со стандартами, игрокам в атаке сложно проявить свои лучшие качества.

С каких пор выездные цирки стали называть мастер-классами?

Не было там ничего. Еще и по тому повтору, что показывали, Жезус до игры рукой попал ногой в грудь защитнику лесников и там формально фол можно было фиксировать.

Там три игрока на позицию и без него, один из которых 100% основной. А учитывая, что именно как защитник он слабейший из них, то шансов нет

Не знаю, последнее время наоборот утомляет этот тренд на не трогайте тренера, он догматик и ему нужно n лет чтобы что-то построить. Всегда казалось, что сильнейшая сторона тренера - это как раз умение подстраиваться и добиваться результата с тем, что есть. Даже Артета, которого тут как пример такого тренера показывают, в первом сезоне взял кубок с ужасным составом, играя максимально от соперника.
И я бы понимал, если бы такие вещи относились к тренерам, которые кучу всего выиграли и имеют гигантский опыт. Но речь всегда в основном о коучах, у которых буквально пара хороших сезонов в более слабых лигах, и совсем не факт, что на дистанции они будут успешными. Примеров хороших тренеров не потянувших топ-уровень достаточно.
Тот же Алонсо знал куда шел, и понимал, что никто не будет давать ему годы на перестройку когда у тебя один из самых дорогих составов в мире, как и полную свободу. И что есть вероятность, что то, что было в Байере здесь не будет. Он же сам играл в этом клубе. А сейчас из этого делают какую-то нереальную трагедию. Стоило ли Реалу ставить все на Алонсо, сливая игроков, когда ты самый успешный клуб в мире? Лично я не уверен.
Ну и интересно читать какое хорошее руководство у Ливерпуля, которое не уволило Слота после серии плохих матчей, при том, что у него был немаленький такой кредит доверия за счет чемпионства. Но при этом у МЮ руководство ужасно отнеслось к Амориму, хотя те не уволили того после сезона-катастрофы, и дали ему еще кучу шансов, долго терпев все, что он говорил на пресс-конференциях.
Пример Брайтона как по мне тоже не в тему максимально - так уж вышло, что во всех топ-лигах сформировались топ-клубы, которые будут всегда снимать сливки и без миллиардных вливаний туда никак не залезть. Брайтон - это пример как раз умного менеджмента когда выстроенная в клубе система идеально работает.

В меньшинстве скорее уже после выхода Жезуса играли