Николай Казанцев: комментарии

которые вам не выплатят в итоге.

В принципе уже давно многими исследованиями подтверждено, что дорогостоящие трансферы в подавляющем количестве в разной степени провальны.
При этом, однако, для топ-клубов они все равно неизбежны, потому что в первую очередь они нацелены на кардинальные изменения, да шанс успеха невысокий, но потенциальный эффект крайне существенен.
Примеры: 1) трансфер Роналду в Реал, который трансформировал Реал не только в спортивном плане, но и в имиджевом, а также финансовом плане;
2) трансферы Ван Дейка и Алиссона в Ливерпуль, трансформировали Ливерпуль из команды, способной дать бой топам, в одну из топ-4 стабильно лучших команд мира после трансферов, что в свою очередь повлияло и на рост стоимости других игроков, и на имидж клуба, и на финансы.
3) Трансферы Де Брюйне в Сити, Мбаппе в ПСЖ, отчасти Неймара в Барсу.
С другой стороны, я не удивлюсь, если мы оценим успешность трансферов топ-клубов до 50 млн, что мы не выйдем на ту же самую картину - что будет не так много именно топ-клубов, у которых большинство трансферов успешные по совокупности обстоятельств. И провальность топ-трансферов на фоне провальности обычных трансферов будет не так бросаться в глаза. Хоть это и не отменяет, что у некоторых клубов были просто заведомо ужасающие трансферы (Игуаин в Юве за 90 млн?!?, Коут и Дембеле в Барсу за 140 млн?!?, отчасти Неймар в ПСЖ за 222 млн - здесь хоть и надо сделать скидку, что Катару тогда и наверное до сих пор не так важна стоимость трансфера и финансовая составляющая, сколько имиджевые успехи и если оценивать в этом плане, то трансфер Неймара в отрыве от его стоимости, пока кажется +- нейтральным (было и положительное влияние, и негативное).

Может укажете, что тупо перевели статью The Atheltic ?

Зря я так выразился, конечно. Просто впечатления от игры не равны реальному соотношению качества игры команд. Человек чаще всего субъективен, а статистика нет. Правда анализ статистики может быть субъективным.
В любом случае приятного вам дня

Приятного дня.

Посмотрите динамику xG по минутам, пожалуйста, хотя бы - прежде чем начинать спор.
Ваше субъективные впечатления от просмотра матча не интересны.

Я читал первую статью и во многом с ней согласен, но не согласен с главным выводом.
Во-первых, 3-2 было бы не по делу, потому что до 60 минуты Ливерпуль играл лучше Барселоны. И счет к этому моменту в большей части матчей на дистанции был бы максимум 1-1, никак не 2-1. Счет - удобный для Ливерпуля и неудобный для соперника, потому что ей пришлось бы перестраиваться свою игру, удобным образом для Ливерпуля.
То что, на 60 минуте Вальверде наконец-то понял, что он упускает игру - не говорит о том, что он переиграл Клоппа. Игроки Барселоны просто переиграли к тому моменту игроков Ливерпуля в части реализации, к чему Вальверде совершенно никакого отношения не имеет.
И только из-за этого ему было удобно делать замену, используя текущий счет.
Плюс к этому надо учитывать фактор усталости Ливерпуля, видно было что физики не хватает команде, в конце концов у Ливерпуля в составе 5 человек отыграли больше 3к минут в АПЛ, в то время как у Барселоны - столько отыграл лишь Тер Стеген.
Например, объективности ради я бы не был столь категоричен с фразой: "Эрнесто выключил атаку «Ливерпуля»" - потому, что стоило бы оценить влияние свежести команд на эпизод со вторым голом. Где сначала игрок Ливерпуля отобрал мяч (!), но выбив его недостаточно сильно (!физика!) под борьбу Суареса с защитником, и где Суарес просто перетолкав (!физика!) защитника ударил в перекладину.
Я не спорю, что решение о замене Коутиньо и последующее перестроение повлияло на игру, но это решение явно вытекало из текущего счета, который сложился вопреки тактике Вальверде, выбранной на первый матч. И говорить, что Эрнесто переиграл Клоппа - очень некорректно на мой взгляд.

А я, пожалуй, поддержу вашего оппонента в некотором смысле.
Полностью не согласен, что тактика Вальверде в первом матче сработала, а также, что Барса была острее.
В первом матче для анализа стоило разделить игру до 3-0 и после 3-0, до 3-0 Ливерпуль не уступал Барселоне ни в чем, кроме реализации моментов. А до 2-0 ситуация по моментам острее был даже Ливерпуль.
Если говорить прямо, то это провал тренерской задумки, потому что в плей-офф Лиги Чемпионов важнейшие задачи для домашней команды не дать забить гол на выезде и иметь желательно преимущество в два и более гола.
До 0-3 Ливерпуль если и уступал по xG и опасным моментам без удара, то несущественно. Более того, Ливерпуль по итогам матча наиграл минимум на 2 гола.
Решение Клоппа после 0-3 свистать всех наверх - объяснимо и не вытекало из логики качества игры команд.

Молодец

ты научись сначала понимать, что ты читаешь