Елена Вяльбе: «Мы ждем все-таки, что скажет комиссия Освальда, потому что они ищут доказательства»
Президент Федерации лыжных гонок России (ФЛГР) Елена Вяльбе прокомментировала информацию о том, что Александр Легков и Евгений Белов смогут выступать на соревнованиях с 1 ноября.
«Мы ждем все-таки, что скажет комиссия Освальда, потому что они ищут доказательства. Сейчас многие моменты в части решения CAS нас радуют, но это еще не окончательное решение, потому что 31 октября еще не наступило, оно не завтра. До этого времени если FIS или комиссия Освальда найдут какие-то доказательства, то все может поменяться в обратную сторону.
Надежда у нас не пропадала, потому что мы знаем, что ничего не применяли и манипуляциями никакими не занималась. Может быть, комиссия Освальда что-то объявит на сессии МОК», – рассказала Вяльбе.
---------------
хех, если верить Вишеманну, так КАС установил манипуляции, не доказано лишь персональное участие в них конкретных спортсменов)
2. Снова слив. Утверждение, что в США судиться невозможно, я привел пример, как российский боксер в суде США отсудил у штата НЙ 22 ляма баксов - а из аргументов против "В огороде бузина". Болельщик, нельзя постоянно говорить "черное" на белое.
3. "The panel was also of the opinion that the previous forensic analyses provide sufficient evidence that the samples were exchanged." - твой вариант перевода. Я понимаю, английский это трудно, но одну фразу с горем пополам можно осилить.
4. Пример с пистолетом вообще не в тему. Пистолет что, вещь, незаметная человеческому взгляду?
Как возможно опровергнуть факт подмены пробы - это элементарно, но я подсказывать не буду - адвокат Легкова/Белова явно не зря свой хлеб ест. И явно не зря он даже не пытался оспаривать факт подмены.
5. Снова слив. Так если есть состязательность, что мешает стороне ответчика подать свои доказательства? А между истцом/ответчиком и обвинителем/обвиняемым громадная разница.
6. Еще один слив. Неважно, когда было исследование по мельдонию - до или после подачи аппеляции, факт в том, что именно украинская сторона предоставила это исследование (а Брынзак о нем говорил еще в марте 2016, что он заказал его), кроме того, именно украинская сторона предоставила другие доказательства - медицинские назначения Абрамовой. Да, антидопинговая комиссия ИБУ не приняла это во внимание - зато КАС принял во внимание. И все эти доказательства дали результат - отмена решения ИБУ о дисквале Абрамовой. Это называется словом "состязательность".
Российская сторона не представила опровержения фактов манипуляций пробами - ибо нечем опровергать истину.
7. Нет ни одного доказательства отсутствия дыры. И скопирую свои же слова.
И доказывать нужно не слова Родченкова, а российской стороне их опровергать - Макларен в своем докладе указал место на плане здания, где стена с дырой. Никто не мешает российской стороне опровергнуть слова Родченкова обследованием стены на предмет отсутствия следов ремонта. Но это никто никто не стал делать, "что как бы намекаэ". Как и не стал опровергать переписку Великодного с Родченковым и кучу других фактов - "что как бы намекаэ".
2) Таким образом, я всегда смогу заявить, что Легков допингист - пока не будет опровержения статьи в НЙТ. Касательно домашнего суда - это все тупой бред в стиле "англосаксы гадят". Откройте раздел "бокс", там новость, как жена российского боксера отсудила у штата Нью-Йорк 22 миллиона долларов за несвоевременную остановку боя. Нет иска - любой может назвать Легкова допингистом, ссылаясь на статью в НЙТ.
3) Вишеманн процитировал судебное решение, где факт подмены пробы Легкова и Белова установлен.
4) А в чем проблема опровергнуть факт подмены пробы - основание для отстранения? Одно из двух - или адвокат глуп (сильно сомневаюсь), или адвокат в курсе, что подмена была и доказательства сильные. Собственно, КАС это подтвердил.
А если подмена была - это основание для полного забана РФ
5) Нет никаких обвиняемых - учите матчасть. В спортивном процессе есть состязательность, где каждая сторона может давать свои доказательства. Пример - дело Абрамовой, где сторона Абрамовой предоставила исследование касательно времени выведения мельдония из организма, доказательства медицинских показаний к употреблению, доказательства предписания врачом приема задолго до сдачи пробы. Результат - Абрамова выиграла свое дело у ИБУ.
Нет доказательств в пользу опровержения наличия дыры - значит дыра была.
Доказательств того, что рассказ Родченкова о алкоголе и стероидах чушь - нет. Никто не привел научное обоснование с натурным экспериментом.
Правомерность отстранения можно оспорить на трех основаниях - процедурные нарушения, персональная вина спортсмена и наличие основания для отстранения - факта подмены пробы.
Слова Родченкова уже давно должны получить оценку МОК, но МОК не хватает воли на радикальное решение - забан ОКР. Плюс бюрократия МОК. В отличии от того же МПК, где намного меньше чиновников и была воля. Итог - КАС оставил в силе забан ПКР на основе доклада Макларена "со слов Родченкова".
Оспаривание фактической части доклада ограничивается "вывсеврети" и жалким блеянием Смирнова "Макларен снял обвинения в гос.допинге" с моментальным опровержением. Наоборот, на России делают все больше шагов к признанию доклада - сняли Нагорных, Желанову, не подали исков к Родченкову и НЙТ о клевете, где он прямо заявил, что Легков употреблял допинг в Сочи.
И тут уже не вопрос веры - а вопрос формулировки фактов в судебном решении КАС.
Презумпция виновности не отсутствует в "ином праве" - наоборот, она присутствует в гражданском праве, которое ближе всех к спортивному. Именно в гражданском праве контрагент априори виновен в нарушении договора, пока не докажет иное.
О следах дыры в стене вообще смех - там стены уже наверняка нет, не то что дыры со следами ремонта. И доказывать нужно не слова Родченкова, а российской стороне их опровергать - Макларен в своем докладе указал место на плане здания, где стена с дырой. Никто не мешает российской стороне опровергнуть слова Родченкова обследованием стены на предмет отсутствия следов ремонта. Но это никто никто не стал делать, "что как бы намекаэ". Как и не стал опровергать переписку Великодного с Родченковым и кучу других фактов - "что как бы намекаэ".
Вообще спор ни о чем - КАС указал, что считает доказанным факт манипуляций с пробами. Осталось установить, кто это делал, а российской стороне - опровергнуть факт манипуляций в Сочи
КАС рассматривал доклад Макларена в той части, в которой он касался Легкова/Белова - логично, что им наплевать на доклад в части биатлона или легкой атлетики. Даже адвокат Легкова/Белова не оспаривал фактическую часть доклада Макларена.
Остальное про неофициальные показания Родченкова и нестыковки - это вообще поток горячечного бреда.
И КАС признал, что выводы экспертиз, в т.ч. по царапинам, подтверждают манипуляции с пробами.
Как-то слушалось дело по превышению обороны, изначально из обвинения в умышленном убое. Ну и по ходу слушаний судья высказал мнение, что обвиняемый не проявил должным образом себя, устранившись от оказания медицинской помощи потерпевшему. Некрасиво поступил, и запятнал себя как врач. Как думаете - это кого-то сильно интересовало, при том что обвиняемый вышел из зала суда, по отсиженному в ходе следствия? Я вот как-то не заметил важности этого сопутствующего мнения судьи. Зал тоже поржал всласть.
И здесь сам факт манипуляций будет признан абсолютно. Вся интрига только в интерпретации фактов: потянут ли они на госсистему. Санкции неизбежны.
О том, что МОК и ВАДА проявили халатность - возможно. Но это совершенно другой вопрос
----------------------------------------------------------------
Что значит "что-то случилось"? Случилась подмена проб, осуществленная сотрудниками РусАДА при участии ФСБ и Минспорта.
Я могу эту же картину показать с другой стороны, и она будет не менее бредовой: факт массовых манипуляций с пробами доказан, а участие в них спортсменов - нет. По твоей логике, результат аннулировать нельзя. Как это соотносится с правами чистых спортсменов? То есть тебе тренер с врачом подкинули какую-то дрянь в суп, чтобы ты быстрее бежал, а потом без твоего ведома подменили пробу - и аннулировать результат нельзя? Очень удобная схема.
Отстранение Федерации за невыполнение этой самой федерацией правил, которые она обязана выполнять, и, как следствие, недопуск к соревнованиям спортсменов под эгидой этой Федерации другая тема совсем.
Уверен, если не найдут неопровержимых доказательств участия спортсмена в подмене проб, результаты не аннулируют. Последнее решение CAS по лыжникам как раз об этом.
И тогда должно последовать аннулирование результатов и забан.
Иначе создастся парадоксальная ситуация: государство будет подменять пробы, а потом ссылаться на то, что спортсмены ничего не знали
Но вот результат именно снятие дисквалификации - как раз непосредственно связан таки с предыдущими упомянутыми решениями ВАДА по мельдонию.
"спор о дыре считаю бессмысленным" - аналогично. Поглядим, что принесёт конец октября. А там и развиднеется туман войны чуток. "По разнице между сторонами поржал" - не удивительно. Учитывая уровень умственного развития. "он говорил о биологически активной добавке" - гугл в помощь, как говорится. Экстракт плаценты и есть биологически активная добавка. Отдельно существует в ампулах. В комплексе с всяким гуано - и в виде пищевой добавки. Французы даже штампуют подобное. "невозможность судиться в США с НЙТ" - именно по данной и подобным темам. "Будут основания засудить НЙТ - засудят аж бегом" - оснований нет. НЙТ "лишь опубликовала информацию". В мире принцесс на розовых пони, какающих бабочками - да, можно конечно было бы прихватить за язык. Но - не в данном раскладе. Политизированном донельзя.
"опубликуют полный текст решения КАС" - а его сейчас нет и на сайте КАС. Получат на руки - будет о чём говорить.
@вообще можно было не судиться@ - ошибочка снова. Подвело мышленьице, в который уже раз, вас. В суд пошли снимать дискву затем, чтобы при повторном залёте вдруг - он стал бы таки первым. Кто ж знал, что она окажется ноль без палочки, без снадобий целебных.
"спор о дыре считаю бессмысленным" - аналогично. Поглядим, что принесёт конец октября. А там и развиднеется туман войны чуток.
"По разнице между сторонами поржал" - не удивительно. Учитывая уровень умственного развития.
"он говорил о биологически активной добавке" - гугл в помощь, как говорится. Экстракт плаценты и есть биологически активная добавка. Отдельно существует в ампулах. В комплексе с всяким гуано - и в виде пищевой добавки. Французы даже штампуют подобное.
"невозможность судиться в США с НЙТ" - именно по данной и подобным темам.
"Будут основания засудить НЙТ - засудят аж бегом" - оснований нет. НЙТ "лишь опубликовала информацию". В мире принцесс на розовых пони, какающих бабочками - да, можно конечно было бы прихватить за язык. Но - не в данном раскладе. Политизированном донельзя.
Касательно перевода - не вижу смысла продлжать спор, ибо КАС высказался ясно и недвусмысленно, а называть черное белым - увольте.
Пусть Легков/Белов и/или ФЛГР опубликуют полный текст решения КАС.
03 Февраля 2016 - Абрамова отстранена ИБУ
14 Ноября 2016 - Абрамова дисквалифицирована Антидопинговой комиссией ИБУ
31 января 2017 - отменено отстранение Абрамовой
18 апреля 2017 - отменена дисквалификация Абрамовой. Да, дисквалификация уже истекла, но тут вопрос принципа - никто больше не смеет назвать Абрамову допингисткой. В отличии от Легкова/Белова, где решение по сути против них, установлен лишь срок отстранения, но само отстранение не отменено по сути.
Если руководствоваться вашей логикой - вообще можно было не судиться, срок дисквы закончился.
2. Продолжать спор о дыре считаю бессмысленным. Правда, пока по неопровержению наличия дыры Легков/Белов пропустили сезон, но можно и дальше надувать щеки "нет доказательств".
3. По разнице между сторонами поржал. Продолжайте, веселит неимоверно
4. Опять слив - переход от темы стероидов к теме ЭПО Сашки Простатита. И даже тут вы соврали. Логинов в объяснении для Антидопинговой комиссии ИБУ не говорил о инъекциях экстракта плаценты - он говорил о биологически активной добавке, не конкретизируя ни название, ни способ употребления.
5. Снова слив. Ваши слова "НЙТ отмажется в домашнем суде " - т.е. невозможность судиться в США с НЙТ. Абсолютное балабольство - другие в том же суде штата Нью-Йорк добиваются побед. Будут основания засудить НЙТ - засудят аж бегом.
КАС не рассматривала вовсе, в этот раз, доклад Макларена. Она рассмотрела обвинение Легкова и Белова на основании утверждений из этого доклада. И признала эти основания достаточными для временного отстранения на время расследования, но недостаточными для продолжения отстранения (и соответственно - для дисквалификации).
p.s. забавный момент релиза - это определение, кто же создатель системы допинга, о которой идёт речь в докладе Макларена. "doping system, created by Dr. Rodchenkov in Russia" - ...созданная Родченковым... :)
13 апреля 2016 WADA : концентрация мельдония в 1 микрограмм в допинг-пробе спортсмена, сданной до 1 марта 2016 года, является допустимой.
1 июля 2016 WADA сочла допустимым обнаружение мельдония в пробах до 30 сентября 2016 года в случае, если концентрация мельдония в крови составляет менее 1 микрограмма на миллилитр.
февраль 2017 - истекла дисквалификация Абрамовой.
апрель 2017 - КАС аннулировал истёкшую дисквалификацию Абрамовой.
Выдающаяся работа украинских слоу-поков - уристов :)
И да, да, да - Брынзак "всё порешал" :)
@Нет ни одного доказательства отсутствия дыры@ - нет, нет ни одного доказательства присутствия дыры.
"Как возможно опровергнуть факт подмены пробы - это элементарно, но я
подсказывать не буду" - разумеется. Выдыхай, бобёр (с) Щёки надуты зачётно.
"между
истцом/ответчиком и обвинителем/обвиняемым громадная разница." - :) по сути - никакой. Есть сторона обвинения, истца, и есть сторона защиты, обвиняемого, ответчика. Разница лишь словесная.
Логинов и не утверждал, кстати, что лечил с помощью ЭПО простатит. Он лишь указал в обьяснении, что принимал курс иньекций экстракта плаценты.
"Утверждение, что в США судиться невозможно" - это вы так придумали, абсолютизировав моё высказывание. Судиться бесполезно именно по данному делу. С НЙТ о клевете. При чём тут какие-то частные дела каких-то боксёров. Русских или турецких, или мексиканских.
"Есть что по сути сказать, кроме как о моем образовании" - я уже сказал. Бессмыслица подобная комбинация. Бредовая.
"Таким образом, я всегда смогу заявить, что Легков допингист ...." - можете. Фелпс не опроверг же в суде утверждения, что он допингист. И ничего. Не умер.
"Откройте раздел "бокс", там новость..." - в огороде бузина, а в Киеве - дядько. Новость не имеет ничего относительно НОК и спортфедераций России.
"факт подмены пробы Легкова и Белова установлен" - ничего подобного. Это ваша (и медведя-нойнер) трактовка текста.
"в чем проблема опровергнуть факт подмены пробы?" - с интересом выслушаю от вас, как это возможно. Ну вот например, я на почте отправляю ценную бандероль. С описью, проверкой вложения и под роспись ответсотрудника. А потом мне предьявляют, что дескать в бандероли при хранении в отделении связи получателя - обнаружен пистолет. Без моих отпечатков/следов. Вопрос - как доказать, что я не отправлял пистолет, если не по описи, и без апелляции к отсутствию моих следов :) Ну вот просто любопытно - какими должны быть доказательства не-манипулирования пробами, на ваш взгляд. Ваша линия защиты, любопытно, какая?
"если подмена была - это основание для полного забана" - македонский царь прислал спартанцам требование сдаться, иначе "Если я войду в Пелопонесс, я уничтожу Спарту". Спартанцы ответили "- Если".
"Нет никаких обвиняемых" - простите, но состязательность сторон никак не отменяет деления сторон на сторну обвинения и сторону защиты :) Это элементарные основы судебного процесса любого. Есть истец (обвинитель), есть ответчик (обвиняемый).
"Пример - дело Абрамовой..." - вообще-то немножечко не так. Юрист Абрамовой подала на апелляцию после того, как стали известны результаты проводившегося исследования на сроки обнаруженияя следовых концентраций мельдония (его депонирование в организме, в микроконцентрациях). К самому исследованию украинская сторона, увы, никаким боком. Тогда же оправдали и остальных "с следами", которые можно было, исходя из известной фармакодинамики, обьяснить приёмом до 1 января 2016. А на предписания врача - тем, кто её забанил исходно, было тогда насрать. Дисквалифицировали с предписаниями этими, и всё.
"Нет доказательств в пользу опровержения наличия дыры - значит дыра была. " - пример альтернативной логики. Дыры нет - вот доказательство её отсутствия. Желающие проверить это утверждение - велком. Но Макларен посетить Сочи и то помещение - отказался.
Какое отношение утверждение о том, что Родченков - шизофреник (трижды награжденный президентом Путиным, ога) мешает подать против него иск о защите чести и достоинства? Он не признан недееспособным, вполне сгодится на роль ответчика. На роль подозреваемого по уголовному делу - не шизофреник, а тут - шизофреник? Иск подсуден российскому суду, если он врет - подавайте и выигрывайте, какие проблемы? Суд обяжет его доказывать истинность своих утверждений.
КАС в своей мотивировочной части по делу Легкова прямо указал, что считает доказательства подмены проб убедительными. И даже отметил, что это очень важно.
Ну и про стену - это курам на смех. У Макларена и вообще у кого-либо нет никаких полномочий для проведения на территории России каких-либо процессуальных действий вроде осмотра или выемки. Вон, Россия даже пробы из московской лаборатории до сих пор ВАДА не выдает, ссылаясь на ведущееся расследование.