Сергей Федоров: «Советский хоккей уже не вернешь»
Капитан магнитогорского «Металлурга» Сергей Федоров прокомментировал слова главного тренера «Витязя» Андрея Назарова, сравнившего чеховский клуб с «Детройтом» начала 1990-х, где Федоров начинал карьеру в НХЛ, и поделился мнением об уменьшении площадок в КХЛ.
«С уважением отношусь к Андрею, внимательно слежу за его тренерской работой, он – мой друг. Да, Назаров прав в том, что ныне покойный Проберт и Кошур содействовали моему становлению, хотя их поддержку вряд ли стоит переоценивать. Однако в любом случае убежден, что сравнивать нынешний «Витязь» и тот «Детройт» в корне неверно! «Ред Уингс» по большому счету не выбивались из общего ряда, играли по четко регламентированным правилам. Чего не скажешь о «Витязе», который, на мой взгляд, выпал из правового пространства.
У меня нет сомнений в том, что амплуа «полицейского» – самое тяжелое в хоккее. Выходить на лед на три – пять минут, пытаться дракой переломить ход игры, сбить соперника с фокуса – не самое большое удовольствие. Знаю, что некоторые бойцы после пропущенных ударов иногда не помнят, на какой арене находятся и за какой клуб играют…
Честно говоря, не уверен, что поколение Ларионова состоялось бы, играй оно на уменьшенных площадках. С другой стороны, советский хоккей уже не вернешь. У нас уже нет прежней школы тренировок, функциональной и технической подготовки, нет прежних детских школ, нет курса на создание четырех равных звеньев, интенсивно перекрывавших лед.
Теперь мы играем по календарю, который похож на североамериканский. Особого времени для тренировок нет – игры, игры, игры. В таких условиях, возможно, имеет смысл перейти и на единый для всех формат площадки. Хотя допускаю, что свои аргументы есть и у консерваторов – сторонников большого льда», – цитирует Федорова «Спорт-Экспресс».
Кроме ЦСКА (читай сборная СССР) никто серьезной конкуренции нынешним командам КХЛ не составил бы. В разные годы Спартак, Динамо, Крылья Советов тоже были сильны, но это скорее исключение, чем правило.
К тому же в советские времена играли 44 игры за сезон, и было достаточно времени для тренировок, о чем Федоров и говорит. А поставь их в нынешние условия, неизвестно как сыграл бы тот же ЦСКА.
1 в 0-это был практически гол>>>>
----------------
Это миф из разряда «раньше трава была зеленее».
Мастерство игроков советской школы было выше, но не настолько.
Кроме того, раньше вратари по-другому (не столь надёжно) играли, потому что экипировка была не такая габаритная, как сейчас.
Браво Сергей,каждое слово в тему!!!
Надеюсь после завершения карьеры игрока ты останешься в хоккее,и принесёшь пользы не меньше чем игрок.
Не стоит идеализировать прошлое.
-----------
Результаты хоккеистов ЦСКА в Детройте и некоторых других клубах НХЛ в 90-х годах говорят о том, что, скорее всего, тот ЦСКА был бы и сейчас лидером российского хоккея.
Собственно Фёдоров, Ларионов, Фетисов да и Вяч. Козлов своим долголетием на высшем уровне это вполне доказали.
Дайте возможность нынешним лидерам играть в одной тройке по 10 лет и всети такой же тренировочный процесс как в СССР, были бы нынешние тройки не хуже советских.
И наоборот, поставь игроков тех лет в нынешние условия, когда игры, игры, игры, а тренироваться некогда, и играешь сегодня с одними, а завтра с другими, неизвестно что бы из них еще выросло.
Спор вообще бессмысленный.
---------
7:3
1:4
4:4
5:3
5:4
2:3
3:4
5:6
Да, наши были в целом результативнее за счёт крупной победы в первом матче.
Что касается грязно-силовой игры, то я читал примерно те же жалобы канадцев на наших игроков (зацепы, тычки, особенно они злы на Михайлова). Я в записях не увидел ничего особенно страшного ни с их, ни с нашей стороны. В конце концов после «страшного» приёма Кларка Харламов пропустил один матч, а потом всё-таки вышел на лёд. Может, и через боль, но всё-таки это значит, что Кларк ему ничего не сломал и не оторвал.
Я не спорю с тем, что сейчас в России мастеров такого класса меньше, хотя они всё-таки есть (например, Дацюк - ничуть не хуже любой нашей звезды прошлых времён). Но спор-то не об этом, а о том, что якобы тогда все выходы 1 на 1 реализовывались. Это не так. И это очевидно, даже если не видеть тех матчей. А я их, пусть и в записи, но видел. Далеко не всё забивали
реализации,но в целом,забивалось больше
при выходах,тогда-не забить было- что-то,
а сейчас-лотерея,привычное дело.
У Харламова был перелом лодыжки,как тогда
сообщили и он уже в игре был по сути статистом. А Дацюк всё-таки в НХЛ,мы же
ведём речь о КХЛ,отсюда пляшем.Да и Дацюк
у нас один-одинёшенек в этом плане(умница-
игрок).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%EF%E5%F0%F1%E5%F0%E8%FF_%D1%D1%D1%D0_%97_%CA%E0%ED%E0%E4%E0_%281972%29
8 игра:
Не игравший в прошлом матче Харламов на последнюю встречу всё-таки вышел. Борис Кулагин полагал, что канадцы прикрепят к Харламову опекуна, развязав тем самым руки его партнёрам.
Не наигрывались, а играли. Сыгранность не достигается игрой в составе, там главное - «совместимость» манер игры и понимания хоккея, даже исследования проводились на эту тему.
Как пример - ФОС, их гол финнам так вообще чисто «советский».
На данный момент нет оснований считать, что наш путь тупиковый - скорее наоборот, к тому же он освящен традицией )
Игроки уровня БФМ раз в 10 лет появляются, и новое поколение уже появилось - Овечкин/Малкин/Ковальчук (83-86 г.р.), очень похоже что на подходе следующее - условные Якупов/Кучеров/Ничушкин (93-96), плюс Кузнецов с Тарасенко тоже не абы кто.
Защитники - здесь да, но с ними и в советские времена было напряжно, вон Билла в сборную чуть не до старости таскали.
Проблемы тут в другом - наши звезды играют за океаном в канадский хоккей, а наши середняки гоняют в тупой откат в КХЛ, т.е. проблема не в отсутствии талантов, а в их игровой практике, что и вылезает на скоротечных турнирах типа ЧМ и ОИ.
правят деньги,а талант за деньги не купишь.
Хокка можно купить,но не талант.