Сергей Федоров: «Советский хоккей уже не вернешь»

Капитан магнитогорского «Металлурга» Сергей Федоров прокомментировал слова главного тренера «Витязя» Андрея Назарова, сравнившего чеховский клуб с «Детройтом» начала 1990-х, где Федоров начинал карьеру в НХЛ, и поделился мнением об уменьшении площадок в КХЛ.

«С уважением отношусь к Андрею, внимательно слежу за его тренерской работой, он – мой друг. Да, Назаров прав в том, что ныне покойный Проберт и Кошур содействовали моему становлению, хотя их поддержку вряд ли стоит переоценивать. Однако в любом случае убежден, что сравнивать нынешний «Витязь» и тот «Детройт» в корне неверно! «Ред Уингс» по большому счету не выбивались из общего ряда, играли по четко регламентированным правилам. Чего не скажешь о «Витязе», который, на мой взгляд, выпал из правового пространства.

У меня нет сомнений в том, что амплуа «полицейского» – самое тяжелое в хоккее. Выходить на лед на три – пять минут, пытаться дракой переломить ход игры, сбить соперника с фокуса – не самое большое удовольствие. Знаю, что некоторые бойцы после пропущенных ударов иногда не помнят, на какой арене находятся и за какой клуб играют…

Честно говоря, не уверен, что поколение Ларионова состоялось бы, играй оно на уменьшенных площадках. С другой стороны, советский хоккей уже не вернешь. У нас уже нет прежней школы тренировок, функциональной и технической подготовки, нет прежних детских школ, нет курса на создание четырех равных звеньев, интенсивно перекрывавших лед.

Теперь мы играем по календарю, который похож на североамериканский. Особого времени для тренировок нет – игры, игры, игры. В таких условиях, возможно, имеет смысл перейти и на единый для всех формат площадки. Хотя допускаю, что свои аргументы есть и у консерваторов – сторонников большого льда», – цитирует Федорова «Спорт-Экспресс».

Читайте новости хоккея в любимой соцсети

    Материалы по теме


    60 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Ответ заблокированному пользователю
    в чемпионате СССР из этих команд ,которые сейчас играют , в высшке бы максимум пара команд играла и та бы бролась за места с10 по12.
    Не преувеличивайте силу советских команд.
    Кроме ЦСКА (читай сборная СССР) никто серьезной конкуренции нынешним командам КХЛ не составил бы. В разные годы Спартак, Динамо, Крылья Советов тоже были сильны, но это скорее исключение, чем правило.
    К тому же в советские времена играли 44 игры за сезон, и было достаточно времени для тренировок, о чем Федоров и говорит. А поставь их в нынешние условия, неизвестно как сыграл бы тот же ЦСКА.
    +3
    0
    +3
    Ответ rightly
    Значит,для роста мастерства(тренировки) надо сокращать количество игр,но увеличивать соответственно цену билетов на хоккей.Так получается.Вот в старые времена выход хокка 1 в 0-это был практически гол.Сейчас буллиты приравняли к лотерее.В физике прибавили,а в мастерстве явно утратили.
    >>>>Вот в старые времена выход хокка
    1 в 0-это был практически гол>>>>
    ----------------
    Это миф из разряда «раньше трава была зеленее».
    Мастерство игроков советской школы было выше, но не настолько.
    Кроме того, раньше вратари по-другому (не столь надёжно) играли, потому что экипировка была не такая габаритная, как сейчас.
    +2
    0
    +2
    Дааа, ну и спор... А Вы не заметили, что хоккей вообще изменился с 70х годов? И если взять ту сборную в полном составе, то она скорей всего будет проигрывать вообще всем, потому что хоккей уже стал немножко другой игрой. Уровень катания вырос в разы и очень мало защитников, которых можно в стиле Харламова взять и объехать. не заметили, что сейчас 1в1 практически не обыгрывают ,а тогда это было вообще абсолютно логичным продолжением атаки? Думаете просто никто не способен пару улиток крутануть и шайбу между ног защитнику прокинуть? А от былого простора в зонах соперника(особенно в европейском хоккее), при которых так классно было комбинировать всей пятеркой, не осталось и следа. Скорости возросли, вратари играют на порядок лучше, хоккеисты тренируются с малых лет под руководством тренеров. А Вы хотите «ту сборную, без изменений». Кроме того победы «красной машины» все помнят, а вот поражения, чего-то подзабыли.Создалась иллюзия, что те ребята вообще всегда выигрывали. А, между тем, «чудо на льду», так горячо любимое нашими заклятыми друзьями - провал, покруче ванкуверского.
    +2
    0
    +2
    «Кто чётко мыслит, тот ясно излогает.»

    Браво Сергей,каждое слово в тему!!!

    Надеюсь после завершения карьеры игрока ты останешься в хоккее,и принесёшь пользы не меньше чем игрок.
    +1
    0
    +1
    Ответ Inner Gear 2
    К силовому хоккею у нас не готовят, но тут вопрос - а нужно ли? Упрощая, техника хоккеиста может быть основана на силе (мировая тенденция) или на ловкости (наша школа). Наша школа тоже эффективна (что доказывается победами БиЗ и Брагина). На данный момент нет оснований считать, что наш путь тупиковый - скорее наоборот, к тому же он освящен традицией ) Игроки уровня БФМ раз в 10 лет появляются, и новое поколение уже появилось - Овечкин/Малкин/Ковальчук (83-86 г.р.), очень похоже что на подходе следующее - условные Якупов/Кучеров/Ничушкин (93-96), плюс Кузнецов с Тарасенко тоже не абы кто. Защитники - здесь да, но с ними и в советские времена было напряжно, вон Билла в сборную чуть не до старости таскали. Проблемы тут в другом - наши звезды играют за океаном в канадский хоккей, а наши середняки гоняют в тупой откат в КХЛ, т.е. проблема не в отсутствии талантов, а в их игровой практике, что и вылезает на скоротечных турнирах типа ЧМ и ОИ.
    Ну команда Брагина как раз играла по канадскому принципу wll not skill. Советской школой хоккея там и не пахло. Воля была, советсвой школы не было. Про БиЗов и говорить не хочу. Команда по составу игроков на ЧМ была как правило на голову сильнее соперников, но тупость тренеров привела к Ванкуверу и к последующему позору, чего с советской сборной не могло бы случиться по определению. Как раз застой тренерской мысли и привел к тому, что против нас стали тупо, но успешно играть в силовую всякие там немцы и прочие словенцы. Советская хоккейная школа это пик хоккейного искусства, где подразумевалось наличие умного дирижера и суперисполнителей, а так же определенных политических условий при которых исполнители будут слушать дирижера как собачки в цирке. Такого уже не будет, поэтому наверное стоит как то прироравливаться к мировой тенденции, что как раз Брагин и успешно продемонстрировал
    +1
    0
    +1
    Ответ rightly
    Фёдоров и Козлов-это уходящая эпоха советского хоккея,не его расцвет.Расцвет был в 60-70-е годы,что подтверждают и серии с Канадой, как на уровне сборных,так и клубных команд. Мастера тех времён были хороши и в игре и в выходах 1 в 0(В.Александров,Фирсов,Викулов,Мальцев, Харламов,А.Якушев и многие другие).Это были настоящие технари.Сейчас аналогов им просто нет.Нет аналогов и таким умным игрокам,как Альметов,Шадрин,Шепелев,Старшинов и др.
    Ну что я могу сказать... Ну пересмотрите внимательно СС-72. Есть там несколько нереализованных выходов 1 на 1. И мимо бросали, и вратарь спасал. В конце концов напомню, что СС-72 наши канадцам проиграли. Это значит, что реализовали не всё, что могли.
    Не стоит идеализировать прошлое.
    +1
    0
    +1
    Ответ rightly
    1974-75гг.ЦСКА и Крылья(пусть малость усиленные 2-3 игроками)успешно сыграли с лучшими клубами НХЛ,на их площадках(по 4 игры).О какой конкуренции в КХЛ вы говорите?
    Крылья отнюдь не успешно сыграли. А усиленный ЦСКА - это сборная СССР.
    +1
    0
    +1
    Ответ заблокированному пользователю
    А поставь их в нынешние условия, неизвестно как сыграл бы тот же ЦСКА. ----------- Результаты хоккеистов ЦСКА в Детройте и некоторых других клубах НХЛ в 90-х годах говорят о том, что, скорее всего, тот ЦСКА был бы и сейчас лидером российского хоккея. Собственно Фёдоров, Ларионов, Фетисов да и Вяч. Козлов своим долголетием на высшем уровне это вполне доказали.
    если бы «тот цска» играл плей-офф, золота у них было бы на половину меньше
    +1
    0
    +1
    Ответ PF
    Не преувеличивайте силу советских команд. Кроме ЦСКА (читай сборная СССР) никто серьезной конкуренции нынешним командам КХЛ не составил бы. В разные годы Спартак, Динамо, Крылья Советов тоже были сильны, но это скорее исключение, чем правило. К тому же в советские времена играли 44 игры за сезон, и было достаточно времени для тренировок, о чем Федоров и говорит. А поставь их в нынешние условия, неизвестно как сыграл бы тот же ЦСКА.
    А поставь их в нынешние условия, неизвестно как сыграл бы тот же ЦСКА.
    -----------
    Результаты хоккеистов ЦСКА в Детройте и некоторых других клубах НХЛ в 90-х годах говорят о том, что, скорее всего, тот ЦСКА был бы и сейчас лидером российского хоккея.

    Собственно Фёдоров, Ларионов, Фетисов да и Вяч. Козлов своим долголетием на высшем уровне это вполне доказали.
    +1
    0
    +1
    Мы потеряли массовость. Вот главная беда. Раньше все начинали с дворового хоккея. Именно с улицы брались таланты в хоккейные школы. А теперь посмотрите на тех кто у нас на виду из молодежи. Сплошные дети бывших хоккеистов или людей связанных с хоккеем. Где дети слесарей, поломоек?
    +1
    0
    +1
    Вообще это бред сравнивать то время и нынешнее. Условия были разные и из этого все следствия.
    Дайте возможность нынешним лидерам играть в одной тройке по 10 лет и всети такой же тренировочный процесс как в СССР, были бы нынешние тройки не хуже советских.
    И наоборот, поставь игроков тех лет в нынешние условия, когда игры, игры, игры, а тренироваться некогда, и играешь сегодня с одними, а завтра с другими, неизвестно что бы из них еще выросло.
    Спор вообще бессмысленный.
    +1
    0
    +1
    Крайне профессионально интервью. Тока уважение вызывает к Сергею Федорову
    +1
    0
    +1
    советский хоккей уже не вернешь, но некоторые тренеры до сих пор пытаются это сделать, разваливая при этом лучшие клубы страны 4-х последних лет
    +1
    0
    +1
    Назаров мне друг, но истина дороже - понятно, Витязь засунуть в правовое поле - тоже, но отказ от большого льда - чушь, при всём уважении к великости и прочее, и прочь...
    +1
    0
    +1
    Ответ rightly
    Да,в общем-то ,я и не идеализирую,но уровня тех мастеров сейчас просто нет.В силу разных причин,в том числе-на которую указывает С.Фёдоров.В СС-72 наши,однако(если не прав- поправьте),забросили Канаде на 1 шайбу больше. Плюс,столкнулись с непривычно грязно-силовой игрой канадцев в некоторых матчах(вырубка откровенная Кларком Харламова в том числе).
    >>>>забросили Канаде на 1 шайбу больше.>>>
    ---------
    7:3
    1:4
    4:4
    5:3
    5:4
    2:3
    3:4
    5:6

    Да, наши были в целом результативнее за счёт крупной победы в первом матче.

    Что касается грязно-силовой игры, то я читал примерно те же жалобы канадцев на наших игроков (зацепы, тычки, особенно они злы на Михайлова). Я в записях не увидел ничего особенно страшного ни с их, ни с нашей стороны. В конце концов после «страшного» приёма Кларка Харламов пропустил один матч, а потом всё-таки вышел на лёд. Может, и через боль, но всё-таки это значит, что Кларк ему ничего не сломал и не оторвал.

    Я не спорю с тем, что сейчас в России мастеров такого класса меньше, хотя они всё-таки есть (например, Дацюк - ничуть не хуже любой нашей звезды прошлых времён). Но спор-то не об этом, а о том, что якобы тогда все выходы 1 на 1 реализовывались. Это не так. И это очевидно, даже если не видеть тех матчей. А я их, пусть и в записи, но видел. Далеко не всё забивали
    0
    0
    0
    сергей ,как всегда разложил все от а до я.нынешние клубы которые играют в кхл при СССР даже не уверен играли бы в1ой лиге иле нет.уж очень большая разница между командами 80 х и 2000 х годов.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    >>>>забросили Канаде на 1 шайбу больше.>>> --------- 7:3 1:4 4:4 5:3 5:4 2:3 3:4 5:6 Да, наши были в целом результативнее за счёт крупной победы в первом матче. Что касается грязно-силовой игры, то я читал примерно те же жалобы канадцев на наших игроков (зацепы, тычки, особенно они злы на Михайлова). Я в записях не увидел ничего особенно страшного ни с их, ни с нашей стороны. В конце концов после «страшного» приёма Кларка Харламов пропустил один матч, а потом всё-таки вышел на лёд. Может, и через боль, но всё-таки это значит, что Кларк ему ничего не сломал и не оторвал. Я не спорю с тем, что сейчас в России мастеров такого класса меньше, хотя они всё-таки есть (например, Дацюк - ничуть не хуже любой нашей звезды прошлых времён). Но спор-то не об этом, а о том, что якобы тогда все выходы 1 на 1 реализовывались. Это не так. И это очевидно, даже если не видеть тех матчей. А я их, пусть и в записи, но видел. Далеко не всё забивали
    Возможно, я чуток преувеличил на счёт
    реализации,но в целом,забивалось больше
    при выходах,тогда-не забить было- что-то,
    а сейчас-лотерея,привычное дело.
    У Харламова был перелом лодыжки,как тогда
    сообщили и он уже в игре был по сути статистом. А Дацюк всё-таки в НХЛ,мы же
    ведём речь о КХЛ,отсюда пляшем.Да и Дацюк
    у нас один-одинёшенек в этом плане(умница-
    игрок).
    0
    0
    0
    Ответ rightly
    Возможно, я чуток преувеличил на счёт реализации,но в целом,забивалось больше при выходах,тогда-не забить было- что-то, а сейчас-лотерея,привычное дело. У Харламова был перелом лодыжки,как тогда сообщили и он уже в игре был по сути статистом. А Дацюк всё-таки в НХЛ,мы же ведём речь о КХЛ,отсюда пляшем.Да и Дацюк у нас один-одинёшенек в этом плане(умница- игрок).
    Ну значит наврали или поторопились с диагнозом. Какой перелом лодыжки, если он на лёд в 8 игре вышел???? В гипсе что ль играл? Когда перелом ноги случается человек обычно на костылях скачет некоторое время.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%EF%E5%F0%F1%E5%F0%E8%FF_%D1%D1%D1%D0_%97_%CA%E0%ED%E0%E4%E0_%281972%29

    8 игра:

    Не игравший в прошлом матче Харламов на последнюю встречу всё-таки вышел. Борис Кулагин полагал, что канадцы прикрепят к Харламову опекуна, развязав тем самым руки его партнёрам.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Назаров мне друг, но истина дороже - понятно, Витязь засунуть в правовое поле - тоже, но отказ от большого льда - чушь, при всём уважении к великости и прочее, и прочь...
    Комментарий удален
    Ответ заблокированному пользователю
    Комментарий удален
    «Дядя Фёдор» уже не тот...
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    «Дядя Фёдор» уже не тот...
    Комментарий удален
    Ответ заблокированному пользователю
    Комментарий удален
    Ну, есть ещё кто пивом да сигаретами не добаловался, но они здраво мыслят и не хотят в эти годы играть, вон Тихонов Михайлова в 30-ть лет выгнал...
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Комментарий удален
    Вру, в 35-ть почти...
    0
    0
    0
    Ответ Haile Selassie I
    Советский хоккей,это прежде всего сыгранность достигнутая годами,когда связки наигрывались несколько сезонов,при нынешней миграции игроков это невозможно,но и такие миграции не вечны,следовательно шанс есть.
    >>связки наигрывались несколько сезонов

    Не наигрывались, а играли. Сыгранность не достигается игрой в составе, там главное - «совместимость» манер игры и понимания хоккея, даже исследования проводились на эту тему.
    0
    0
    0
    Ответ Inner Gear 2
    >>связки наигрывались несколько сезонов Не наигрывались, а играли. Сыгранность не достигается игрой в составе, там главное - «совместимость» манер игры и понимания хоккея, даже исследования проводились на эту тему.
    Я это тоже подразумевал,только не расписывал подробно. Тогда же и те дольше работали кто проектировал эти связки,т.е. тренеры.
    0
    0
    0
    Ответ Haile Selassie I
    Я это тоже подразумевал,только не расписывал подробно. Тогда же и те дольше работали кто проектировал эти связки,т.е. тренеры.
    В принципе, в наше время создание подобных троек тоже возможно, только инструменты другие - скауты, сбор информации по игрокам и т.д.

    Как пример - ФОС, их гол финнам так вообще чисто «советский».
    0
    0
    0
    Ответ Inner Gear 2
    В принципе, в наше время создание подобных троек тоже возможно, только инструменты другие - скауты, сбор информации по игрокам и т.д. Как пример - ФОС, их гол финнам так вообще чисто «советский».
    Теоретически да,но удержать долго в одном клубе можно,но сложно.
    0
    0
    0
    Ответ rightly
    Вот смотрите,сейчас хоккей стал более силовым. Но,готовят ли к нему в ДЮСШ?-Скорее нет,судя по тому,как плохо приживаются наши в юнлигах Канады.Но и технарей практически не стало- кого набирают в эти школы и как-всем известно. Мальцев,Харламов уже в 18-19 лет играли на ЧМ и были звёздами.И Могильный-Фёдоров-Буре. Где у нас сейчас аналоги? Вот Быкову некого было брать на ЧМ,тк материал сырой-недоработка дет-юнош.щкол.С чего и откуда нынешний хоккей лучшего качества,чем 60-70-х годов?
    К силовому хоккею у нас не готовят, но тут вопрос - а нужно ли? Упрощая, техника хоккеиста может быть основана на силе (мировая тенденция) или на ловкости (наша школа). Наша школа тоже эффективна (что доказывается победами БиЗ и Брагина).

    На данный момент нет оснований считать, что наш путь тупиковый - скорее наоборот, к тому же он освящен традицией )

    Игроки уровня БФМ раз в 10 лет появляются, и новое поколение уже появилось - Овечкин/Малкин/Ковальчук (83-86 г.р.), очень похоже что на подходе следующее - условные Якупов/Кучеров/Ничушкин (93-96), плюс Кузнецов с Тарасенко тоже не абы кто.

    Защитники - здесь да, но с ними и в советские времена было напряжно, вон Билла в сборную чуть не до старости таскали.


    Проблемы тут в другом - наши звезды играют за океаном в канадский хоккей, а наши середняки гоняют в тупой откат в КХЛ, т.е. проблема не в отсутствии талантов, а в их игровой практике, что и вылезает на скоротечных турнирах типа ЧМ и ОИ.
    0
    0
    0
    Ответ rightly
    Вот смотрите,сейчас хоккей стал более силовым. Но,готовят ли к нему в ДЮСШ?-Скорее нет,судя по тому,как плохо приживаются наши в юнлигах Канады.Но и технарей практически не стало- кого набирают в эти школы и как-всем известно. Мальцев,Харламов уже в 18-19 лет играли на ЧМ и были звёздами.И Могильный-Фёдоров-Буре. Где у нас сейчас аналоги? Вот Быкову некого было брать на ЧМ,тк материал сырой-недоработка дет-юнош.щкол.С чего и откуда нынешний хоккей лучшего качества,чем 60-70-х годов?
    Мальцев - да. А Харламов в 21 год дебютировал за сборную.
    0
    0
    0
    Ответ olt7708
    Мальцев - да. А Харламов в 21 год дебютировал за сборную.
    Поправили,спасибо.По массовости-да,а сейчас
    правят деньги,а талант за деньги не купишь.
    Хокка можно купить,но не талант.
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий