8 мин.

Limit or No Limit

466

Решил написать еще один пост об очень волнующих наших любителей спорта проблеме. Тем более эта тема мне очень близка профессионально. В последние дни опять очень много разговоров по всей стране про лимиты на легионеров. Весной шла волна про хоккей, сейчас новая волна про футбол - и неудачное выступление сборной России на ЧМ добавило дров в эту жаркую дискуссию. Иногда мне кажется слово лимит на этом сайте куда популярнее и чаще употребляемое чем Неймар, Реал или даже Путин. Иногда кажется что это вообще ключевой вопрос нашего футбола и хоккея. Я краем уха слышал все эти обсуждения уже много лет - и чиновников, и болельщиков. В какие то периоды времени всем казалось что все проблемы из-за легионеров и надо вводить вводить/ужесточать лимит, а когда это ничего не давало - начинались разговоры об обратном, о завышенных зарплатах, низкой конкуренции, отсутствии мотивации для роста и т.д. Это просто бесконечная тема для обсуждения в нашем спорте и похоже еще много лет такой будет.

На самом деле проблема намного сложнее и многогранней чем полагает большинство интересующихся спортом, значительно глубже и неоднозначней. И множество лучших умов человечества бьются над ней уже несколько столетий. Ну ок, возможно физики и математики не согласятся с тем, что великие экономисты — это лучшие умы человечества - но как минимум такие люди как Адам Смит, Рикардо, Шумпетер и Кейнс были далеко не последними умами своего времени и считались великими философами еще до того, как потомки стали именовать их экономистами. 

Вопрос лимита на легионеров в хоккее и футболе это сугубо частный вопрос гораздо более серьезной экономической проблемы - вопроса о свободе торговли, о квотах и тарифах, о защите внутреннего рынка и о поощрении конкуренции и свободы предпринимательства. Просто один из частных случаев одного из сложнейших и важнейших экономических вопросов. Поэтому и смотреть на него нужно именно так, с экономической точки зрения. и я надеюсь одни из лучших умов человечества нам здесь помогут. И я попробую привести все теоритические плюсы и минусы которые уже давно исследованы на множестве разных примеров и постараюсь понять что же нужно с этими лимитами дальше делать.

Собственно что такое лимит на иностранных игроков мяч или в шайбу? Это ограничение на использование рабочей силы иностранного происхождения. Движение рабочей силы, как и движение товаров, услуг и капитала - один из главных факторов международной экономической конкуренции и глобальной экономики. Чем более свободно могут перемещаться труд, капитал, товары и услуги между границами - тем более высокая степень экономической свободы в данный период в данном месте. поэтому снятие любых барьеров на движение граждан желающих работать в других странах было ключевым фактором создания единого рынка ЕС наряду со свободным перемещением товаров и капиталов. Собственно футбола оно тоже коснулось - когда власти ЕС наложили запрет считать футболистов других стран ЕС в какой-либо стране легионерами и как-то ограничивать их права. но то ЕС, у нас совсем другая история. В конце концов на футболистов с паспортами не стран ЕС почти во всех странах ЕС лимиты еще есть. Надо понять почему.

С точки зрения формата ограничения лимит – это квота, то есть определенное ограничение количества иностранной рабочей силы в конкретной отрасли. Бывают еще тарифы – когда при ввозе чего-либо нужно уплатить пошлину, что делает иностранный товар более дорогим (например, по всем продаваемым в РФ автомобилям, электронике и т.д. мы платим приличные тарифы сверх стоимости государству). Но с трудом это сложно реализовать – поэтому там обычно используются квоты. В РФ они действуют не только в футболе – во многих отраслях есть лимиты (квоты) на приглашения иностранных граждан на работу, а также специальные процедуры их согласования и получения, когда нужно обосновать почему именно иностранных граждан вы хотите взять на конкретную работу. Есть и свои исключения – например для высокооплачиваемых иностранных сотрудников есть льготные режимы получения разрешений, вне квот. В футболе есть кроме общей системы еще и свое дополнительное квотирование – на участие в матчах – которое к тому же легко контролировать – но суть его совершенно такая же.

Немного отступлю и поясню некоторое отличие ограничений на движение труда и на движение товаров. Дело в том, что там есть одна принципиальная разница. Ограничения по движению товаров всегда направлены для защиты местных производителей – то есть своего бизнеса – и одновременно против местных покупателей – то есть местного населения. А защита от иностранной рабочей силы вроде как должна работать наоборот – против местного бизнеса и в интересах местного населения. У бизнеса сокращается выбор, они вынуждены платить местным больше чем могли бы, теряется прибыль. Ну а местные при ограничении конкуренции со стороны иностранных работников наоборот получают бенефит в виде повышенной зарплаты. Таким образом, защита рынка товаров и защита рынка труда имеют противоположные эффекты. Про рынок капитала я пока тут не буду усложнять, он самый сложный. Но на самом деле это некоторое лукавство. Всем экономистам в общем понятно, что интересы государства и страны совпадают именно с интересами бизнеса и практически никогда с интересами граждан (и чаще всего им противоречат). Это может показаться нелогичным, неправильным и т.д. – но на самом деле это так и есть – стране в целом для стабильного развития нужно то, что не нужно каждому отдельному индивидуму (более низкие зарплаты, более высокая конкуренция - чтобы все больше напрягались, более низкая стоимость валюты, более высокий пенсионный возраст, меньше выходных, праздников и отпусков, меньше соцбенефитов и т.д. и т.п.). То есть нам вместе как обществу нужно прямо противоположное чем каждому из нас в отдельности. А вот то что нужно бизнесу обычно совпадает с тем что нужно стране. Генри Форд выразил это простой фразой «Что хорошо для Форда, то хорошо для Америки» - но это и так все экономисты, политики, чиновники и т.д. в целом понимают и понимали еще задолго до Форда. Поэтому в основе экономической политики любого государства лежит именно ориентация на защиту интересов местного бизнеса. Возможно Владимир Ильич хотел что-то изменить – но в итоге получилось то же самое, только под другим соусом, без бизнеса – но с теми же принципами. Интересы бизнеса всегда ближе интересам страны, и их защита обычно есть основа экономической политики любого нормального государства.

С этой точки зрения, многие спросят – а зачем вообще тогда защищают рынок труда? Ведь это против интересов бизнеса. Тут есть некоторая хитрость. Просто в странах где вроде как «демократия», существуют разные выборы, и поэтому тем кто управляет государством не нужно очень ссориться с теми кто в выборах участвует. И даже если они понимают, что для страны это плохо – они вынуждены устанавливать эти квоты и лимиты, чтобы соблюдать определенный баланс интересов. Но в то же время они могут сделать и делают в реальности все чтобы эти правила действовали не очень жестко или вообще не действовали. Именно поэтому несмотря на массу иммиграционных законов, ограничивающих движение рабочей силы почти во всех развитых странах мира и у нас тоже – они везде мало эффективны и в целом уровень глобального движения рабочей силы растёт даже быстрее темпов международной торговли.  Ибо как правило это все поощряется государствами в своих же собственных интересах. Борьба за иммиграционные потоки сейчас ведется не менее жесткая чем когда-то за земли, а потом за природные ресурсы, просто она не афишируется.

Но футбол имеет свою специфику. Тут прибыльность бизнеса – то есть клубов – уже не так важна, да и очень маленькая это часть экономики любой страны и мало кого волнует. Но тут вступает в силу другой закон конкуренции – не между бизнесами (клубами) одной страны с иностранными бизнесами (клубами), а конкуренции между странами на международной арене – на тех же ЧМ по футболу скажем. А в отличие от обычного бизнеса, где национальность сотрудников не важна – там паспорт имеет значение, ибо конкурируют сборные собранные по паспортному принципу. Такая вот специфика. Когда конкурируют Тойтота и Фольскваген – вообще не важно граждане какой страны разработали и собрали эти машины, важно где в итоге будет прибыль, добавленная стоимость, рабочие места и налоги. А в футболе все не так. Поэтому все страны в этой области озаботились двумя проблемами – как привлекать к себе футболистов предоставляя им свои паспорта (но здесь есть свои ограничения) и второе – как поддержать развитие именно собственных футболистов. Развитие собственных скажем инженеров и врачей тоже важно – и поэтому все вкладывают какие-то средства в систему образования и т.д., но там в крайнем случае хорошего инженера или врача можно и купить, а вот футболиста не для бизнеса, а для сборной которая защищает престиж страны – нельзя. Правда можно купить тренера – чем особо озабоченные престижем на спортивных площадках страны и занимаются – а отдельные тренеры этим прекрасно пользуются, но футболистов желательно иметь своих. 

То есть футбол – одна из немногих сфер где государства заинтересованы в выращивании конкретно своих национальных кадров. И в этом смысле лимиты на рабочую силу в футболе действуют абсолютно точно также как тарифы на иностранные товары и услуги в других секторах. Несмотря на то, что обычно квоты на рабочую силу и тарифы на товары действуют разнонаправлено, в случае с футболом гораздо правильнее проводить аналогии не с обычными квотами на иммигрантов, которые создаются для соблюдения политического баланса и чтобы не сильно злить коренных работников-избирателей, а для выращивания собственного национального резерва, точно также как тарифы и квоты на товары и услуги созданы для того чтобы способствовать выращиванию и укреплению молодых компаний и предприятий, своего бизнеса, который мог бы успешно конкурировать на мировом рынке, или хотя бы доминировать на своем собственном. Выращивание и защита национального спорта очень и очень похожа на выращивание и защиту национального бизнеса - и именно поэтому логично сравнивать эти схемы между собой.

То есть мы будем анализировать и сравнивать лимит именно с импортными пошлинами и тарифами, и искать факторы которые обуславливают успехи и неудачи подобного протекционизма. Это было скорее введение в проблему, постановка задачи, а во второй части я постараюсь объяснить, как это работает и почему часто не работает, какие возникают плюсы и минусы и почему человечество пока не нашло никакого окончательного ответа на вопрос о том насколько нужно защищать собственных производителей/талантов или наоборот мотивировать их более жесткими условиями международной конкуренции. Однозначного ответа на самом деле нет – но определенные выводы от сравнения думаю сделать будет можно.  И исходя из обрисованных паралелей понять какова же наиболее оптимальная стратегия поведения РФС и ФХР/КХЛ в данном вопросе. Stay tuned...

лимит на легионеров