РФС, вы издеваетесь? Новая команда в РПЛ не может играть в Химках, а в Кубке России — хоть за полярным кругом
Май — время, когда в российском футболе решаются судьбы команд на поле. Но для «Спартака» из Костромы и «Челябинска» сезон закончился задолго до финального свистка — не на газоне, а в кабинетах РФС.
Опять по кругу: почему Кострома и Челябинск не попали в РПЛ.
Каждый май происходит одно и то же. «Спартак» Кострома и «Челябинск» подали заявку на лицензирование для участия в РПЛ — что же, угадайте? Правильно, они эту лицензию не получили. Как и в предыдущий раз, главная причина отказа — отсутствие подходящего стадиона.
Открою секрет для тех, кто заседает в РФС: у Костромы есть возможность играть в Химках, где установлена система Fan ID. Там же позапрошлый сезон спокойно проводил обанкротившийся «Химки» — и ничего, играли и играли замечательно. По данным СМИ, клубы должны были до 20 февраля предоставить дорожную карту работ по приведению инфраструктуры в соответствие с требованиями — но в Костроме и Челябинске этого не сделали.
Многие болельщики честно недоумевают: почему команда, которая весь сезон билась, показывала результат, дарила эмоции своему региону, вдруг в одночасье оказывается ни с чем? Почему после чемпионата мира чиновники в высоких кабинетах вдруг решили, что во всех регионах и каждом городе должна быть инфраструктура уровня мундиаля?
Декоративные детали: зачем РПЛ стадионы на 10 тысяч зрителей?
Давайте разбираться. Кто-то скажет: «РПЛ — это главная лига страны, она должна иметь хороший имидж и приемлемую телекартинку». Но, ребята, у нас есть ещё один турнир, который от плохой картинки нисколько не страдает, — это Кубок России. Там могут играть вообще все и где попало. Я сейчас не шучу, когда говорю «где попало»: вспомните кейс Медиафутбола, когда «2DROTS» один из раундов Кубка играл за Полярным кругом. И никого не волновала телекартинка, инфраструктура и прочие декоративные детали.
Согласно официальной позиции РФС, минимальная вместимость арены для лицензирования РПЛ составляет 10 тысяч зрителей. При этом генсекретарь РФС Максим Митрофанов заявил, что это требование сгенерировано самой лигой, и именно лига может его изменить, однако несколько раз клубы единогласно голосовали за его сохранение. Возникает вопрос: зачем стадион на 10 тысяч городу, где никогда не собирается столько зрителей?
В Испании, например, стадион «Эйбара» в провинциальном городе был построен в 40-х годах прошлого века, там нет 10 тысяч мест — но когда клуб играл в Ла Лиге, туда приезжала «Барселона» с Месси. В РПЛ же такую арену просто не допустили бы к чемпионату. Это ли не двойные стандарты?
Спортивный принцип нарушен в очередной раз
В этом сезоне вопрос о лицензировании стоит особенно остро. По итогам заседания комиссии лицензии РФС-1 получили четыре клуба — воронежский «Факел», московская «Родина», екатеринбургский «Урал» и волгоградский «Ротор». Отказ получили два клуба — «Спартак» Кострома и «Челябинск». Президент РПЛ Александр Алаев признал: «К сожалению, не так много клубов получат лицензии. У первой четверки проблем нет».
Но проблема в том, что «Спартак» по спортивному принципу висел в зоне стыковых матчей, рискуя не попасть туда из-за бюрократических препятствий. И теперь, благодаря чиновникам из РФС, спортивный принцип нарушен в очередной раз.
Кстати, в 2025 году похожая ситуация произошла с новороссийским «Черноморцем»: команда финишировала на третьем месте, но из‑за отсутствия лицензии вместо неё в стыках сыграл «Сочи», который сейчас благополучно тонет в РПЛ. Игорь Семшов тогда заявил: «У меня большое разочарование от решения по Черноморцу. Команда вышла по спортивному принципу, но из‑за проблем со стадионом лицензию не дали».
Fan ID и стадион в соседнем регионе: где логика?
Ещё один камень преткновения — система идентификации болельщиков. У костромского «Спартака» и «Челябинска» помимо проблем со стадионами нет установленной системы Fan ID, а это обязательное требование для участия в РПЛ. Напомню, Fan ID стал обязательным для посещения матчей РПЛ с 1 декабря 2022 года, и отменять его не планируется — Госдума уже отклонила соответствующий законопроект.
Прекрасно помню, как из-за бюрократических моментов и отсутствия инфраструктуры «Аланию» трижды разворачивали при лицензировании — отказ был связан именно с отсутствием стадиона первой категории. Хотя в самой Первой лиге «Алания» спокойно ездила играть в Грозный, в Чеченскую Республику. Почему нельзя сделать то же самое, но уже в рамках премьер-лиги?
Более того, в 2025 году РФС ужесточил финансовые критерии лицензирования — теперь лицензию могут отозвать, если фактические расходы клуба превысят плановые более чем на 15% в РПЛ и на 10% в Первой лиге. Но если клуб готов профинансировать выступление в элитном дивизионе, способен арендовать стадион в соседнем регионе и установить все необходимое оборудование — почему бы не дать ему шанс?
Жалко клуб и болельщиков: пара слов о том, что упускает РФС
Сейчас я говорю про костромской «Спартак», но подразумеваю все опрокинутые клубы Первой лиги. Мне их жалко. «Спартак» провёл свой первый сезон в Первой лиге, прыгнул выше головы, подарил радость городу, болельщикам, родным и близким игроков. Сами футболисты этим выступлением громко заявили о себе и доказали, что они способны играть в премьер-лиге.
Многие клубы готовы играть домашние матчи на арендованных стадионах в других городах, но лицензию им всё равно не дают. А ведь в 2025 году был прецедент, когда нижегородский «Пари НН» из‑за ремонта своей арены временно проводил домашние матчи в Саранске — и ничего, лицензию клубу оставили. Получается, можно одним, но нельзя другим?
Я надеюсь, что ситуация с лицензированием в премьер‑лигу изменится, и мы наконец перестанем обсуждать что‑либо, кроме футбола. Потому что в этом сезоне вопрос нарушения спортивного принципа стоит не так остро — команды из первой четвёрки находятся там заслуженно и уже располагают достойной инфраструктурой. Но что будет в следующем сезоне? Вновь отказы, апелляции и горечь болельщиков, которые могли бы увидеть родной клуб в РПЛ? Я очень хочу верить, что нет.
При этом если у костромского "Спартака" еще есть гипотетические шансы попасть в зону стыков (хотя идущий сейчас четвертым "Ротор", если выиграет хотя бы один матч из трех оставшихся, сделает эти шансы строго нулевыми), то у "Челябинска" они уже сейчас равны нулю.
И еще один нюанс, который тоже полезно учитывать. "Черноморец" погорел на освещении стадиона, которое не могли наладить года три, регулярно обещая, что "вот прямо завтра все будет". Попытка скормить тот же завтрак при лицензировании кончилась неудачно... и слава богу, потому что сейчас тот же "Черноморец" находится в зоне вылета уже Первой лиги. Бывают ситуации, когда клуб объективно не может мгновенно что-то сделать, и это можно понять, а бывают вот такие - и замечательно, что лицензирование спасло РПЛ от клуба, по сравнению с которым даже нынешний "Сочи" - образец стабильности и материально-финансового благополучия.
Касаемо зачем вообще нужна лицензия, так или иначе это некая гарантия что клуб не обанкротится в один момент, есть стратегия развития и как минимум выступление на протяжении одного полного сезона сможет себе позволить
2000 болел на 80-тыс. Луже смотрелось эпично.
это особенно смешно, если учесть, что на данный момент только у 9 из 16 команд РПЛ средняя посещаемость превышает 10 000, причем у 2 совсем не намного.
Финансовой устойчивости в стране также учиться и учиться. Особенно с учётом, что это тратят государственные деньги по большей части, а не частные. Остаётся, конечно, вопрос с неравномерностью трат денег, но это к правительству, а не РПЛ/РФС.
Инфраструктура создавалась к ЧМ. В других регионах денег нет и не будет.
У Костромы - город и область, а за Родиной что и кто?
Родина это Москва, регион 77. А Химки это совсем другой регион, ежели что. 50-й
У Костромы совкомбанк, а у Родины фикспрайс.
Премьер-Лига -- занимает верную позицию: клубы для попадания в неё должны обладать устойчивым развитием, а не каждый сезон "ну там по-разному сумма выходит (в зависимости от настроения мамочки)".
И если клубы не в состоянии обеспечить свои среднесрочные гарантии развития всего лишь через вложения в стадион -- это призначек футболоцыганства, ажиотажной и рисковой инвестиции для статусной Премьер-лиги.
Хотя и Рубин из бюджета деньги получает, но жители региона сами это поддерживают, поэтому тут вполне целевое расходование налогов. То есть клуб реально заработал эти деньги через поддержку населения.
К тому же, если бы дело касалось только турникетов для фан-айди, то об этом бы было объявлено и наверняка бы или то же государство, или отгосударственный спонсор это дело бы профинансировал.
А на ВАР вообще лига скидывается, клубы лиги, а не "государство".
P.S. Сама планка в 10 тыс. зрителей - идиотская. Но при лицензировании стадиона это лишь один из двух с лишним десятков пунктов. Новороссийск, например, имел искомые 10 тыс. зрителей (12.5 тыс., кажется). Сути не меняет, но всё же: дело не только во вместимости.
а вы только заметили?